ideefix

Mmmmhh… se dice muy fácil. Si te quebraras un hueso ¿no te harías una radiografía? Si alguien importante para vos tuviera una enfermedad grave, ¿lo llevás al curandero, al homeópata?¿O vas a un médico en serio?

Si tuvieras una infección ¿tomarías antibióticos o harías algunos pases de magia con sahumerios prendidos?

Antes de defender tanto las pseudociencias, o las estafas lisas y llanas en nombre de un discurso facilista, revisar primero como vivimos nuestras vidas, y que haríamos en casos graves, antes de demostrar tanta hipocresía.

Por suerte vivimos en sociedades donde preocuparse por el bienestar de los demás es una valor ético.

Según entiendo, es a la inversa. Como los sentimientos y emociones «no pueden ser medidos por ningún aparato», pero no obstante existen, ergo los efectos astrológico que tampoco pueden ser medidos por ningún aparato, también existen.

¿No es este el post de falacias lógicas…? Uy, me equivoqué.

Lo divertido del argumento es que imaginen la cantidad de cosas que existen, aplicando esa lógica: «no existe ningún aparato que mida X, y X existe, ergo como no existe ningún aparato que mida Y, Y existe.»

Elton:

Si bien creo que conectar las matemáticas con el mundo real puede acercarlas y hacerlas más interesantes para aprender y entenderlas, no considero que deba ser el único enfoque de enseñanza (ojo! no estoy diciendo que es lo que estás proponiendo).

Justamente porque el poder de las matemáticas reside en su abstracción, y aprender a pensar abstractamente a veces se pelea con el pragmatismo, el sentido común o la experiencia.

Diría por ejemplo que un ingeniero y un físico teórico se aproximan a las matemáticas de modos diferentes (más allá de que utilicen diferentes ramas de la misma), y que ambas formas son igual de interesantes y nutritivas como experiencia intelectual.

Daneel:

La miércoles.

(Claro que con un nick como el tuyo, uno no debería esperar menos.)

Estoy de acuerdo en que lo mejor de Asimov en general está en los cuentos, y mi novela preferida es también «El fin de la eternidad».

De hecho el relato es originalmente un cuento con el mismo título, «Anochecer», en el cual es bastante difícil dicho sea de paso dar demasiadas explicaciones y elaborar todo lo que pedís. Yo recomendaba el cuento, no la novela, que es cierto que es decepcionante después de leer el cuento, sobre todo por la segunda parte.

Creo que el eje central del relato es la parte psicológica y la atmósfera apocalíptica, más que la elaboración de un mundo diferente, que debe cerrar lógica y científicamente.

Y con más razón los habitantes deben ser suficientemente «humanos».

Me gusta «La última pregunta», pero no lo considero ni de lejos uno de sus mejores relatos, y eso que creo haber leido casi todos.

Comento esto último en realidad para decir: «En gustos no hay nada escrito».

Que cada cual lea lo que quiera y considere lo que quiera. Pero no dejen de leer Asimov!

Saludos.

Genial! Tal cual, muchas veces mi único motivo para decir algo es eso.