PabloDF
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Felicidades, encontraste una manera infalible de creer en lo que mejor te parezca y descreer de lo que no te guste.
No sé si te das cuenta de que fueron científicos empleados por grandes empresas los que comenzaron a investigar la Chlorella con esperanzas de que sirviera para alimentar al mundo. Y fueron esos mismos científicos serios los que finalmente aceptaron que no servía. Lo mismo con todo lo demás. Los que te están estafando no son los que te advierten de lo que no funciona, son los que te venden alimentos y curas milagrosas.
No tenés la más mínima idea de cómo se preparan y prueban las vacunas (ni siquiera sabés que “aluminium” es aluminio en castellano, parece), a pesar de que probablemente estés vivo gracias a que te vacunaron de chico. También estás vivo probablemente porque cuando te enfermaste te trataron con medicina y no con acupuntura u homeopatía.
Llego tarde a la discusión pero no me disculpo. Quería comentar nomás que el tema del achicamiento progresivo de los productos lo estudió y lo documentó el genial Stephen J. Gould en un ensayo titulado «Disminución filética en el tamaño de las barritas Hershey«, que por más que esté en tono ligero, es perfectamente serio y hasta viene con un gráfico donde se ve claramente cómo primero se hacen más chicas las barritas de chocolate de un determinado precio y luego surge una barrita más grande de la misma marca pero a un precio mayor, que al poco tiempo comienza a achicarse también. Por supuesto, esta tendencia que él ve en Estados Unidos a lo largo de varias décadas, acá en Argentina ocurre en cuestión de dos o tres años.
Naracamus, según la teología cristiana, el mal es la ausencia de bien. No recuerdo bien cuál es la justificación, pero me parece que tiene que ver con que lo que existe, todo, es obra de Dios, y todo es esencialmente bueno (incluso Satanás era un ángel bueno, hasta que se rebeló). Por lo tanto el mal es lo que ocurre cuando el bien está ausente, cosa que ocurre porque el hombre abandona a Dios, desde Adán y Eva para acá. Cuando se dice «el mal no existe» significa que no es algo por sí mismo sino la ausencia de bien. Esto también tiene que ver con que Satanás y Dios no están al mismo nivel, no son el dios del mal y el dios del bien como en otras religiones (maniqueísmo); Dios crea el bien, pero Satanás no crea el mal, porque no tiene capacidad para crear nada, sólo puede pervertir lo que ya existe.
En fin, la conversación esa es totalmente trucha con una confianza de 99,9%, como casi cualquier cosa que se le atribuya a Einstein de parte de creyentes. Y aunque fuera cierta, sólo mostraría que Einstein de estudiante era un pedante insufrible con ínfulas de teólogo.
Sí, seguramente algunos de los métodos empleados dan resultado, pero me refería a la agricultura biodinámica tal como la promociona el calendario que motivó el post original, que incorpora astrología y fuerzas esotéricas varias. Cuando digo “no funciona” quiero decir “no funciona gracias a esto sino por otras cosas”. Como la homeopatía o la acupuntura, donde el placebo hace el trabajo (a veces) de aliviar un síntoma psicosomático, pero no gracias a la memoria del agua o a los caminos del qi.
Paulina, para que la agricultura biodinámica funcionara tendrían que violarse unas cuantas leyes físicas y aparecer unas cuantas leyes nuevas que hasta ahora nadie ha descubierto (el que lo hiciera se llevaría el Premio Nobel de cajón). La obligación de demostrar que algo tan extraordinario funciona es del que la afirma. Y organizaciones que viven de la promoción de un producto no pueden usarse como fuente de investigaciones que demuestren la eficacia de ese producto.
Noto que perdiste la calma bastante rápidamente al confrontarte con los hechos. Llamaste a quien te contestó soberbio, grosero, egotista, intolerante y sediento de poder, simplemente porque dudó de la seriedad de tus fuentes de información. ¡De eso se trata! Puedo citarte demostraciones muy documentadas de absolutamente cualquier cosa recurriendo a links en internet. Pero aquí intentamos aprender a discriminar entre lo que parece serio y lo que lo es realmente. Estudios en publicaciones privadas, sin revisión por pares, con hallazgos que contradicen todo el modelo científico de la física, la química y la biología, no son serios.
A lo que dice Leandro agregaría que el único motivo que encuentro válido para discutir con un «escéptico» tan radical es aprovechar para que otros, testigos de la discusión, aprendan algo de ella. La discusión en sí, con nuestro interlocutor, no va a servir absolutamente de nada. Yo ya decidí que al primer signo de conspiranoia o de relativismo radical me burlo un ratito y luego corto la comunicación. La vida es demasiado corta para discutir con gente que vive en una nube de pedos.
Esto sólo me preocuparía si pensara que el Concejo Deliberante de Rosario alberga a políticos de poca monta, sin conocimientos científicos y sólo preocupados por quedar bien haciendo como que reciben y atienden las demandas de ciudadanos preocupados… Oh, wait!
El FRI es una de las fachadas pseudocientíficascristofrikis más conocidas. Buscá también NARTH. A uno de los fundadores del FRI, George Alan Rekers, lo encontraron hace dos años de vacaciones con un prostituto gay al que había contratado según él «para que le llevara los paquetes». Tanto FRI como NARTH como otras organizaciones similares están llenas de material con «pruebas» de lo que ellos quieren probar. Publican en sus propios medios y como tienen mucha financiación (evangélicos y católicos aprovechan ambos de ahí) parece que fueran impresionantes.
La ciencia no es “reformular permanentemente y cuestionar todo”. Si se hiciera así jamás se llegaría a ninguna conclusión. La ciencia propone una hipótesis e intenta hacer experimentos para testearla. Si los experimentos no dan resultado después de un tiempo se abandona la hipótesis. No se sigue probando con lo mismo para siempre contra toda la evidencia de que no funciona.
