El INTA recomienda un calendario astrológico-esotérico

Patetico lo del INTA…

Hola.

Tu post en general está muy cuidado en los detalles, y está muy bueno.

Sin embargo quiero hacer la corrección sobre el tema de las constelaciones.

La astrología no se basa en la posición de los astros a través de las constelaciones,

sino en algo aún más abstracto: el paso de los astros por una franja del cielo.

El cielo astrológico se toma así: se forma sobre la eclíptica un círculo de 360 grados.

El grado 0 corresponde al momento en que se produce la entrada del Sol por el punto vernal, en el momento del equinoccio de primavera (hemisferio Norte).

Ese círculo se divide en 12 partes iguales, de 30 grados cada una.

Cada región de 30 grados se considera un «signo astrológico».

Claramente el signo de Aries no coincide con la constelación de Aries.

En la época de Hiparco, cada región o signo astrológico coincidía con la constelación astrológica que estaba colocada en dicho círculo.

La constelación servía, pues, sólo para darle un nombre al signo.

__________

Por lo tanto, no se considera que hay influencia de las constelaciones sobre los cultivos, las personas, etc.

Lo que se considera es «a cuántos grados» está sobre la eclíptica cada planeta.

¿Por qué se piensa y justifica en esto?

Porque uno de los principios o axiomas de la astrología es que dos astros están en armonía si entre ellos hay ciertos ángulos, que se consideran «positivos» o «armónicos», y en cambio ejercen influencia maléfica si forman ángulos «inarmónicos».

Por lo tanto, se toma en cuenta el «aspecto» entre los planetas: cuadratura, oposición (que son ángulos inarmónicos), sextil, trígono (aspectos armónicos), etc.

______________

Aunque la objeción contra la astrología basada en la influencia de las constelaciones es incorrecta,

eso no quiere decir que lo que acabo de exponer sea correcto.

En realidad constituye una teoría matemática de la influencia astrológica, y seguramente es muy fácil de verificar/refutar.

Por supuesto que esta teoría de los aspectos tampoco tiene base científica, pero es importante hacer las objeciones a la astrología del modo correcto.

____________________

La influencia de los planetas sobre la Tierra es ínfima, y no hay razón para creer que influya sobre los cultivos.

Sin embargo, con el tema de la Luna uno puede dudarlo un poco más, porque está más cerca, y se conocen efectos importantes de la Luna sobre la Tierra (las mareas…).

En la cultura popular existen muchas creencias en torno a la influencia de las fases de la Luna en los cultivos, la preñez de los animales, cortarse el pelo, cicatrizar heridas en operaciones, etc., etc.

Yo no veo la relación, pero eso no significa nada.

Puede que la haya, y el único modo de saberlo es haciendo experimentos concretos, que estoy seguro que hay gente que ya los ha hecho.

_______________

Finalmente está la influencia del Sol.

El Sol influye obviamente en las estaciones, y en las etapas graduales que van gestando sucesivos efectos en la naturaleza, a medida que se avanza de una estación a otro.

Esto tiene que haber sido, seguramente, la razón por la cual los antiguos comenzaron a usar calendarios y astrología, en torno a la duración del año.

El por qué después agregaron las supuestas influencias de la Luna y los planetas… vaya uno a saber por qué lo hicieron.

Habrán querido sonsacarle a la naturaleza una información extra a la fuerza.

Yo tampoco creo que podamos desestimar de cuajo la influencia de la luz de la Luna, aunque probablemente no influya demasiado en comparación con otros factores como las lluvias, la calidad del suelo y demás. Sí creo que es seguro no tenerla en cuenta hasta tener buena evidencia (no supersticiones y afirmaciones inventadas).

Una vergüenza que un organismo como el INTA aconseje técnicas no basadas en ciencia (y otrs basadas en pseudociencia) a un sector clave de la economía argentina.

En cuanto al punto que hace saibaba sobre las constelaciones, lo siento pero no me lo creo. Me parece más un intento ad hoc para tratar de justificar una enorme falla en la astrología.

EDIT:

Les recomiendo bajarse el calendario (se encuentra fácilmente en la página del INTA) y van a ver lo absurdo que es. A las plausibles pero no probadas (y al borde de la charlatanería) referencias a la fase de la Luna, también le da importancia a si la Luna es «ascendente» o «descendente»; es decir, si tiene los ‘cuernos’ apuntando hacia arriba o hacia abajo. También habla de «nodos lunares»… Se marcan los «trígonos» que son «posicione especiales entre planetas, que según su ubicación ante el zodiaco favorecen en especial un elemento y una parte de la planta». Además asegura que estos trígonos son «más fuertes que el impulso que transmite normalmente la Luna».

Creo, Pablo, que fuiste demasiado leve con tu crítica. Esto es pseudociencia de las más pura y dura. La cuestión sobre la luz de la Luna es absolutamente mínima comparado con el resto de los problemas.

Los invito a todos los lectores a ponerse el disfraz de viejo cascarrabias y que le hagan saber al INTA lo que piensan de este manual rellenando el formulario de contacto que pueden encontrar en http://inta.gob.ar/contacto

Daneel Olivaw dijo:

En cuanto al punto que hace saibaba sobre las constelaciones, lo siento pero no me lo creo. Me parece más un intento ad hoc para tratar de justificar una enorme falla en la astrología.

Bueno, pero es que he leído multitud de textos de astrología, y cuando hilan fino lo hacen así, como yo digo, dejando claramente establecido que los «signos zodiacales» son sólo una franja artificial de 30 grados sobre la eclíptica.

Lo que estoy exponiendo es que se hace una crítica a la astrología en el tema de las «constelaciones», pero es que no es eso lo que los astrólogos afirman.

Hay que refutar lo que ellos realmente afirman, que es esto de la franja artificial de 30 grados.

Si es un intento ad hoc por parte de los astrólogos… quizá lo sea, pero es el fundamento actual en el que ellos basan la «teoría» astrológica.

Ninguno de ellos habla de la influencia de las constelaciones.

No sé si hay gente que lo hace. Si hay tipos diciendo esto, es que son aún más truchos, porque ni siquiera son astrólogos (o sea, ni siquiera han estudiado astrología, como para tener un fundamento de algo).

Como se puede apreciar, hay varios grados de truchez posible en todo esto.

El tal Steiner me suena muy conocido.

Creo que es el mismo tipo que escribió varios libros sobre el mundo astral, la estructura del Universo en varias dimensiones espirituales, y una especie de técnica para ir «tomando conciencia» de esas capas espirituales, que supuestamente todo ser humano tiene (cuerpos espirituales, desde lo más denso o físico a lo más sutil/espiritual).

Si es quien yo pienso, Steiner es uno de los principales culpables de todas las creencias New Age, ya que los espiritualistas/mágicos repiten en esencia cosas que él ha dicho, por ejemplo en lo que se refiero al cuerpo astral, y cosas por el estilo.

Hola, Daneel!

El INTA sí aconseja contínuamente el uso de técnicas basadas en ciencia. Tiene estaciones experimentales distribuidas en todo el país, en las cuales cientos de investigadores, técnicos y becarios hacen investigación, desarrollo y divulgación. Por eso me sorprende tanto que suscriban a este calendario astrológico (¡!) (aunque lo titulen “astronómico”) que confeccionó la AABDA.

Saludos!

Sí, sí! No dije que el INTA no recomiende técnicas basadas en ciencia, sino que recomienda técnicas que no lo están! Me pasa igual que a vos.

PabloDF dijo:

Lo de las constelaciones creo que es totalmente menor. La astrología no funciona, más allá del fundamento que quieran darle. Si cuando hablamos de constelaciones queremos decir pedazos de cielo en vez de estrellas, la supuesta influencia astrológica de las mismas es todavía más inverosímil.

Es que las críticas tienen que hacerse correctamente.

Si no, la crítica misma pierde seriedad.

Da vergüenza, indignación y pierden credibilidad.

Ya mande mi mensaje y espero que sean suficientes para que, por lo menos, se sonrojen.

Que triste.

Hace muchos años que vengo escuchando por Radio Nacional de El Bolsón a un ingeniero agrónomo del INTA (cuyo nombre omitiré por caridad) que recomienda plantar los rabanitos en cuartro creciente, la remolacha en cuarto menguante, etc. El hombre parece pensar, además, que la atracción gravitatoria de la luna es mayor cuando se ve llena. Qué triste. Qué deprimente decadencia.

Voy a escribir a todas las instituciones involucradas.

CQ

Ahora veo que ESTA EN LA PÁGINA DEL INTA, no es un abuso de los charlatanes. Estan adentro.

Perdón la seguidilla de mensajes. El que firma el calendario es un tal Antonio Heinze: Un chanta total PEOR QUE CLAUDIO MARIA DOMINGUEZ:

http://inforganic.com/node/1734

** Antonio Heinze: Medico Veterinario especializado en homeopatía en la Escuela Medica Homeopática Argentina y acupuntura veterinaria en la Sociedad Argentina de Acupuntura, Técnico Químico, Laboratorista práctico en Métodos Sensibles de Análisis, Maestro de Huerta en la Escuela Waldorf Clara de Asís, Asesor en Agricultura Biológico Dinámica y en Producción Animal desempeñando esta tarea en la finca anfitriona entre otras.

Maestro de Huerta en la Escuela Waldorf Clara de Asís: por aqui viene lo de Steiner (noten con a Clara de Asis le sacaron el Santa)

Sobre la crítica al artículo y sobre el asunto si la astrología tiene que ver con constelaciones o no, hay que decir que no todos los astrólogos siguen los mismos estándares. Hay dos sistemas de astrología, la astrología sideral y la astrología tropical. A los astrólogos que practican la astrología sideral si les importan las constelaciones. También dividen la ecliptica en doce regiones que corresponden aproximadamente a las constelaciones del mismo nombre. Los signos de la astrología tropical se desplazan cada año con respecto a los de la sideral por efecto de la precesión de los equinoccios.

Al menos a esos astrologos si puede hacerse la crítica de que las constelaciones son convenciones arbitrarias y no tienen que ver con conjuntos reales de estrellas muy próximas. De todas maneras tanto la astrología sideral como la tropical son supercherías arcaicas sin ningún fundamento en la realidad. No importa mucho ese detalle en la conclusión del artículo.

Aquí varias citas de paginas de astrología y sus links

http://astrosideral.blogspot.com/2008/01/astrologa-sideral.html

http://www.lunarplanner.com/siderealastrology.html

http://www.mybirthchart.com/signs.aspx

En wikipedia en inglés también se afirma que:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_and_tropical_astrology

Es cierto que hay esos dos tipos de astrología.

Pero la que predomina hoy día y usan la mayor parte de los astrólogos, y que es la más popular que se usa para los horóscopos, revistas y demás,

es la tropical.

Para hacer críticas correctas es preferible estar bien informado.

Conozco la gente de ProHuerta de Mar del Plata, sn gente seria. Por eso me llama la atención esta chantada. El único vínculo INTA y esa asocaición que encontré es el calendario, me parece que es posible que esta gente haya usado todos esos logos, que son los que usa el PROHuerta.

Igual les voy a escribir para quejarme.

CQ

PD: por este tipo de abusos de logos oficiales (si este caso es esto) es que CONICET y las universidades tienen normativas y personas designadas para hablar oficialmente por la institución y el uso de los logos se obtiene por escrito, no es libre.

Anonimo dijo:

Ahora veo que ESTA EN LA PÁGINA DEL INTA, no es un abuso de los charlatanes. Estan adentro.

En efecto. Tenemos que quejarnos todos. A ver si sale algo.

Y hablando de todo un poco.

¿La gente de las carreras de homeopatía veterinaria y afines de la UBA tiene investigadores y/o becarios de CONICET?

Supongo que lo del INTA estará relacionado con el 28 de diciembre.

AH, era una broma del día del inocente!

Eso es lo que dicen ahora… Si nadie se avivaba capaz que la cosa iba en serio!!!

Nunca lo sabremos.

ja, si fue asi nos la hicierpn bien…

Una vergüenza lo del INTA.

Ahora una sola aclaración, las fases de la luna, si influyen en las mareas, que suelen ser mas amplias en Luna llena y Nueva, porque se suman las fuerzas de atracción de la luna y del sol.

Igual no creo que le muevan un pelo a la savia de las plantas!

La astrologia y la astronomia nacieron practicamente juntos, pero se separaron cuando la gente empezo a utilizar el mate, es hora de dejar de inventarnos mapas estelares (dioses, santos y demas yerbas) para darle algun significado a la vida. Se que hay gente que parece “seria”, pero a sino a todos a la mayoria nos metieron cada cosa en la cabeza a que veces a mi se me escapa un “por dios” cuando veo tanta truchada.

Por cierto, para que existan charlatanes tienen que existir webones.

agradezco mucho la informacion y el dato del calendario en el blog aire de campo!…muy valiosa su informacion…comenzare mi huerta en la terraza utilizando lo que encuentre macetas tablas para hacer cajones, entre el reciclaje y la creatividad me conecto con la esencia del ser humano, la tierra!

saludos !

johana

he tratado de usar el calendario biodinamico en mi pequeña huerta…, el problema es la forma en que se condicionan y administran las actividades, lo que hace q si se te pasa el dia para tal o cual actividad hay q esperar un monton de dias para hacerla… me resulto complicado y termine cansandome ademas de que no tenia forma ni tiempo para corroborar los tan anunciados efectos beneficos…

con respecto a la veterinaria homeopatica tengo experiencia concreta con resultados altamente positivos… supongo q como en toda practica nada es magico y tiene sus limitaciones, en lo personal con mis perros los resultados fueron notables…

“La fuerza gravitatoria lunar, además, es totalmente independiente de la fase en que se encuentre la luna.”

Te equivocas aqui, las fases representan las distintas posiciones de la Luna a respecto del sol en su orbta alrededor de la Tierra. En este sentido si existe una variacion de las fuerzas gravitacionales conjuntas que operan el Sol y la Luna sobre los mares y tb sobre la parte seca q tambien tiene “mareas” aunque impercetibles. Podes guiarte aproximadamente (si no tenes las tablas de mareas a mano) por la fase de la Luna para saber a amplitud de la marea. Cuando la luna esta en cuadratura por ejemplo son las mareas minimas, cuando esta nueva o llena las mareas son mayores.

Y ni hablar que el hecho de que exista un cambio no quiere decir, ni que éste sea significativo, ni mucho menos que funcione como dice el calendario astrológico.

Hola!!!! Descubri la pagina de casualidad. En cualquier circunstancia de la vida, lo que me mueve o motiva,es la razon y/o la experiencia. Si bien NADIE podria probar la veracidad de algun hecho metafisico, y todo eso es charlataneria. EL cultivo biodinamico, no consiste en un horoscopo vegetal. Sino en la influencia real que tiene el cosmos todo, para toda su extencion. Esta cuestion es meramente natural. Es una causa y un efecto. Realmente no se nada del chamuyo esoterico, si puedo hablar de cultivo y es tremendamente notable la influencia de la luna en esta actividad. Pondero la razon ante cualquier circunstancia, y lo que veo aqui es que en nombre de la razon, dejan de la lado la razon. Invito a cualquiera que dude de la importancia de la luna en el cultivo a que realice una prueba empirica y podra observar la innegable relacion del cultivo y la luna. Se contesta una supuesta charlataneria, con mas charlataneria y la razon no se mancha!

juan

Juano dijo:

Hola!!!! Descubri la pagina de casualidad. En cualquier circunstancia de la vida, lo que me mueve o motiva,es la razon y/o la experiencia. Si bien NADIE podria probar la veracidad de algun hecho metafisico, y todo eso es charlataneria. EL cultivo biodinamico, no consiste en un horoscopo vegetal. Sino en la influencia real que tiene el cosmos todo, para toda su extencion. Esta cuestion es meramente natural. Es una causa y un efecto. Realmente no se nada del chamuyo esoterico, si puedo hablar de cultivo y es tremendamente notable la influencia de la luna en esta actividad. Pondero la razon ante cualquier circunstancia, y lo que veo aqui es que en nombre de la razon, dejan de la lado la razon. Invito a cualquiera que dude de la importancia de la luna en el cultivo a que realice una prueba empirica y podra observar la innegable relacion del cultivo y la luna. Se contesta una supuesta charlataneria, con mas charlataneria y la razon no se mancha!

juan

Si te interesa «la razon y/o la experiencia» te invito a empezar por leer los siguientes articulos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias

Soy esceptico, pero no obligo al resto a considerar como verdadero aquello que para mi lo es. No me parece incorrecto que el INTA auspicie a través del ProHuerta formas distintas de hacer agricultura, para que quienes crean y suscriban a esa teoría, puedan realizar sus experiencias a través de este método.

Si alguno de ustedes tiene los medios para realizar siembra según este calendario, según otros más, y corroborar que sirve / no sirve / es lo mismo, puede hacerlo. O puede buscar algún metaestudio que lo haya analizado.

Por lo demás, creo que hay mentiras más importantes y verdades más urgentes de ser tenidas en consideración, que si al tomate lo planto cuando sale la luna, o no.

Hola, Juan. Como ingeniero agrónomo me sentí muy mal al ver el nombre del INTA adherido a este calendario astrológico. Pasé muchos años estudiando los resultados de miles de años de experiencia e investigación en relación a las ciencias agrarias, como para que ahora el INTA, máxima expresión de estas desciplinas a nivel estatal, sugiera que todo eso se puede reemplazar mirando las estrellas.

Saludos!

Totalmente de acuerdo, Ann. Aparentemente ya lo sacaron, así que es probable que de algo haya servido el esfuerzo.

Saludos!

Gracias por los datos, Carlos!

Hola, Johana. Publicamos esta nota como un ejemplo de lo que no es ciencia, no como información útil para comenzar una huerta. Este calendario sugiere utilizar la astrología para decidir los momentos de realización de las labores de la huerta, lo cual no tiene ningún fundamento ni ninguna confirmación empírica y no sirve. Por eso, si leés la nota completa, vas a ver que abajo escribimos que es una vergüenza que el INTA lo promueva.

Existen muchas buenas prácticas para llevar adelante una huerta, incluso una huerta orgánica, que podés encontrar, por ejemplo, en este link:

0-1l–10-es-50—20-about—00-3-1-00-0-0-01-1-0utfZz-8-00&a=d&c=publicaciones&cl=CL3.25&d=HASH015fffebe8ea311c2e41096f.4″ rel=»nofollow»>http://prohuerta.inta.gov.ar/biblioteca/cgi-bin/library.cgi?e=d-00000-00—off-0publicaciones-publicaciones%2cphtv%2cphradio%2cmultimedia-01-2—-0-10-0—0—0direct-10—4——-0-1l–10-es-50—20-about—00-3-1-00-0-0-01-1-0utfZz-8-00&a=d&c=publicaciones&cl=CL3.25&d=HASH015fffebe8ea311c2e41096f.4

Saludos!

Hola, Juano.

“la influencia real que tiene el cosmos todo, para toda su extencion. Esta cuestion es meramente natural. Es una causa y un efecto.”

Hasta donde sabemos, no hay influencia alguna del Cosmos en la vida en la Tierra, excepto por los efectos de tres cuerpos del mismo:

-el Sol (luz, calor, gravedad, otros),

-la Luna (gravedad, mareas, un poco de luz a la noche, según la fase y si no está nublado)

-y la Tierra misma, que es el planeta en el que vivimos.

Nada llega del resto de los astros que pueda influir en el crecimiento de las plantas o la vida en la Tierra, salvo que caiga algún meteorito o el Sol explote. Pero de ninguna manera tiene sentido ponernos a mirar si, desde nuestra perspectiva, el planeta Neptuno está pasando por la constelación de Acuario, por ejemplo, para decidir si conviene sembrar lechuga o podar los árboles o si más vale sentarse a descansar porque no es un buen momento para realizar estos trabajos. Eso es pura charlatanería.

En cuanto a la luna, incluso si la luz del sol reflejada en la misma durante la noche favoreciera la fotosíntesis nocturna, que es probable, eso nada tiene que ver con las constelaciones y la astrología, como sugiere este calendario.

Saludos!

De todas las respuestas que lei, por fin una sensata! No deja de sorprenderme la cantidad de energia que le pone el autor de la nota a enojarse e ironizar sobre este calendario, si tenemos en cuenta que el pais, su gente y sobre todo sus ecosistemas necesitan de nuestro trabajo, activismo y presencia, mucho mas que semejante cuestion.

Esta nota no trata sobre lo necesite o no el país, sino sobre que el INTA promueve un calendario la plantación de cultivos basado en supersitición y pseudociencia.

Se nota de lejos que los autores de este articulo no conocen mucho mas alla de las ciencias duras. Empezando con la cuestion de que la influencia de la luna no solo se da en las mareas (a ustedes les parece que semejante nivel de influencia se limita solamente a la linea de la playa donde se apoya el agua? vamoss!) Pongamos por ejemplo el comportamiento de los peces. Es sabido por todo aquel que se haya metido en el mundo de la pesca que existen calendarios que segun las fases de la luna indican si habra pique o no, y estos calendarios son aplicables no solo al mar, sino a rios no conectados con el mar y lagunas, y por supuesto, no tienen nada que ver con el nivel del agua en la costa, jajajaja!

Parece que en el afan del escepticismo a algunas personas se les pasa bastante informacion. Que yo diga esto no quiere decir que adhiera a este senior Steiner (de hecho no lo hago), pero eso no quita la tendencia a prestar mas atencion a las cuestiones biologicas relacionadas en su entorno como un todo no sea algo que al menos merezca de toda nuestra atencion. Pensemos por ejemplo en el sistema de agricultura de Fukuoka. Un Sr japones que decidio sembrar al voleo, dejando malezas en el lote, haciendo barbechos naturales y prestando atencion a los movimientos de la naturaleza…. y unos anios despues el gobierno japones desesperado en comprarle la patente y el metodo de cultivo porque Don Fukuoka conseguia el mejor y mas nutritivo arroz de toda la isla. Entonces, quizas el INTA deberia ocuparse de cursar ensayos dandole cabida a este tipo de corrientes, como la biodinamia, el metodo Fukuoka o la Permacultura, antes de subir a su web un calendario como este. Pero definitivamente ese hecho no amerita en lo mas minimo la respuesta histerica y exacerbada de PabloDF y Maxim (?) que da en su articulo. Sencillamente parece que trabajara para alguna multinacional productora de agroquimicos. PabloDF y Maxim, yo visite granjas biodinamicas y me cai de culo del tamanio y el sabor de las hortalizas que producian, ademas de que trabajaban con compost y haciendo un circuito cerrado donde el sistema NO TIENE DESECHOS. Amerita entonces tan recalcitrante articulo el hecho de que, por una vez en la vida, desde el Estado se este pateando para el lado de la ecologia y la sustentabilidad? Ok, puede que el calendario de Steiner no sea lo mas idoneo, pero vamos, su articulo no fue precisamente critica constructiva.

Ah y perdon, pero me dio mucha risa el parrafo final donde sentencian que los “primeros agricultores de hace miles de anios no entendian su mundo en absoluto”. Queda confirmada mi sospecha de que sobre antropologia, historia, o si se quiere, paleoagricultura, los autores del articulo pasan derecho a marzo. Alguna vez vieron el calendario de cultivo Inca?? si, hablamos de un imperio enorme que se autoabastecia de alimentos, en una de las zonas mas aridas del mundo, utilizando sistemas de cultivo que podrian llamarse de alta tecnologia para su tiempo, como las terrazas, la siembra en islas flotantes y el riego artificial por nombrar algunos. Y vivian pendientes de cada movimiento del sol y de los astros. Solsticios, equinoccios, estaciones. Ellos estaban obligados a conocer al detalle los ciclos climaticos puesto que no poseian el instrumental, las herramientas y las ayuditas quimicas de las que gozan y abusan los ingenieros agronomos de hoy dia. Y se autoabastecian! Que poca esperanza se le ve al mundo cuando uno conoce opiniones tan arrogantes y egocentricas. El mundo es mucho mas de lo que vieron en la universidad y en el trabajo! es mucho mas diverso! Vendria bien un poco menos de “titulocentrismo” y un poco mas de apertura mental. Y perdonen mi forma dura de expresarlo, porque de verdad no intento burlarme, sino que algunos abran los ojos a cosas que tienen mucho mas de inteligentes y practicas de lo que la gente cree. Al final, los ridiculos seran aquellos que con sus practicas utilitaristas y “fanaticas del rinde” agoten los recursos que nos quedan. Y despues que? Piensenlo, feliz anio.

Muy sospechoso que hayan aparecido tantos defensores del mentado calendario.

Pero si lo que quieren es convencer sobre la efectividad del mismo, lo único que tendrían que hacer es publicar un link a un estudio riguroso y bien diseñado publicado en una revista cientifica evaluada por pares, que demuestre esa supuesta efectividad. Muestren las pruebas cientificas. Tan sencillo como eso.

Hola, Leandro!

Mirá, de pesca no sé nada, así que ese tema lo dejo para otro post. A lo que iba en este post, en lo que se refiere a la luna, era a que lo siguiente: este calendario dice que hay que tener en cuenta la fase lunar para ver si es momento de sembrar, cosechar, carpir o podar. Esto es ridículo. Lo digo como ingeniero agrónomo. Jamás escuché cosa semejante en la carrera ni de boca de ningún colega.

El sistema Fusoka y la Permacultura tampoco los conozco, así que tampoco me meto con eso (por ahora al menos).

En cuanto al INTA y demás institutos de investigación, por supuesto que concuerdo con vos en que tienen que dar cabida a todas las corrientes. No cabe duda. Pero eso es hasta que esa corriente demuestra ser patrañas. Si Fusoka o Permacultura demuestran ser interesantes, o tener potencial para algún desarrollo tecnológico, me alegro muchísimo (repito que no sé ni de qué se tratan), pero por lo que lei de la Biodinamia, uno de sus principios es coordinar las actividades con los signos zodiacales y los movimientos de los planetas en su aparente recorrido a través de las constelaciones y esto, como dije (y como obviamente se dieron cuenta en el INTA, ya que retiraron el calendario biodinámico) son puras charlatanerías. Si querés sembrar algo, evaluás la temperatura del aire y la humedad, temperatura, estructura y fertilidad del suelo, además de la duración del ciclo de crecimiento de ese cultivo y otros factores.

No, no trabajo para ninguna multinacional, ni me interesaría (aunque mal no me vendría). Sobre los agroquímicos podría resumir que: bien usados, no tienen nada de malo; mal usados, son tan malos como cualquier cosa mal usada. No son un demonio. Son una herramienta más.

No puedo opinar a ciencia cierta sobre lo que se hacía en las granjas que visitaste, pero podría especular que eran huertas en las que cada cultivo tenía mucho espacio, muy buen suelo y muy buena fertilidad. Esos factores, sin dudas, favorecen mucho a los cultivos y por eso ves verduras enormes, jugosas y sabrosas. No tiene nada de raro, hay huertas así en cantidad y no tiene nada que ver con las constelaciones ni la astrología.

La última frase la pusiste entre comillas, como si fuera textual, pero no la copiaste igual. Dice:

“Hace miles de años los primeros agricultores, sujetos a un mundo que no entendían en absoluto, tenían motivos para creer en estas fuerzas misteriosas y regular sus cultivos según ellas; hoy ya no tenemos esa excusa.”

Puede no haber sido muy clara. A lo que se refiere es a que, si bien los agricultores conocían y manejaban bastante bien las técnicas básicas de la agricultura, no conocían como conocemos hoy los fundamentos de todas esas técnicas. Sus calendarios eran excelentes, pero cuando una cosecha salía mal o querían que la siguiente saliera bien ¡sacrificaban gente! Es verdad que no todas las culturas lo hacían, pero las que no recurrían a sacrificios humanos sacrificaban animales, rezaban a diversas deidades, culpaban a demonios, etc. Es lógico que en esas épocas se recurriera a observar las constelaciones para saber si era o no un buen momento para sembrar. Hoy sabemos que esto es infundado. A eso iba esa frase.

No entiendo que decir que la astrología es mentira sea arrogante o egocéntrico. Al contrario, me parecen tremendamente arrogantes y egocéntricos los astrólogos, pretendiendo ostentar el conocimiento necesario para predecir el futuro y decirles a las personas lo que deben hacer o no.

En lo referente a que “las practicas utilitaristas y “fanaticas del rinde” agoten los recursos que nos quedan.”, se me ocurre comentar que los recursos del planeta no se van a agotar porque la agricultura tenga altos rindes. Eso es falso. La agricultura puede contaminar por medio de los plaguicidas usados en exceso, pero lo mismo hacemos en casa al bañarnos en Raid y fumarnos un Fuyi por noche. Nos preocupamos de si los químicos pueden dar cáncer pero tomamos nos metemos alcohol en el sistema digestivo, humo en el respiratorio y grasa en la sangre. Por otro lado, la contaminación por plaguicidas no es nada en comparación con la producida por algunos tipos minería y otras industrias. En cuanto a los rindes, ¿cual es la propuesta alternativa? Si los rindes no son altos, se pierde plata. Cuando uno hace una inversión, la hace para ganar plata.

Un saludo y feliz año a vos también.

Anonimo dijo:

Se nota de lejos que los autores de este articulo no conocen mucho mas alla de las ciencias duras.

Las ciencias «duras» son las únicas ciencias.

Las «otras» no son ciencias.

Pongamos por ejemplo la astrología.

Para que sea una ciencia, tendría que haber un cuerpo de conocimiento uniforme en alguna parte, una explicación clara y completa de sus fundamentos, etc.

Sin embargo todos los astrólogos que aparecen por ahí tienen opiniones o conclusiones que difieren.

Dado que la astrología es tan «opinable», no hay manera de hacer un pronóstico único, porque no a todos los astrólogos les da la misma predicción.

Luego, no puede considerarse una «ciencia predictiva».

Para serlo, los pronósticos tendrían que ser todos los mismos, y claramente establecidos.

_________

Pero más aún, la astrología es una «actividad» que cae indefectiblemente dentro del «campo de incumbencia» lo que vos llamás «ciencias duras».

Esto es así porque la astrología no es un discurso metafísico, sino estrictamente predictivo.

Si alguien hace una predicción, tiene la obligación de acertar.

Si la predicción es imprecisa, tiene que decir cuán imprecisa es.

Es muy fácil comprobar si los astrólogos aciertan o no, y cuán imprecisos son.

Se han hecho multitud de comprobaciones exhaustivas, y han dado resultados negativos.

No hay motivos, pues, para creer en un calendario astrológico.

__________

Y te digo más.

Ni siquiera se sabe de dónde diablos salió ese calendario.

Yo mismo puedo inventarme un calendario, decir que se basa en los astros, vender millones de libros, hacer que la gente lo crea porque «suena copado», y después ponerme a divagar en contra de las ciencias formalmente establecidas.

El calendario del INTA se basa en lo que dijo y escribió un tal Steiner.

¿Y ese Steiner quién es, de dónde sacó lo que él cree, por qué está tan seguro?

¿Por qué tengo que creerle a Steiner y a su calendario?

¿Sólo porque Steiner se siente seguro, porque se le ocurrió decir que es una especie de iluminado, porque él dice de sí mismo que es un ser inspirado?

En cambio, si un científico dice que los cultivos funcionan tal y tal… es porque lo estudió, lo comprobó, hizo los experimentos y comprobó los resultados.

¿Steiner qué hizo para que yo le crea? No hizo nada.

Entonces no entiendo por qué hay gente como vos que elige creerle a gente como Steiner en vez de creerle a gente que realmente estudia las cosas como son, con absoluta sinceridad y transparencia.

La ciencia no es un capricho dogmático. La ciencia es honestidad en la búsqueda de la verdad.

Hola, una notita al pie:

Respecto a ciencias blandas o duras este Sr. está confundiendo, el término “ciencias duras” no se utiliza para todo lo que sea conocimiento académico, así como el término “ciencias blandas” no se utiliza para las pseudociencias, charlatanería, astrología o lo que fuere, ni tiene nada que ver con creer en la pachamama o en el gauchito gil.

Se utiliza para denominar despectivamente a las ciencias sociales y humanas en contra de las ciencias naturales, es un subtipo del tan extendido ninguneo pedante interfacultades, en el cual a unos los tachan de chantas y a otros de cuadrados.

Las llamadas “ciencias blandas” pueden (y si no lo hacen, deberían) utilizar métodos científicos (como por ej, la historia utiliza fuentes como fotografías, documentos de la época, hallazgos arqueológicos, pruebas de carbono-14, etc).

Mi opinión personal, es que dentro de cada rama del conocimiento humano habrá quien haga uso del método científico (y hará ciencia) y quien no (y mandará fruta).

Por lo menos den la cara, firmen los artículos, no sean cagones.

Buenos dias,

He leido todos vuestros post, y me han resultado cuanto menos, interesantes.

He estudiado economía en la Universidad y luego realicé un EMBA de dirección de empresas. Trabajé de directora en una PyME durante 12 años, y siempre me he considerado una persona inminentemente práctica. Nunca me he llevado de los horóscopos de las revistas, pues como he leido en vuestras opiniones, tambien coincido en que son tan amplios y ambigüos que pueden ser leidos he interpretados por millones de personas a la vez y tener un significado diferente para cada uno.

Por temas personales, he cambiado de actividad desde hace 2 años y me estoy dedicando a la agricultura ecológica. Cuando empecé a documentarme sobre agricultura, busqué todas las fuentes que encontré en la bilbioteca y me crucé con un libro de Antroposofía de Rudolf Steiner, que en un principio me pareció “Chino Básico” mezclado con un cuento de ciencia ficción. ( y aun sigo siendo escéptica con gran parte de sus escritos … aunque he de reconocer que me impactó leer una conferencia del año 1924 donde decía que si se le seguia alimentando al ganado herbívoro con piensos que contuviesen restos animales, las vacas se volverian locas…”)

Meses después de empezar a cultivar, conocí a una profesora de agricultura ecológica que me habló de la biodinámica, pero no de los aspectos Antroposóficos que yo habia leido, sino de las partes mas prácticas, que segun ella, utilizaba y le funcionaban muy bien.

Empecé a hacer experimentos. “unos m2 de manera tradicional” muy cerca, otros m2, con las indicaciones de las fases lunares, y proximo a ellos, otros m2 similares teniendo en cuenta tambien el resto de planetas ( segun Maria Thun). La verdad es que se me hizo bastante pesado y engorroso, pero la diferencia era perceptible a simple vista. Sobre todo en las fresas, que tenian mejor tamaño y el perfume era mas dulce. En cuanto a las batatas, el tamaño fue lo mas impresionante, la diferencia en el peso fue de un 30%. Y no entraré en mas detalles pues esto puede ser interminable…¿Casualidad? puede ser.

Con respecto a la luna, he de comentar que si tiene una influencia directa sobre la tierra y las mareas. Mi marido tiene una empresa de construcciones marítimas ( pantalanes fijos y flotantes ) y tiene que tener muy en cuenta las mareas altas y las mareas vivas.

La atracción de la Luna sobre la Tierra es mayor en la zona mas cercana y menor en la que está mas lejos. Por eso de un lado de la tierra hay marea alta ( la parte que la luna atrae) ,y marea baja del lado mas lejano a la luna. Esto pasa cada 6 horas. Durante un dia hay 2 mareas bajas y dos mareas altas intercaladas.Pero, una vez al año, en Europa es a principios de Septiembre, Luna y el Sol se alinean y las mareas son mas grandes de lo habitual, y son éstas las mareas vivas.

Teniendo en cuenta esto, y que la luna no solo tiene poder de atracción con le liquido del mar, sino con todos los líquidos aunque estén “contenidos” en plantas, animales o seres humanos. Todos los liquidos son digamos ” leve o sutilmente” atraidos por la influencia de la luna.

Entiendo que para quien no tenga contacto con el mar, esto le parezca inverosímil.

Quien desee mas información sobre las mareas, puede leer aqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Marea

Saludos.

Es o casualidad, sugestión, que trataste a un grupo de forma distinta que el otro (no era un experimento con doble ciego ni con control de placebo), o cualquier otra cantidad de explicaciones igualmente posibles. Ya sé que ni toda la evidencia científica del mundo van a poder contra una anécdota personal para quien ya está convencido pero como sea. Si realmente creés que hay que reescribir todos los libros de astronomía, física y biología por una experiencia tuya… bueno. Yo me quedo con el método científico.

Rafael:

¿Por qué motivo deberíamos dar nuestros nombres? No somos empleados públicos.

¿Cagones? ¿A qué suponés que le tenemos miedo?

¿Por qué decís “Por lo menos”? ¿Qué otra cosa creés que deberíamos hacer?

Gracias.

Hola, Lucía: Gracias por los datos sobre tu experimento y felicitaciones por la iniciativa. Como decía Daneel, se puede mejorar aun más el diseño experimental. Se me ocurre, por ejemplo, hacer muchas parcelas (en múltiplo de tres, ya que son 3 tratamientos: normal, luna y luna+planetas). Las parcelas deben además estar mezcladas en el terreno, para evitar la posibilidad de que de un lado haya mejor suelo, por ejemplo. De todas formas, sería muy difícil que no trates a algunas parcelas con “más cariño” que a otras, porque ya sabes cuales son las que corresponden a cada tratamiento. Hay que tener en cuenta que todas las demás variables deben ser iguales: agua, fertilidad del suelo, temperatura, presencia de plagas, etc.

De todas formas, insisto: sembrar un día sí y un día no, o sembrar sólo hasta las seis de la tarde, porque la luna está creciente o porque Júpiter está pasando por la constelación de Acuario, no tiene el menor sustento lógico o explicación posible.

Saludos y suerte con los experimentos!

Lucia dijo:

Teniendo en cuenta esto, y que la luna no solo tiene poder de atracción con le liquido del mar, sino con todos los líquidos aunque estén “contenidos” en plantas, animales o seres humanos. Todos los liquidos son digamos ” leve o sutilmente” atraidos por la influencia de la luna.

Eso es cierto, aunque engañoso. La Luna ejerce fuerza sobre todos los liquidos, pero en general sobre cualquier cuerpo con masa. Asimismo, cualquier cuerpo con masa ejerce fuerza sobre los demas cuerpos. La cuestion con las mareas es que los oceanos son fluidos enormes y por lo tanto el campo gravitatorio de la Luna produce lo que se conoce como fuerza de marea. Pero eso no ocurre en la escala de los seres vivos.

Hola maxim. Quiero aportar algo más:

Sembrar en distintas fases lunares implica una diferencia de siembra de siete dias. Esto produce una diferencia en las condiciones climáticas insalvables entre ambos grupos. La única manera es hacer el experimento en un laboratorio con todas las condiciones controladas, pero entonces las semillas estarian dentro cámaras de cultivo y los “lunáticos” podrían objetar que la influencia no llega si la semilla está rodeada de metal u otro material con se construya la cámara.

Otra manera sería reducir al mínimo el periodo de siembra, por ejemplo, si la luna cambia el martes, sembrar un grupo el lunes y otro el martes, así se reducirían las diferencias climáticas a factores casi despreciables. Pero queda entonces un problema “teórico”: los cambios de fases de la luna no son abruptos (no es que hoy tenés luna llena y mañana un cuarto de luna menguante), sino que son graduales como se puede constatar con solo mirar el cielo un poco. Por lo tanto, si hay tan poca diferencia entre la luna de un lunes y de un martes (para seguir con el ejemplo) ¿hasta que punto se puede plantear la influencia de esta?

Este tema de la luna me hace acordar una anécdota que cuenta Darwin, cuando en un año determinado se corrio la voz que las arvejas estaban “al revés” en la chaucha. Cuando Darwin preguntó a los campesinos casi todos decían haber visto el fenómeno, pero ninguno coincidia en la descripción del mismo. Es un caso donde el “chisme” hace que la gente se ponga a observar cosas que antes no habian prestado atención y encuentran irregularidades donde no las hay influenciados por el “chisme”.

Yo he preguntado a unos cuantos campesinos si la luna influye en la siembra y todos me dijeron que sí, pero (atento a esto) no siempre coincidiran en que tipo de luna y en como influye. Algunos diran “creciente para la siembra”, otros diran exactamente lo contrario y otros tendran posiciones intermedias (al menos esa es mi experiencia “de campo”).

Creo que el mejor experimento que se puede hacer es, entonces, un relevamiento de campo sobre estas creencias, ahí se notará la falla en la “teoría popular”, por decirlo de algún modo.

Saludos a todos.

El INTA ha sacado de su web el calendario biodinámico pero sigue dando pena en vivo y en directo:

http://www.radiociudad943.com.ar/?q=node/103

Perdón, es vieja la noticia, después lo controlé.

lamento que sean tan prejuicios e ignorantes, antes de hablar compruebenlo empiricamente, que es la base de la ciencia y después seguimos hablando. Cuánta intolerancia, parecen de la mas rancia oligarquia…

Me parece que de ciencias entiendes poco matilde.

No todo es empírico en ciencia. Cuando se tiene una teoría consolidad no hace falta hacer experimentos para descartar disparates. Esto evita tener que hacer experimentos inútiles constantemente. De esta manera es ya inútil hacer experimentos sobre astrología, pues no hay manera que sus proposiciones encanjen en las teorías físicas, astronómicas y biológicas conocidas (además, los que se hicieron fracasaron). Si alguien tiene que demostrar algo aquí son los “biodinamistas y astrólogos”: tendran que demostrar cómo y porqué lo que afirman contradicen TODO el conocimiento científico adquirido hasta ahora, pero se me hace que esperaremos una eternidad.

No se puede ser tolerante con todo el mundo. Yo no soy tolerante a los disparates ni a las supersticiones, ni a los prejuicios, ni los xenófobos, ni a los misóginos. Por supuesto que no quiero ni pido ningún castigo físico para ellos, ni pido su censura, pero no tengo piedad con las barbaridades que salen de su boca ni puedo admitir que organismos estatales que deben promover la educación y la ciencia sean usados para este tipo de “magia”. De eso se trata.

No se que tiene que ver el concepto de oligarquía en todo esto.

Matilde: Hay maneras transparantes y estandarizadas de realizar un experimento en forma correcta.

Si de verdad el calendario biodinámico funciona,

sus defensores tendrían que llevar a cabo muchos experimentos usando las técnicas de experimentación claras y transparentes del método científico,

anticipándose a las posibles críticas.

Una vez hecho esto, los experimentadores deben dejar asentado por escrito con total exhaustividad, claridad y orden, cuáles fueron los pasos realizados, los recaudos tomados, y los resultados obtenidos, usando las herramientas estadísticas que a tal fin existen.

Finalmente, deben volcar los resultados en forma pública para que otras personas sean capaces de reproducir el experimento, y verificar si se obtienen o no los mismos resultados. (Revisión por pares).

__________

Ahora bien.

Existe el prejuicio de que los científicos «oligarcas» directamente rechazarán un artículo con este tipo de cosas, por más bien hecho y escrito que esté.

Eso no lo sé, pero me huele a que es posible que haya ese nivel de «oligarquía» en la ciencia. Hay muchos defectos que corregir, en mi opinión, en el modo en que se hacen los referatos, que confunden muchas veces criticismo con «ser un réreree forro hijo de puta».

Pero más allá de esto, hay otras opciones.

Se puede, sin más, hacer público el experimento en una página web, con todos los datos y métodos empleados, en forma clara, rigurosa y objetiva.

Y de paso, nombrar a las publicaciones científicas que «prejuiciosamente» y sin adecuada revisión rechazaron sistemáticamente el artículo.

Esto permitiría que cualquier persona en el mundo sea capaz de verificar o refutar libremente el experimento, y por ende confirmarlo o no.

___________

Yo también pienso que el sistema de publicaciones científicas tiene tintes de «oligarca». Los réferees en general son los científicos más viejos y expertos en su campo.

Si alguien intenta publicar algo que contradice todo tu trabajo de décadas, es lógico que lo quieras rechazar y directamente le impidas llegar a la editorial de cualquier modo.

Hay muchos motivos egoístas, y no sólo ese, por el cual un réferee es capaz de hacer mierda un artículo que intenta publicarse.

Es un sistema de mierda. Tengo amigos que se quejan de que les cobran por publicar.

A mí eso me parece bastante oligarca, pero tampoco quiero entrar en más detalles, pues tengo que revelar datos personales de mis amigos o míos.

Pero supongo que en estos casos uno puede «apelar» a la revista, quejarse, hacer lío, publicar las cosas en un blog, etc.

___________

La cuestión es que, como dice PabloDF:

* Es obligación de quien defiende el calendario biodinámico hacer el experimento en forma correcta, y tratar de convencer a los demás.

* El INTA sólo puede utilizar métodos aprobados por la comunidad científica.

Si resulta que entre esos dos pasos obligados, alguien se encuentra conque los científicos que tienen que hacer referato del trabajo científico en cuestión son unos garcas, y bueno, entonces habrá que dar pelea.

______

Sin embargo, y a pesar de que concedo que la comunidad científica hoy día tiene bastantes garcas y toda una zoología muy variada,

también pienso que los métodos basados en las astrología están destinados a fracasar, pues se sabe que hay experimentos hechos a propósito tratando de validar la astrología, y han sido un desastre.

_____

La única pregunta que me queda en el tintero es ésta:

Muchas civilizaciones antiguas usaban la astrología (cada país la suya) para programar sus cultivos y demás actividades.

Practicaron esto por décadas o siglos.

¿Por qué lo hacían?

¿Les funcionaba?

Que el Sol y las estaciones les funcionaran, no me cabe duda.

¿Pero les funcionaba lo de las fases de la Luna, si es que lo usaban para algo?

O sea, todo esto tiene que haber surgido en algún momento de la historia, por alguna razón.

Me parece que es un punto digno de aclarar en detalle, al ponerlo en contraste con el conocimiento que se tiene en la actualidad de la astrolgía (o sea, que no funciona).

¿Cómo se entiende que antes los antiguos pensaran que les funcionaba, y ahora sabemos que no?

No creo que los antiguos, por más primitivos que fueran,

usaran métodos que no les sirvieran para nada.

Algo de todo eso les tiene que haber servido, aunque sea de casualidad.

¿Dónde está «exactamente» el «gap»?

A Matilde le pasa lo que le pasa a la gran mayoría de los

PELOTUDOS IGNORANTES TERCERMUNDISTAS ARGENTINUCHOS SUDACAS QUE TENGO POR COMPATRIOTAS.

Con razón Argentina siempre está en el patio traserio del mundo.

SOMOS MIERDA.

Fijate vos la ignorancia de reducir siempre todas las discusiones a una

BURDA CONFRONTACIÓN BOCA-RIVER.

Hasta ahí no más es que llega la inteligencia de mis IGNORANTES COMPATRIOTAS.

Boca versus River: ES MERA CUESTIÓN DE SIMPATÍA, porque es fútbol.

Pero no se puede llevar el BOCA-RIVER a la discusión de CIENCIA versus ASTROLOGIA.

NO SE PUEDE ser un mero SIMPATIZANTE de la CIENCIA, así como no se puede ser un mero SIMPATIZANTE de las ASTROLOGIA, o de la RELIGION, o de los OVNIS.

Las afirmaciones de este tipo O SON VERDAD o SON FALSAS.

No hay lugar para las SIMPATIAS o los GUSTOS.

Para comprobar si algo es VERDAD, hay MÉTODOS. El primero es RAZONAR, ¡¡¡MANGA DE BESTIAS!!! La lógica es fácil, hay que usarla, que si no, TODOS TE CAGAN.

¿Por qué tu marido te caga?

Porque no razonás.

¿Por qué el gobierno chamuya, no hace nada, te caga, y vos los volvés a votar?

Porque no razonás.

¿Por qué los astrólogos, las brujas, y los reikistas te chamuyan, no te resuelven nada, encima te sacan plata y salís contento igual?

Porque no razonás.

_____________

Los brutos ignorantes de mi país hacen esto, mirá:

Si tienen que elegir a quién van a votar, se fijan de qué EQUIPO DE FUTBOL es el candidato, si es de PERON o si es RADICAL.

¡Pero nunca se fijan, mis PELOTUDOS CRÉDULOS FÁCILES DE ENGAÑAR COMPATRIOTAS ARGENTINOS IGNORANTES, nunca se fijan digo, si el candidato realmente es HONESTO, si tiene UN MISERABLE PLAN, si tiene UN DEDO DE INTELIGENCIA!

¡No! PERONISTAS versus RADICALES, BOCA versus RIVER, ESCÉPTICOS versus CREYENTES, KIRCHNERISMO versus CLARIN, POBRES versus RICOS, PORTEÑOS versus El-INTERIOR.

¡Todas esas son MENTIRAS!

IGNORANTES INFANTILES ARGENTINUCHOS DE MIERDA.

A ver si empezamos a usar la cabeza PARA QUE NOS DEJEN DE CAGAR.

SI un tipo mente el INTA un calendario PEDORRO inventado por el FARSANTE de Steiner, que no tiene NINGÚN AVAL CIENTÍFICO, ES QUE TE QUIERE CAGAR.

_________

La ciencia está para eso: PARA QUE NO NOS CAGUEN.

Y lo mismo el razonamiento, y la crítica.

¿Desde cuándo los escépticos son los «malos» de la película?

Hay que dejarse de joder con toda la huevada, el Bucay, el Cohelo, el Horangel, la magnetoterapia, la Ludovica, los nenes índigos.

Son puros SACADEROS DE GUITA PARA LOS GILES COMO USTEDES, MANGA DE SUDACAS TRAGABUZONES.

Porque eso es lo que somos los argentinos: UNOS COMEBUZONES.

Lo único que más o menos nos puede servir para defendernos es la investigación científica.

________

Hay gente que hace terapia para descargar sus emociones.

Yo prefiero insultar a la gente ignorante de mi propio país, que es la mayoría.

Yo también me creí miles de bostas todos estos años.

Para nada me sirvió.

¿Tanto cuesta avivarse de que los demás lo único que quieren es chamuyarte y sacarte plata?

La verdad que me sorprende la cantidad de comentarios de gente que no participa en el foro. Bastante más de lo usual.Y también la gran cantidad de trolls que tiran la piedra y esconden la mano. Resulta bastante sorprendente al ser un tema que en un principio no pensé que sería demasiado polémico para el común de la gente. Lo cual me lleva a pensar 2 cosas:

1) Hay mucha gente aplicando el método biodinámico, o que está haciendo mucha plata vendiendo esta basura, y se «ofenden» cuando se les increpa.

2) Hay mucha gente pro gobierno sin muchas luces que se cree que cualquier crítica a un organismo público es una crítica directa al partido de turno.

He visto como muchos contestan cordialmente a las replicas, muchas veces malintencionadas, sin obtener respuesta del otro lado. La verdad que es muy triste ver que la gente no se toma ni un minuto para leer el fundamento de lo que aquí se ha planteado antes de criticar. Y creo que hay que destacar el laburo que se toman los que a pesar de todo siguen contestando a las críticas.

a mi en lo personal, me da igual el New Age, pero si de verdad dices que cualquier agricultor es libre de usar este calendario extraño para trabajar con sus cultivos, lo obvio seria no afirmar un párrafo abajo que debería ser removido de esta institución de vuestro país.

no?

saludos

No, porque una cosa es afirmar la libertad de cada agricultor de plantar como quiera y otra es defender la necesidad de que los organismos oficiales hagan recomendaciones basadas en ciencia, no en superstición y pseudociencia.

Hace un tiempo que vengo leyendo sobre cultivo biodinamico y lo que entiendo es que seguir el calendario sin utilizar los preparados biodinamicos no tiene sentido, aunque conozco gente que lo esta siguiendo y ademas de organizar el tiempo dedicado al cultivo, tambien encuentra mejoras…

Ya el tema de usar fertilizantes organicos, nada tiene que ver con la, es otra discucion… se trata de devolver a la tierra lo que le sacamos… por eso hay que compostar!

como se dice popularmente… creer o reventar!

“Nuestro poder ha superado nuestra sabiduria”

Saludos

Mucho me parece que lo que intentais es desprestigiar un sistema de cultivo que lleva utilizandose desde tiempos inmemorables, y que esta mas que comprobado que funciona (yo mismo lo he hecho, empiricamente, of course).

Os dejo un par de preguntas para iniciar el debate.

Si el cuerpo humano tiene el corazon para hacer circular la sangre, ¿que organo tiene la planta para realizar dicho proceso con sus liquidos internos?

Y anticipando la respuesta evidente, de que son las hojas a traves de la accion solar, os dejo la de : ¿y como lo hacen las algas marinas que habitan a profundidades donde no llegan los rayos del sol?

Otra mas ¿porque hay dias que las mareas son mas pronunciadas que otras?

Ale majetes, ya podeis comenzar a justificar vuestros conocimientos frente a los de generaciones y generaciones de agricultores que no han estudiado tanto, y han observado directamente los cultivos …

Los astrologos, me los dejo para mas adelante …

Menudos “ingenieros” estais hechos; tambien existe mucho charlatan que se autodenomina “cientifico”

Saludos.

“Mucho me parece que lo que intentais es desprestigiar un sistema de cultivo que lleva utilizandose desde tiempos inmemorables, y que esta mas que comprobado que funciona (yo mismo lo he hecho, empiricamente, of course).”

Falso: la biodinámica nace con Steiner, que nació en 1861. No lleva desde tiempo inmemorable. Para saber si funciona se debe someter a pruebas científicas: el “a mí me funciona” tienen la categoría de anécdota.

“Si el cuerpo humano tiene el corazon para hacer circular la sangre, ¿que organo tiene la planta para realizar dicho proceso con sus liquidos internos?

Y anticipando la respuesta evidente, de que son las hojas a traves de la accion solar, os dejo la de : ¿y como lo hacen las algas marinas que habitan a profundidades donde no llegan los rayos del sol? ”

Parcialmente cierto: el sistema de conducción es el xilema y floema. Las hojas, al transpirar y al producir azúcares ayudan en el proceso (en realidad son dos procesos distintos, el que se realiza en el xilema y el que se realiza en el floema) pero nunca puede ser comparada a un corazón.

Las algas marinas no necesitan de tejidos de conducción porque están inmersas en un medio acuático. La estructura tisular de un alga marina nada tiene que ver con la de una planta terrestre, que a lo largo de la evolución desarrolló mecanismos de conducción de agua, de protección a la sequedad, de competitividad por la luz solar, etc.

“Otra mas ¿porque hay dias que las mareas son mas pronunciadas que otras?”

Por acción gravitatoria de la luna y el sol. Pero estas fuerzas solo se manifiestan en grandes masas: es proporcional al producto de las masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Si fuera una fuerza solo medianamente fuerte, se manifestaría de tal forma que todos los objetos estarían apelmazados, atraídos el uno con el otro. Por supuesto que en un universo así no habría objetos, ni lunas, ni soles, ni semillas, ni alemanes estúpidos formulando teorías estúpidas.

Por cierto ¿No estarás insinuando que la conducción en las plantas por la fuerza gravitatoria de la luna? Porque no entiendo hacia adonde vas.

“Ale majetes, ya podéis comenzar a justificar vuestros conocimientos frente a los de generaciones y generaciones de agricultores que no han estudiado tanto, y han observado directamente los cultivos…”

Si, es cierto y de las observaciones de estos agricultores salió la agricultura moderna, de la misma manera de que la mezcla de observaciones correctas y creencias astrológicas de los sumerios surgió la astronomía moderna. Se tomó lo que servía y se desecho lo que no servía. Sobre lo que servía se siguió investigando y se formularon teorías explicativas, que no solo explican, sino que también predicen (no si tu amante te mete los cuernos), pero si en qué posición x estará un proyectil lanzado al espacio con una determinada velocidad y trayectoria. De aquí los viajes espaciales. Si Galileo vería el Voyager II no lo entendería. De la misma manera los agricultores que iniciaron la agricultura no podrían entender conceptos como híbridos, transgénicos, agroquímicos, fertilizantes sintéticos, inoculantes que manejan los agricultores modernos y mucho menos los procesos biológicos y químicos que sirven de base teórica para obtener estos productos. Cuando un agricultor actual quiere sembrar, mira el pronóstico meteorológico y las estimaciones a largo plazo de la corriente del Niño. De la luna, poco y nada.

“Los astrologos, me los dejo para mas adelante … ”

Espero que no vengas con que sos de piscis, pero serpiente para el chino…

Anonimo dijo:

Hace un tiempo que vengo leyendo sobre cultivo biodinamico y lo que entiendo es que seguir el calendario sin utilizar los preparados biodinamicos no tiene sentido, aunque conozco gente que lo esta siguiendo y ademas de organizar el tiempo dedicado al cultivo, tambien encuentra mejoras…

Ya el tema de usar fertilizantes organicos, nada tiene que ver con la, es otra discucion… se trata de devolver a la tierra lo que le sacamos… por eso hay que compostar!

como se dice popularmente… creer o reventar!

“Nuestro poder ha superado nuestra sabiduria”

Saludos

La verdad que esto es una incoherencia. Mucho bla bla pero no se de que estás hablando.

«seguir el calendario sin utilizar los preparados biodinamicos no tiene sentido»

¿De que estás hablando?

«como se dice popularmente… creer o reventar!»

Odio que me digan esto ¬¬

Si me das a elegir voy a tener que elegir reventar. ¿Cuanto tiempo tengo que esperar para que haga efecto?

«Nuestro poder ha superado nuestra sabiduria»

WTF? Que se supone que significa esto???

Muy buena respuesta la de Fernando.

Yo ya aprendí a reventar hace mucho.

Suyay dijo:

La verdad que esto es una incoherencia. Mucho bla bla pero no se de que estás hablando.

«seguir el calendario sin utilizar los preparados biodinamicos no tiene sentido»

¿De que estás hablando?

Lo que yo entendí que quiso decir (habría que esperar a que responda) es que sin utilizar preparados biodinámicos (compostas) no funciona el método.

Si fuera así el asunto, esta sería una razón por la que se engañan estas gentes. Si usan compostas, el efecto benéfico (si existe) podría deberse específicamente al uso de compostas y no a la sarta de supercherías esotéricas a las que recurren (incluyendo astrología). Y de hecho este punto puede dar pie a que se diseñe un experimento para demostrar o refutar el supuesto efecto de los astros. Por ejemplo si se analizan tres muestras como sigue:

-una que use compostas y el calendario astrológico.

-una que use compostas sin usar astrología.

-una sin compostras y sin astrología.

Si por ejemplo, no se encuentra diferencia estadisticamente significativa entre los primeros dos casos pero sin de estos dos con el tercero, quiere decir que el efecto benéfico se debe a las compostas y no a la supuesta influencia de los astros.

Estimados,

Muchas Gracias por este gran debate sobre la ciencia y la práctica. Me alegra reconocer que hay tanto interés en develar el misterio del Cosmos.

Me gustaría aclarar algunos conceptos base que no nos están permitiendo ver la realidad en su más amplio espectro.

Muchas son las pruebas cientificas y prácticas de que la Soberanía Alimentaria se obtiene fomentando la Agricultura Familiar y la Agroecología. Es por esto que en nuestro país existe el Pro-Huerta que trabaja con apoyo del INTA para ayudar a los pequeños agricultores en mejorar sus prácticas. La Agricultura Biodinámica es uno de estos métodos que ayuda a mejorar el suelo y permite una agricultura sustentable.

El calendario no fue creado por Rudolf Steiner. Fue Desarrollado por María Thun, estudiante de Steiner, a partir de experimentaciones prácticas y constataciones que están documentadas y a disposición de aquellos que tengan interés en encontrarlas. Ella ha dedicado más de 20 años al estudio de este fenómeno.

El calendario Biodinámico es Astronómico y no Astrológico. Ya que utiliza efemérides reales de la posición de los astros sobre las constelaciones, en lugar de las Astrológicas que están fijas en una posición Antigua y no coinciden con los movimientos reales de los astros en nuestro tiempo.

Steiner sí habla de la importancia del Cosmos en el crecimiento de las plantas y en toda la Vida.

Decir que el cosmos no tiene influencia, es decir que el Sol no le afecta, que la planta no vive con las estaciones. El Cosmos aporta Luz y Calor entre otras múltiples radiaciones.

Quisiera saber si el Sr que dice que no hay comprobación científica de que los planetas afecten a la vida tiene comprobaciones científicas de que no afecten. Seguramente no tendrá porque es imposible separar a nuestro mundo de los planetas que lo rodean. Seria muy difícil crear el modelo teórico de la Tierra sin la influencia de los planetas. La vida desde que se inició existe bajo las influencias del cosmos que nos rodea, y les recuerdo que a las plantas les importa muy poco los modelos científicos.

El uso del calendario Biodinámico tiene mucha aceptación porque es muy fácil de comprobar en la práctica sus efectos. Cualquiera puede hacerlo, entonces toda la gente que se indigna sería bueno que se abran a un nuevo conocimiento y se pregunten si podrá ser verdadero, y si no será que otra vez estamos condenando a Galileo porque no responde a nuestros antiguos sistemas de pensamiento.

La agricultura Biodinámica puede aportar muchos conocimientos profundos sobre los ciclos de la naturaleza y del cosmos así como del comportamiento de los eco sistemas que podrían ayudar a mejorar los cultivos y evitar los problemas de las Plagas sin la necesidad de tanto veneno.

Estos conocimientos no se oponen en nada a la Agricultura Moderna, que se ha especializado tanto que tiende a perder la visión global, sino que aporta otro punto de vista más que enriquecedor.

Nuevamente gracias por esta discusión y al INTA por colaborar con los agricultores que cultivan nuestros alimentos además de ayudar a nuestro país a ser uno de los principales productores de forraje para animales y biocombustibles.

Existe un océano de diferencia entre la influencia de la duración del día y un eclipse de Plutón.

No decimos que «el cosmos» no tenga influencia, por supuesto que la tiene. El ciclo de noche/día determina nuestras costumbres, las fases de la Luna afectan a muchos animales nocturnos que cambian su comportamiento según la cantidad de luz. Pero eso no tiene relevancia alguna a este calendario, que se basa en la posición relativa de los planetas y las constelaciones. Noción pre-científica y supersticiosa sin fundamentos científicos.

Para ilustrar la calidad de este calendario, comparto este pequeño recorte:

La forma para «aportar muchos conocimientos profundos sobre los ciclos de la naturaleza y del cosmos así como del comportamiento de los eco sistema» es mediante la aplicación del método científico, no la aceptación de ideas pseudocientíficas y fundamentos ideológicos. Eso significa una agricultura basada en ciencia, donde se tenga en cuenta nuestro conocimiento de biología, fisiología, etc… Estos conocimientos incluyen saber que la posición de Plutón no tiene ningún efecto en nuestro planeta más allá de hacia adonde apuntan los telescopios que quieren observarlo; lo mismo va para las oposiciones planetarias.

No importa si la agricultura es orgánicca, natural, química o biodinámica, lo que importa es que practicar una agricultura sustentable que produzca la mayor cantidad y calidad de producto lo más eficientemente posible. La única manera confiable para saber cómo hacer eso es mediante la aplicación del método científico. Basarse en conocimientos previos para elaborar teorías y luego ponerlas a prueba. Hacer ciencia básica a pequeña escala y luego investigar si se puede aplicar. Si una modalidad funciona, analizar por qué funciona. Publicar en revistas relevantes con revisión por pares para que la comunidad científica pueda ver y criticar la metodología de los estudios. Cuantificar los resultados para comparar varias modalidades de cultivo. Y, muy importante, hacer todo eso con la mente bien abierta… abierta a la posibilidad de que tu modalidad no es mejor que otras y en realidad no funciona.

Pablo,

Gracias por seguir poniendo tus fuerzas en este tema.

Sería enriquecedor para la Comunidad Biodinámica Argentina contar con su interés por estudiar científicamente los efectos de estas prácticas.

Lo importante es encontrar un sistema productivo sostenible y producir un alimento sano para el Humano, cuyo cultivo en lugar de debilitar los suelos y el equilibrio natural del ecosistema, pueda enriquecer el suelo para producir cada vez mas y mejores alimentos.

Creo que en este sentido estamos de acuerdo.

Es fundamental la cooperación entre los distintas áreas de investigación para tener un conocimiento más completo y poder utilizarlo para mejorar la vida de los Humanos que vivimos en esta tierra.

Usted puede comunicarse con la Asociación de Agricultura Biológico-Dinámica en Argentina a través de su página http://www.aabda.com.ar

Nuevamente le agradezco por generar esta discusión que permite a muchas personas expresar su búsqueda de la verdad y además conocer sobre la Agricultura Biodinámica.

Atentamente,

Julia LP-

No creo que la ciencia se ponga a gastar más pólvora en chimangos. No voy a ser tan falsamente educado, lo siento.

La biodinámica se disfraza de agricultura orgánica y bajo la capa esgrime tres peligrosas dagas: la homeopatía, la astrología y la metafísica (fuerza vital).

Como alguien la describió ya, es agricultura con fé. Borrando esto último de la ecuación nos queda como ya dije agricultura orgánica. Como todo en este cosmos se puede prescindir del elemento fé sin quebranto del otro factor.

Leandro, vos comprobaste científicamente, o lo que para vos signifique eso, los agrotoxicos que tus agencias prestigiosas proponen como solución a la hora de llevar a cabo una agricultura eficiente, o lo que para vos sea eficiente, claro.

Vos, Leandro, cuantos años de tu vida dedicaste a la siembra, y a estudiar y observar la relación del suelo, de los vegetales y de los animales con la luna y el cosmos?

Tu dios, la ciencia, es mas legítimo que el resto pareceria, y aun mas, puedo preveer que si alguien dijera lo contrario podrias tildarlo, de una o de otra manera, de blasfemo. me equivoco?

En que basas tus creencias Leandro? Acaso lo sabes, o lo unico que te diferencia de un religioso, un esoterico o cualquier creyente es que ellos son conscientes de que creen en algo y vos no?

Tanto miedo da que un organismo oficial proponga un calendario que no deviene de un estudio de Monsanto? o de Dupont? O alguna universidad financiada y manejada por empresas de este tipo…

Me pregunto a que le tenes tanto miedo.

Por mi, que utilizo el calendario desde hace ya unos años e intento verificar con la practica la realidad o no de lo que propone me alegra que el INTA lo abra a los espacios que alcanza.

Las propuestas de otros grupos que hoy manejan los espacios dedicados a la agricultura me son mucho mas hostiles, en su planteo, particular y mas aun en el general, que las que propone la AABDA o Rudolf Steiner.

Espero que el INTA mantenga este año y los que vienen la publicación del calendario.

Saludos,

Gabriel.

Lo triste es que todos los que opinan como el autor del artículo se paren en una posición de enojo; EN CONTRA de algo, en vez de A FAVOR de algo. Y por el tono que utilizan se les nota el miedo, el temor a lo nuevo… a lo distinto. Porque, estimados, sus ideas de la ciencia ya son antiguas; los últimos cien años han demostrado de manera fehaciente y atroz hacia donde la ciencia meramente materialista lleva al mundo: hacia su destrucción. La no comprensión de lo que vive detrás de lo que se nos presente como visible limita la comprensión real y amplia de la naturaleza. Pero la educación meramente intelectual que aún predomina en el mundo tiene responsabilidad en este tipo de pensamientos que se aferran a la importancia de las instituciones y al prestigio de éstas, en un sendero de pensamiento de índole nacionalista que da escalofríos. Acusan de decadencia a sabidurías milenarias que han servido a agricultores de todas las culturas del mundo antes de que apareciera Monsanto, Dupont y sus aliados con sus científicos asalariados y gobiernos comprados. La naturaleza funciona a través de más leyes que las que se enseñan actualmente en la Universidad y por la que se rigen la mayoría de los científicos y otros profesionales. Los que afirman que no hay pruebas de que el calendario de la ABDA funcione: ¿hicieron la prueba? Por qué esperan que exista una estadística, o la afirmación de un nombre famoso (afamado por intereses poderosos) para sentirse seguros? La vida es mucho más que eso: “La vida es mucho más que procesos físicos, químicos y biológicos. La vida es compleja, no puede ser tocada, ni verse bajo el microscopio. Es un estado de energía, y no puede introducirse en un ser ni transferirse a ningún sistema, es inherente al ser viviente como su capacidad de construir estructuras y generar movimiento. Promover la vida demanda sincronizar esta energía a partir del intercamabio que asocia o dispersa creando los sistemas bióticos”

El esoterismo no tiene nada que ver con la superstición y estaría bueno que revisaras por qué subestimás tanto los consejos de las abuelas; puede que en el fondo sean la transmisión de antiguas sabidurías. Ya demostraste que sos inteligente, por qué insistís en denotar algo que es muy complejo y que seguramente no experimentaste en su real profundidad?

Gabriel, uber hombre de paja te armaste. El Leandro a quien le respondes (aclaro que no soy yo) no dio a conocer ningun indicio que sostenga las acusaciones que inventaste. De hecho, pareceria lo contrario.

Cada vez que alguien menciona en este post la palabra “Monsanto”, la Naturaleza le quita la vida a un niño congoles.

Este es el gordo que le gusta a la gente! PabloDF

Silvina: algunos de los “consejos de las abuelas” serán buenos y otros malos. Por suerte conocemos una forma de testearlos para ver si funcionan o no: se llama método científico y aunque es más complicado que simplemente creer a ciegas, a la larga da resultados mejores.

No sé a qué te referís con “denostar”. Decir que algo es falso cuando es falso no es denostar, es decir las cosas como son. La astrología no funciona y este calendario es astrológico. No contestaste a mi pregunta: ¿creés en la astrología, en las danzas de la lluvia y en las invocaciones a la Tierra para lograr buenas cosechas? ¿Por qué sí o no? ¿En qué se diferencian esas “antiguas sabidurías” de este calendario biodinámico?

Ya que las anécdotas personales cuentan como «prueba» de verdades «que dan miedo» (?)

entonces es justo admitir que mi experiencia personal también cuenta como prueba.

He practicado la astrología durante años y nunca me sirvió para nada.

No sólo no sirve para hacer pronósticos,

sino que tampoco sirve para planificar sucesos benéficos para la vida humana.

Ni mucho menos para una planta.

Y eso que yo le ponía «fe», por llamarlo de alguna forma.

Y si yo, con toda la fuerza mental positiva de la mente superior de un ser humano, no pude captar la energía de los astros, mucho menos lo va a lograr una estúpida planta.

___________

Todo esto es ridículo.

No entiendo tampoco por qué tanta gente se ha puesto a discutir justo en este tema.

A mí el tema del calendario de Steiner en el INTA me pareció algo «llamativo», algo tonto, pero por sobretodas las cosas, algo casi sin importancia.

Sin embargo, parece que hay mucha gente que está afectada de alguna forma por las opiniones del CEA respecto este tema.

¿Por qué recién aparecen a discutir con este tema específico, habiendo tantos otros más profundos en el foro?

¿Quiénes son en realidad los que tienen miedo de algo?

Estoy seguro que los del CEA no. Es infantil pretender llevar la discusión por ese lado.

La gente del CEA no es pagada por ninguna empresa, ni manipulada por extraterrestres, ni nada similar.

Silvina, si te sirve de consuelo, si llego a descubrir que algún miembro del CEA tiene doble moral (como el ser pagado por una empresa para disfrazar mentiras de verdad científica), voy a ser el primero en deunciarlo a todas partes.

Pero no me consta.

En cambio sí me consta que la astrología y el chamuyo espiritual no tienen base de ningún tipo y son puros cuentitos estúpidos onda blancanieves.

A ver si se dejan de leer esos libros pelotudos de la New Age,

que no son más que huevadas para entretener viejas.

Se estaban montando sobre la estructura seria y científica del INTA para promover sus cursos. Entonces la pregunta es, por qué necesitan ampararse en la credibilidad y respetabilidad del INTA? Por si solos no pueden meterle el perro a la gente?

Pongamos un ejemplito tal vez un tanto incompleto:

Un pueblo milenario como los mayas, espirituales, conectados con el cosmos, no pudo detener el colapso de su civilización debido seguramente a la falta de alimentos (algún día se confirmarán los motivos exactos, pero eso parece ser lo correcto). Que pasó ahí? No conocían la astrología de origen mesopotámico o no habían descubierto las bondades de la homeopatía? No tenían ni a Monsanto (muere un gatito) ni agroquímicos, ni maquinaria pesada. Ah, no, ya sé, se volvieron avariciosos, soberbios, rompieron la conexión espiritual con la madre tierra y fueron castigados. O algo por el estilo, estoy improvisando, no sé, a lo mejor la pegue.

Pero ya sabemos como es tu razonamiento, Silvia, vas a dejar de ver lo que no te conviene y contar todos los aciertos que justifiquen tu teoría y vas a continuar sintiéndote conectada espiritualmente al cosmos para sentirte al menos un poquitín importante.

Gabriel: La agronomía se basa en el estudio de ciencias como biología, ecología, fisiología (animal y vegetal), química, física, botánica, edafología y varias más. Steiner se basó sólo en sus conocimientos de filosofía y esoterismo. Dio un par de charlas y se fue a su casa. Nunca comprobó (ni él ni nadie) debidamente sus aseveraciones. Por el contrario, los conocimientos derivados de las ciencias se comprueban todos los días por millones de personas en todo el mundo.

Si lo que buscás es una agronomía más natural, buenísimo. Las empresas que certifican productos orgánicos son varias y tienen ingenieros agrónomos trabajando. Ninguna sigue calendarios astrológicos. Sólo verifican que no se usen más productos agroquímicos de los estrictamente necesarios.

Olvidate de Monsanto, y los agroquímicos, que no tienen nada que ver con este post. La cuestión es simplemente la incoherencia de usar astrología en vez de un libro de agronomía. Las huertas orgánicas usan fertilizantes naturales, insecticidas naturales y se sacan las malezas a mano. Además, suelen tener buenos suelos y agua de buena calidad. Estos dos factores, sumados a la atención del tarbajo casi artesanal, hacen que se obtengan productos más grandes y hasta más sabrosos. Pero las estrellas no tienen nada que ver.

Saludos!

1) y 2) porque rompieron su vínculo espiritual con la madre tierra. Ponele. En ese rejunte espiritual entra cualquier cosa. A eso me refiero.

Lo que pasa con el INTA ni siquiera tiene que ver con discusiones filosóficas acerca de cuál es la verdad última del Cosmos, ni nada por el estilo.

El tema del INTA es de tipo «reglamentario», o sea, se trata de que es un organismo que tiene que acatar ciertas normas.

Una de esas normas es la avalar solamente aquellos métodos agrarios que están certificados por científicos.

Ahora bien, supongamos que fuera la cosa al revés, que la ciencia es una mierda, que el método científico siempre da resultados erróneos, que todo el sistema es tonto, y que las multinacionales deciden qué papers se publican y cuáles no, etc.

Y supongamos todavía más. Hagamos la suposición de que hay una astrología biodinámica tan buena que te permite incluso acertar los números de la quiniela todos los días.

Aún así, el INTA actuó mal, por la sencilla razón de que actuó contrariamente a sus normas internas.

____________

El INTA no es sinónimo de «prestigio», sino de «ciencia y tecnología del agro».

No se puede usar al INTA como «carta de triunfo» para «avalar» prácticas no-científicas.

El INTA no le da legitimidad.

Supongamos que el INTA decide publicar una demostración de que juntando 2 granitos de cebada, con otros 2 granitos de cebada, dan 5 granitos de cebada.

¿Acaso 2+2 = 5 va a empezar a ser correcto porque lo diga el INTA?

_________

Al contrario, el INTA se desprestigia al avalar prácticas de bases falsas.

Esto es lo mismo que el INDEC, con sus estadísticas manipuladas.

El gobierno pretende usar el prestigio del INDEC para avalar estadísticas mentirosas.

Pero en realidad lo que ha pasado es que el INDEC perdió prestigio por apartarse de la práctica científica.

Muchachos, por favor, antes de tanto discurso pseudocientificista, realicen su propia experiencia desde esta propuesta, y después me cuentan los resultados ¡son increíbles!. Me parece muy bien que el Inta se abra a otras alternativas de propuestas.

Después de haber leído todos los palnteos puedo aportar como dato mi experiencia, sencilla, cotidiana, íntima, en relación a mi pequeño huerto. Siguiendo la línea de la propuesta biodinámica los resultados son excelentes, tanto en su desarrollo, sanidad como producción. Tengan su propia experiencia y después hagan todas las interpretaciones y análisis científicos que se les ocurra.Como final puedo decirles que la humanidad perdió su orden de pensamiento mágico en pos de un orden lógico que la apartó sensiblemente de la naturaleza y los resultados son claramente observables.

Todo bien, Toti, a vos te sirve y la humanidad nunca debería haber descubierto los antibióticos ni los rayos X y deberíamos seguir sacrificando gente a las hadas, pero tu testimonio no sirve para justificar que un instituto de tecnología propale una pseudociencia. El INTA no se tiene que abrir a la pseudociencias. Que ellas construyan sus propias plataformas de propaganda si se lo pueden permitir. Eso es el punto principal de esta discusión.

Además pseudociencia no es una opinión de una persona que no tiene título de científico. Según la definición de Wikipedia «…Una pseudociencia o seudociencia es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido…»

Que es lo que la biodinámica es.

Se nota que no sabes nada y ni te tomaste el tiempo de leer algo de Steiner, de Biodinamica, Permacultura, teosofia y tantas cosas que influyen en la vida…

Hay personas que estudian el uso de preparados por años y en diferentes circunstancias para recien con responsabilidad lo ponen al servicios de otrosss

Mostra una una nota que aporte algo de estos escepticos de pacotilla

a ver que pergamino exhibís vos como para criticar a otros………..

naaaaaaaaaa

Claudio: Hay gente que estudia agronomía, biología, botánica, química, fisica, estadística, geología, y muchas ciencias más durante toda su vida. Realizan cursos de posgrado y doctorados y nada de eso les resulta fácil. Exige tiempo y dedicación. Aplican todos sus conocimientos y experiencias a investigar, desarrollar y enseñar.

Por otro lado, hay gente que lee sobre pseudociencias. ¿Vos basás tu vida en las recomendaciones de los horóscopos? ¿Decidís qué comer, dónde trabajar, cuándo tener hijos, cómo vestirte, etc, en base a la posición relativa de los astros en el cielo? ¿O mirás el pronóstico, estudiás, vas al médico, etc?

Es muy poco lo que hablamos sobre los preparados en este artículo. Principalmente nos referimos a la parte astrológica. Es decir, a basar las decisiones de trabajo en la posición de las constelaciones, las fases de la luna o las fases de los planetas, etc. La astrología no tiene la menor validez científica y no puede ni debe ser incluida en trabajos auspiciados por un ente oficial que se dedica a la investigación científica y su divulgación.

Saludos!

Es un ataque sobre mi persona para validar un conjunto de creencias esotéricas? Ese no es el camino, muchacho. Calma, calma, ss fácil, la biodinámica proclama ciertas ventajas y resultados basados en prácticas esotéricas y homeopáticas, solamente tienen que presentar un estudio basado en el método científico, si es de parte de un organismo independiente mucho mejor, con sistema de doble ciego, que pruebe que este sistema funciona.

Que yo sepa hasta el momento no existe ningún estudio concluyente y eso que Don Steiner habló del tema en 1924.

Pero no me extraña ya que muy convenientemente Steiner advirtió que su sistema no podía ser confirmado mediante métodos científicos, sino que es un cuestión de fé, es decir que es cierto e incuestionable porque él así lo dispuso. Te dejo a vos la tarea de razonar todas las ramificaciones de semejante postulado.

También te dejo un link a una conclusión de un científico de ley de la Universidad de Washington:

http://www.puyallup.wsu.edu/~Linda%20Chalker-Scott/Horticultural%20Myths_files/Myths/Biodynamic%20agriculture.pdf

Silvina: Estoy EN CONTRA de las pseudociencias, como la astrología, y A FAVOR de las ciencias, el razonamiento y el pensamiento crítico. No tengo el más mínimo miedo a lo nuevo o distinto, al contrario. Lo que sí me da mucho miedo es un mundo basado en las supersticiones y el misticismo.

Si la ciencia es antigua, ¿qué es lo nuevo? ¿La pseudociencia? Las pseudociencias como la astrología y la alquimia son muy antiguas, y evolucionaron en la astronomía y la química.

Los últimos cien años han demostrado muchas cosas. Podemos matarnos con bombas nucleares o podemos alimentar al mundo con nuevas tecnologías de alimentos. Todo depende de nosotros, la gente. Usar mal la ciencia no es culpa de la ciencia, es culpa de quienes la usan mal.

“La no comprensión de lo que vive detrás de lo que se nos presente como visible limita la comprensión real y amplia de la naturaleza.” ¿Detrás de lo visible? ¿Vos ves algo que los demás no vemos? A la naturaleza se la estudia desde la botánica, la biología, la ecología, etc., no desde la mística.

La educación no intelectual, ¿qué sería? ¿La magia, el esoterismo, las supersticiones?

¿Quién habló de nacionalismo?

“Acusan de decadencia a sabidurías milenarias que han servido a agricultores de todas las culturas del mundo antes de que apareciera Monsanto, Dupont y sus aliados con sus científicos asalariados y gobiernos comprados.” No existe tal cosa como “sabidurías milenarias”. Hace mil años la gente no sabía nada de la penicilina, los antibióticos o los transplantes de órganos. Tenían conocimientos básicos para conseguir comida, abrigo, techo y defenderse de atacantes. Algunas culturas tenían algo de ciencia rudimentaria (en algunos casos, asombrosa para las herramientas que tenían). Eso es todo. Si creés que hay que volver a esas épocas, prepará el taparrabos y salí a hacer ejercicio, porque vas a tener que sembrar y cosechar vos misma. Ah, y es probable que el jefe de la tribu decida que es necesario sacrificar diez o quince personas para tener una buena cosecha este año, así que escondete así no te eligen a vos.

Monsanto, Dupont y demás empresas son eso, empresas. ¿Qué tiene de malo? ¿Está mal que haya empresas? Claro que no. Ford, Arcor, Dell, Bayer, etc. El problema, en muchos cassos, son los gobiernos que no les ponen límites y los políticos corruptos.

¿Científicos asalariados? ¿Qué retendías? ¿Que trabajen gratis?

“La naturaleza funciona a través de más leyes que las que se enseñan actualmente en la Universidad y por la que se rigen la mayoría de los científicos y otros profesionales.” ¿Vos conocés esas leyes que nadie más conoce? ¿Porque no nos contás cuales son y lo demostrás, en vez de tratarnos de escépticos de pacotilla?

“Los que afirman que no hay pruebas de que el calendario de la ABDA funcione: ¿hicieron la prueba?” Porque no es así como funciona esto de demostrar cosas. El que las afirma es el que las tiene que demostrar, no el que no las cree. Si para vos funciona, demostralo.

“Por qué esperan que exista una estadística, o la afirmación de un nombre famoso (afamado por intereses poderosos) para sentirse seguros?” Así tampoco es como funciona. Cualquier persona puede llevar a cabo una investigación científica. Se formulan las hipótesis, se hacen los experimentos necesarios, se recolectan los datos, se escribe el trabajo. Luego, se lo hace examinar por otros especialistas en la materia. Si nadie encuentra errores, se publica. (No, no están todos los científicos del mundo secretamente confabulados para validar algunas teorías y no otras.)

Saludos!

Matilde: El que propone es el que debe demostrar. Si creés que la astrología funciona, demostralo. Yo no lo voy a demostrar por vos.

No soy prejuicioso, es prejuicioso creer que lo soy sin conocerme.

No soy ignorante. Ignorante es la gente que cree en magia, supersticiones y viejas creencias sin tomarse el trabajo de aprender un poco sobre ciencia. La ciencia se basa en ser escépticos. En no creer cualquier cosa sin exigir la más mínima prueba.

No soy intolerante, justamente, porque me tomo el trabajo de leer y debatir estas cosas con quienes opinan distinto. Si fuera intolerante, borraría los comentarios que no me gusten.

¿Oligarquía? ¿De qué corno me estás hablando?

Saludos!

Toti: ¿deberíamos volver a la magia, las supersticiones, los sacrificios humanos, etc?

¿Deberíamos olvidar la penicilina, la anestesia, los transplantes, la internet, las tecnologías de transporte y comunicaciones? ¿Adiós a los beneficios de la energía nuclear en medicina, a las represas hidroeléctricas o nucleares que nos dan luz, calor o aire fresco? Si esa es la propuesta, prefiero la vida moderna, con sus ventajas y desventajas. Me alegra que la humanidad haya perdido su pensamiento mágico en pos de un orden lógico. Aunque creo que aún falta mucho.

Saludos!

Toti, Claudio y demás defensores de la astrología:

YO YA COMPROBÉ LA ASTROLOGÍA.

No me vengan a mí con el chamuyo de «que me ponga a comprobarla yo» por mi cuenta.

Yo ya la comprobé, fui creyente de la astrología por años,

apliqué métodos astrológicos para mejorar diversos aspectos de mi vida,

usé programas informáticos exactos para calcular la posición de los planetas,

e hice pronósticos precisos sobre mi carta natal, con progresiones y demás métodos avanzados de la astrología.

Sé muchísimo de astrología, he experimentado mucho con la astrología.

El resultado que tuve fue siempre el mismo: NADA.

___________

Coincido con las opiniones que afirman que:

* El que debe aportar pruebas concretas, rigurosas, y honestas, son aquellos que afirman que «algo extraordinario» realmente funciona.

No es al revés.

No son los científicos ni los escépticos los que tienen que hacer la comprobación de si algo funciona o no.

El motivo por el cual esto debe hacerse así es muy sencillo:

En el mundo hay millones de idioteces nuevas todos los días. No pueden los científicos o los escépticos estar gastando energías o tiempo corriendo como locos detrás de la estupidez ajena.

Por lo tanto, si alguien afirma que algo contrario a la ciencia estándar es realmente correcto y funciona, tiene que demostrarlo por sí mismo, con hechos.

__________

Toti, Claudio, y demás gentes, es muy simple lo que se les está exigiendo acá:

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

TRAIGAN HECHOS.

__________

Porque chantas y chamuyeros son lo que sobra.

La ciencia son HECHOS.

Porque los HECHOS son sinónimo de HONESTIDAD.

_________

A pesar de esto que digo, hay científicos que se pusieron a comprobar la astrología, y les dio que no sirve para nada.

Como dije antes, yo he estudiado en profundidad diversos autores y métodos por mi propia cuenta, y nunca obtuve nada.

Así que el que afirme que realmente la astrología sirve para los cultivos, o para cualquier otra cosa, que lo demuestre con hechos claros.

Que haga un informe preciso de qué es lo que ha hecho, paso a paso.

Yo sé de Astrología más que todos los que están en esta página,

ya se trate de escépticos o de no-escépticos.

Así que nadie me puede venir a cuentear, a decirme que «no sé nada», o que me ponga a «comprobarlo por mi cuenta».

Yo ya «sé» y ya «comprobé». Y según mi vasta experiencia personal, la astrología no sirve para nada.

Si alguien aplica un método para mejorar algo, que involucre astrología, seguirá funcionando de la misma forma si le quita los ingredientes astrológicos.

Que?!!!

¿Que la pérdida de pensamiento mágico es negativa para la sociedad?

¿Cuáles son los resultados que están a la vista? ¿Cuándo ocurrió el diluvio que no me avisaron? ¿O era el Apocalipsis el que pasó y a mi me agarró en el baño?

Hay personas que miran El Señor de Los Anillos y piensan que están viendo un documental sobre historia.

Si el hombre no hubiera abandonado el pensamiento mágico y hubiera desarrollado un pensamiento racional:

– No tendrías la computadora en la que estás escribiendo, ni existiría internet, así que no podrías estar acá quejándote.

– No habría antibióticos ni vacunas (en las que seguro crees que causan autismo) y la gente se moriría como moscas ante cualquier simple infección.

– No habría cirujanos capaces de realizar una cirugía sin dolor y sin matar a 9 de cada 10 pacientes.

– No habría aviones que pudieran transportar gente y cosas de una lado a otro del planeta en tan solo un par de horas.

– El hombre nunca hubiera llegado a la luna(aunque seguro que crees que es una conspiración).

– La gente moriría de hambre en forma masiva ante la primer sequía, inundación o plaga, como solía suceder cuando estaban «en contacto con la naturaleza».

La ciencia no es una entidad malévola que está en contra de la naturaleza y a favor de las corporaciones. Por el contrario, la ciencia está formada por gente que estudió durante muchísimos años y trabaja duramente todos los días para conseguir avances que benefician a toda la humanidad, y no inventa cosas y dicen que son verdad sin ninguna base mas que las locas ideas que pasan por su cabeza como hacen los esotéricos, supersticiosos y pseudocientíficos (si, es todo la misma cosa).

Si querés volver a la prehistoria y vivir hasta los 30 años no hay problema. Pero no trates de obligar a todo el mundo a hacer lo mismo y decir que son «cerrados» por eso.

Fijate que todo el mundo no-escéptico anda pensando o diciendo este tipo de cosas.

Esto se debe a que los que se dedican a currar con la astrología y con la magia, no tienen más remedio que poner a la ciencia y la razón como un enemigo, si pretenden sobrevivir.

Dicen que los escépticos son cerrados y que no dan la cara,

cuando en cambio la gente del CEA organiza reuniones en lugares públicos a las que puede ir todo el mundo, y permiten la libre opinión de la gente, etc.

También cometen el error de convertir esto en una batalla personal.

O sea, aquellos que defienden el calendario éste, se enojan como si les hubieran pegado a un hijo.

Yo no siento ningún cariño, afecto o vínculo emocional con las teorías científicas, así como con las actividades no-científicas o religiosas.

Y por eso las puedo juzgar en forma llana, objetiva y clara.

Sólo mi ignorancia de cada tema me permite formar un juicio mayor.

Pero de cuestiones de «ciencias» adivinatorias o mágicas, ahí lamentablemente me sobra conocimiento y experiencia, y nunca me funcionó para nada.

Por eso ando por acá, porque estoy muy enojado con la religión, la astrología, el reiki, la New Age, etc.

En realidad, como dije antes, no puedo estar enojado con esas cosas, porque no puedo tener emociones por cosas «abstractas».

Con quien estoy enojado es con toda la gente estúpida, chamuyera y mentirosa que me quitó plata, tiempo y energía con todas esas idioteces que pregonan y venden.

Si a mí me cagaron, y el CEA me da esta oportunidad de expresarme, fantástico, pues la usaré para devolverle aunque sea un poco a toda esa gente la bosta que me metió en la cabeza.

Claro que no toda la culpa la tienen los demás.

Yo también creí que podía encontrar algo de valor ahí, e invertí mucho tiempo en ese tipo de cosas.

O sea que estoy enojado conmigo mismo también.

__________

Pero me calmo un poco cuando entiendo que es un fenómeno colectivo, social.

De lo que se trata es de que disminuya el porcentaje de individuos que sostiene estas creencias ridículas.

Muy malas respuestas las de los creyentes en el «calendario biodinámico» y la astrología. No traen mas que las mismas falacias de siempre, los mismos malos argumentos y mucha retórica. Que juren por su madre que a ellos les funcionó no aporta mucho a la cuestión.

Ya muchas veces han mencionado que son «practicas ancestrales», como si la antigüedad por si misma demostrara algo. Cometen una falacia lógica que se llama falacia de apelación a la tradición. La afirmación que hacen tendría que ser demostrada rigurosamente, independientemente que haya sido apoyada por la gente durante mucho tiempo o no.

Otro punto que habría que considerar es que en la antigüedad no se tenían las herramientas que se tienen ahora para probar la efectividad de ciertas prácticas. Por ejemplo, en la antigüedad no se tenían las herramientas estadísticas para poner a prueba la efectividad en prácticas agrícolas, en medicina, etc.

Y otro punto más, ha habido muchas creencias que se creyeron durante mucho tiempo y que se han demostrado ser falsas. La creencia en la generación espontanea es una de ellas, que data cuando menos del tiempo de Aristoteles. Otra creencia falsa muy antigua y mas conocida es la teoría geocentrica.

Así que es tiempo que los creyentes en calendarios biodinámicos aporten pruebas contundentes y no la mismas diatribas que vienen publicando.

Esto es lo que pasa cuando falla la enseñanza de la ciencia en las escuelas.

¿Falla? Fallar es poco decir, pues estariamos asumiendo que se está haciendo algo bien. Conozco profesores de matemáticas que defienden la homeopatía, profesores de química y biología que creen en la iriologia y la acunpuntura. La biología desemboca siempre en un ecologismo absurdo con todas los mitos de la “madre tierra”. Insisten en que las culturas primitivas estaban en “contacto” con la naturaleza. Cualquier teoría conspiranoica es aceptada: desde que Kirchner no murió hasta la o llegada del hombre a la luna. NUNCA se somete a un cálculo metemático estimativo, o estequiométrico, según el caso, las cifras que aparecen en “artículos científicos o ecologistas” de los periódicos. Hay cursos de perfeccionamiento sobre ambientalismo que se parecen más al mantra de una secta que a un discurso racional. Ciencia y pensamiento racional en las escuelas?: Cero.

Lo bueno de ese calendario es que los mantiene ocupados a todos los positivistas que andan dando vueltas!!! Resultado, revistas con referato, pruebas, validación de pares y cuánta estructura académica exista…mentes colonizadas. Hay que ensuciarse un poco las manos con tierra y mezclarse con gente que la labura para ver si es cierto o no.

No, no hay que mezclarse con gente la que labura para ver si es cierto o no.

La gente que chorea con esto debería demostrar todo lo que asevera que es cierto.

Anonimo dijo:

Lo bueno de ese calendario es que los mantiene ocupados a todos los positivistas que andan dando vueltas!!! Resultado, revistas con referato, pruebas, validación de pares y cuánta estructura académica exista…mentes colonizadas. Hay que ensuciarse un poco las manos con tierra y mezclarse con gente que la labura para ver si es cierto o no.

Un «argumento» muy estúpido.

Sobre la mente abierta, dejo que te responda Tim Minchin con una bonita canción:

¡Felicitaciones por la baja parcial del calendario mágico muchachos!

Saludos

Uf! Otro “filósofo” más que quiere seguir creyendo en la magia, se cree que el mundo es como lo “piensa” , pero a “la hora de bajar del tercer piso, usa las escaleras y no sale por la ventana” (Tim Minchim dixit). Y encima se cree que está a finales del siglo XIX polemizando con Comte, cuando la “realidad” le dice que para promover su “magia” y su “relativismo” está usando un ordenador. Tendría que ser consecuente, escribir con pluma y tinta sobre papiro y tratar a que llegue su mensaje por meditación trascendental.

Bueno yo solo comentarles que llevo dos años cultivando con calendario lunar, y es cierto afecta: es muy fácil decir que algo no funciona sin comprobarlo y sólo por nuestro humilde razonamiento humano, sólo deciros que misma semilla plantada con dos días de diferencia uno de ellos de caracteristicas planetarias favorecedoras de ese cultivo, se nota la diferencia en crecimiento mayor. Así como les cuento una historia sobre los nodos, yo no trabaje la tierra cierto domingo por que había un nodo durante todo el día, mis compañeros de huerto plantarón todos los tomátes, a las plantas les costo mucho crecer y hacerse bonitas, al final si tiraron para adelante y se cojieron tomátes, pero sólo a primera vista se podía comprobar las deficiencias en el desarrollo del cultivo, algo que no pasa en nuestras tomateras preciosas cultivas con calendario lunar y preparados biodinámicos, fuertes y vigorosas.

Por mi ustedes pueden seguir pensando así respetable, pero también nuestro hacer es respetable cuanto mas se analicen estas cuestiones más información habrá para compartir, eso si quien lo quiera, a los necios los dejamos con las criticas y sus pensamientos razonables y demostrables impiracamente hablando claro esta que sino no es real.

Una ultima cuestión sobre el efecto de la marea y la luna y demás, como según ustedes no afecta, pues analicense a ustedes mismo y sino visiten un psiquiatricos y vean si afecta o no la luna en el estado de animo.

Y ante todo sigan así preocupandose por los que hacemos las cosas diferentes, y criticando y criticando acciones y aptitudes que así se crea cultura, y QUE CULTURA

un aplauso, no hay palabras para agregar a tus dichos. gracias!!

sos agricultor? fabricas agroquimicos? que cada cual haga las pruebas que quiera y reque cada cual elija, como quiere o puede manejar su huerta… lo del inta me parece piola que ofrezca a quien le interese la posibilidad de experimentar con el NO uso de agroquimicos y/ o fertilizantes industriales, que en elgunos casos pueden ser muy útiles, pero para quienes pensamos que tener nuestra propia huerta es sinónimo de comer verduras y frutos más saludables, indudablemente intentaremos no llenarlos de quimicos, sino es lo mismo que comprr en la verdulería… El inta no IMPUSO el calendario biodinamico, solo propuso, y ahí está la diferencia; cada cual elige!!

se ve ,que son gente muy extructuradas ,formadas,moldeadas segun la ciencia y por la ciencia .A veces hay que mirar otras cosas y observar y no ser tan positivistas a lo Augusto Comnte ,no olviden que la ciencia se a equivocado muchas veces y la naturaleza nunca y es muy perfecta tanto que la ciencia aun hoy no puede comprender ni entender .

che, creo que se te cayó algo al piso, como diría Tim Minchin

Creo que sería interesante si el INTA o alguna universidad sometiera a diferentes ensayos científicos el método de Agricultura Biodinámica para comprobar si son ciertos o no los supuestos beneficios que otorga a los cultivos. Lo mismo con otras corrientes de la llamada “Producción Orgánica”, como la Permacultura, la Agricultura Natural, Biointensiva; entre otras.

Anonimo dijo:

no olviden que la ciencia se a equivocado muchas veces

Es cierto, aunque tampoco hay que olvidar que los charlatanes (astrologos, homeopatas, etc.) también se han equivocado muchas veces (en esto superan por amplio trecho a los cientificos).

Seré eStructurado o moldeado por la ciencia y no sé qué más, pero gracias a que estudié sé poner acentos, comas y mayúsculas. Sé que “ha” de “haber” va con H, sé que nada puede ser “muy” perfecto, y sé la diferencia entre ciencia y naturaleza.

Los que se equivocan son los científicos, no la ciencia (es como decir que la geografía se equivoca, por ejemplo). La ciencia es un método y se basa justamente en los errores. Se hacen propuestas, se experimenta, se corrobora y se sacan conclusiones. Los errores se van corrigiendo al pasar el tiempo y examinarse las evidencias una y otra vez. Eso es la ciencia.

La naturaleza no se equivoca ni acierta. No es un ente. No piensa ni tiene conciencia. Además, ¿qué pensaríamos si viene una nueva glaciación? ¿Que la naturaleza se euivocó? ¿Y si cae un meteorito? ¿La naturaleza no es sabia? La respuesta seguro que sería algo como “la naturaleza decidió eliminar a los humanos que le hacemos tanto daño. En ese caso, ¿qué daño hacían los dinosaurios, por poner un ejemplo? O cualquiera de las millones de especies que se han extinguido desde que existe el planeta, ya que estamos.

Saludos!

La Naturaleza nunca se equivoca:

Mirá si los dinosaurios se extinguieron deben haber hecho algo, por que la naturaleza es sabia. Se murieron porque emitían muchos gases como las vacas, entonces llenaron la atomósfera de metano y se les terminó el oxígeno. Y esto está comprobado científicamente porque lo dijeron en el Discovery Channel.

Ya solo al llegar a la parte en donde decis que los fertilizantes naturales no son mejor que los quimicos actuales; ya no da ganas de seguir leyendo un articulo de una persona tan pero tan desinformada.

Antes de tener la soberbia de escribir sobre lo que no sabes, lee un poco mas!! jajaja!! No te preocupes, a cualquiera le pasa.

Qué fácil es comentar en un blog que el autor no sabe nada, ¿no?

Es verdad que sin la revolución verde se hubiesen cumplido en el siglo XX las predicciones malthusianas de falta de alimentos, y que sin la producción intensiva de hoy, muchos estaríamos pasando hambre. Sin embargo, quiero recalcar dos puntos:

1) La revolución verde se hizo para aumentar la producción de alimentos, no para acabar con el hambre el mundo. Hoy, 800 millones de personas todavía pasan hambre en el mundo.

2) La revolución verde la pagamos con capital natural (http://www.eoearth.org/article/Natural_capital). Deforestación, perdida de biodiversidad, pérdida de biodiversidad en la alimentación (algo así como 20 especies o menos corresponden al 80-90% del volumen de producción),monocultivos, modificación del ciclo del nitrógeno, eutrificación en lagos y mares (http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Mexico_dead_zone). Podemos hablar también del aporte de la revolución verde y su exitosa forma de producción al cambio climático y la crisis energética. Como dice wikipedia:

Podemos criticar la onda new age y toda la pavada alrededor de la agricultura orgánica, «natural», biodinámica, permacultura, etc,etc,etc. Pero muchos de estos emprendimientos son en realidad experimentos a campo. No siempre tan «científicos» como quisiéramos, pero la agricultura y la ciencia existen desde antes que se inventaran los papers. Y en algunos casos hay también mucha ciencia actual actuando.

Sobre el crecimiento de la población recomiendo el post de N3RI, circuloesceptico.com.ar/foro/topic/1088

Sobre los límites planetarios que estamos cruzando:

http://www.environment.arizona.edu/files/env/profiles/liverman/rockstrom-etc-liverman-2009-nature.pdf

Sobre el mundo en que vivimos (el real, no el de caralibro y los mercados financieros):

http://mahb.stanford.edu/wp-content/uploads/2012/02/Blue-Planet-Laureates-Environmental-and-Development-Challenges-The-Imperative-to-Act.pdf

Me parece que el que no sabe sobre el tema sos vos. Yo soy ingeniero agrónomo. ¿Vos?

“lee un poco mas!! jajaja!! No te preocupes, a cualquiera le pasa.” Es una de los argumentos más soberbios que hay (en realidad no es un argumento). Con ese criterio, yo debería mandarte a leer química, fisiología vegetal, fitopatología, ecología y toxicología, pero bueno, qué se le va a hacer…

Lamento que no hayas leído el resto del post.

Un saludo.

Seguro que debe tener un nombre, que yo por supuesto desconozco, esa forma de responder desestimando el conocimiento del otro y con una actitud paternalista. Primero menosprecia al otro, riéndose, y luego tratar de parecer amable al decir que no te preocupes, que le puede pasar a cualquiera. Yo lo clasificaría como una actitud con una alta probabilidad de caer en el rango psicopático-manipulador.

Suyay, ¿actitud pasivo-agresiva?

Me costó entender que Maxim le contestaba a mei y no a PabloDF.

Suyay dijo:

Seguro que debe tener un nombre, que yo por supuesto desconozco, esa forma de responder desestimando el conocimiento del otro y con una actitud paternalista. Primero menosprecia al otro, riéndose, y luego tratar de parecer amable al decir que no te preocupes, que le puede pasar a cualquiera. Yo lo clasificaría como una actitud con una alta probabilidad de caer en el rango psicopático-manipulador.

Efectivamente, tiene un nombre:

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger

N3RI dijo:

Suyay, ¿actitud pasivo-agresiva?

Puede ser, pero no es exactamente a lo que me refiero.

Ernesto Garcia dijo:

Efectivamente, tiene un nombre:

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger

Gracias, está bueno. Algo me habían comentado, pero no sabía que se llamaba así. Aunque tampoco es a lo que me refería. Esto por ahí cuadra más con el comentario de Pablo y Maxim.

Hola, escépticos. Qué interesante página. El INTA, en una de sus regionales está por empezar un estudio comparado de resultados en agricultura según el calendario Biodinámico. Les recuerdo que en ciencias existen dos modos de conocer la realidad a través de la experimentación: una es la cartesiana que busca causas a los efectos y otra es la fenomenológica que atiende a los sucesos que ocurren independientes de las causas conocidas o no. Sino fíjense en prospectos de muchos medicamentos que tomamos todos, dice: “no se sabe como actúa, pero tiene tales efectos” eso es pura fenomenología… Sigan buscando.

Un gusto

Me parece excelente que hagan el estudio.

Una vez que lo hayan hecho, y que obtengan resultados favorables en condiciones aceptables de experimentación, que publiquen el estudio. Una vez replicado, que incluyan la agricultura biodinámica en su sitio como la recomendación científicamente validada que será, como se espera del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.

Mientras tanto, es como si publicasen sobre el calendario de Agricultura Cristiana, donde se recomienda plantar en función de las épocas del año que Jesus hubiera preferido.

Saludos.-

Anonimo dijo:

Hola, escépticos. Qué interesante página. El INTA, en una de sus regionales está por empezar un estudio comparado de resultados en agricultura según el calendario Biodinámico. Les recuerdo que en ciencias existen dos modos de conocer la realidad a través de la experimentación: una es la cartesiana que busca causas a los efectos y otra es la fenomenológica que atiende a los sucesos que ocurren independientes de las causas conocidas o no. Sino fíjense en prospectos de muchos medicamentos que tomamos todos, dice: “no se sabe como actúa, pero tiene tales efectos” eso es pura fenomenología… Sigan buscando.

Un gusto

Muy interesante. Por cierto, ¿donde va a ser publicado ese estudio? Y si va a ser un estudio comparado, ¿con que se va a comparar el calendario astrológico?

El calendario es ASTRONOMICO NO astrologico el titulo de la publicacion soloquiere crear polemica , en este caso hace daño por que confunde no informa , deforma

Raul, el calendario hace constante referencias a signos zodiacales, ocultamientos y demás conceptos astrológicos. Es atrológico.

Yo trabaje para una intitución estatal en la cual hacía supuestamente “ciencia” y compartía el espacio con mucha gente que tambien hacian ciencia. Me canse de ver gente que publica en revistas cientificas internacionales de elevado prestigio, y los ensayos de los cuales sacan la información son realmente vergonzosos (imaginense los resultados). Entonces decir que ciencia es lo que podemos sacar de una revista que tenemos que comprar, en la cual el investigador tuvo que pagar 400 dolares para que su trabajo (desde ya pobre) sea evaluado y publicado, me parece una boludez que nos pongamos a juzgar la biodinamica. Vos sabes si de todo esto hay trabajos hechos siguiendo los pasos del método cientifico? y tambien creo que un trabajo de estos no seria aceptado en cropcience y sí un trabajo pedorro escrito por varios de los “investigadores de renombre” (de universidades y tambien del inta).

Hola, Juan. Esto que comentás es muy interesante, pero no habla mal de la ciencia como método de llegar a la verdad, sino de los científicos. La gente que hace esas cosas no llega muy lejos, sus engaños se descubren en poco tiempo, cuando otros científicos, muchas veces de otros países, que no los conocen ni tienen intereses en juego, evalúan sus falsas conclusiones publicadas. La falibilidad humana (tanto la derivada de accidentes, errores o impericia, como la producida por la codicia y la corrupción) es uno de los factores que más pesasn en cualquier investigación, de ahí la importancia de las revisiones serias por pares.

La astronomía y la astrología no son recientes, sino que son estudiadas desde hace cientos de años. La primera es claramente una ciencia, que nos sigue sorprendiendo cada tanto con nuevos descubrimientos. La segunda es una pseudociencia casi abandonada, salvo por los astrólogos y charlatanes. Además, es una cuestión de sentido común: sabemos hace rato lo que son las estrellas y planetas, y pretender que tengan influencia sobre el crecimiento de una lechuga es, como dije en varios comentarios, ridícula.

Un saludo!

Hola. Antes que nada, no creo que se trate de astrología, sino de astronomía y su influencia en los ciclos naturales de lo que quieren debatir, y me gustaría que me indiquen en que hoja del documento del INTA se hace mención a hacer un culto medieval o ritual “esotérico” para que las plantas crezcan más fuertes. Los términos astrología y esoterismo están puestos adrede para desprestigiar un estudio y resulta un tanto agresivo y propio de aquellos que se creen dueños del conocimiento. En segundo lugar, los hechos, para ser descartados deben ser investigados. Si gente de campo cosecha con ciertas fases lunares y obtiene resultados mejores que con otras, debemos, desde la ciencia, investigar e identificar cuales han sido las causas y si pueden atribuirse o no a esto o a aquello. Esto es mucho más serio que decir, no, no, no es así, que resulta un tanto cerrado y manda por tierra lo que conocemos como el “MÉTODO CIENTÍFICO”. Por otro lado les comento que soy pescador y les puedo asegurar que si van a pescar con luna llena no van a tener buenos resultados, en cambio con luna nueva la cosa mejora mucho. Estos calendarios los entregan en las casas de pesca y hay páginas de esto por internet que hacen alusión al tema, algo tiene que haber ahí que merece ser estudiado. Hace un par de años Discovery emitió un documental sobre la influencia de la luna, y les puedo asegurar que es mucho más complejo que una simple marea. Los animales ovíparos (tortugas gigantes por ejemplo) y los insectos ponen sus huevos con cierta fase lunar, los huevos eclosionan todos al mismo tiempo y comienza una cadena alimentaria que seguramente afecta el ecosistema. Por ejemplo, las larvas podrían atacar plantaciones o los insectos que se encuentran bajo tierra las semillas, no se, al menos es una posibilidad, no? Está bien tratar de eliminar influencia de los astros sobre los valores de la bolsa de comercio o en los accidentes de tránsito porque vemos que cosas malas y buenas pasan todos los días, no importa en que posición estén los astros, pero al menos, si se trata de una actividad tan vital como la agricultura (comida para la humanidad) y hay hechos que muestran ciertas correlaciones estadísticas, estas merecen ser investigadas. Les cuento que soy estudiante de ingeniería, hoy rendí mi última materia (me queda la tesis) y la ciencia es a mi entender uno de los pilares de la civilización, no creo en la astrología (me parece bobo tener que leer a Orangel para ver que será de mi vida en vez de ponerme a trabajar en ello), pero desprestigios como los que hacen ustedes, sin base en investigaciones firmes me alteran un poco. Saludos.

Hola, Valentín. Te explico: el estudio de los astros desde un punto de vista físico, qímico, mecánico, geológico, etc, es parte de la astronomía, que es una ciencia, nada nueva por cierto. Si, en cambio, proponemos que las constelaciones y las posiciones relatives (aparentes, además, no reales) de los planetas y las estrellas respecto de la Tierra surten algún tipo de efecto en la vida o el comportamiento o el “destino” o la suerte de las personas, animales y plantas, eso es astrología, y es una pseudociencia, que carece totalmente de fundamento, explicación y ni hablar de demostración ni replicación.

Los términos astrología y esoterismo son, en este caso, correctos: pretender que la lechuga va a crecer mejor, no si la regamos, si no si la plantamos con Saturno cruzando Piscis, es, para decirlo suavente, pura charlatanería astrológica, mística y esotérica.

No me creo dueño de ningún conocimiento. Lo que escribo está más que demostrado y puede ser replicado en cualquier parte del mundo en cualquier momento. Lo que dicen los astrólogos no puede ser ni demostrado ni replicado por nadie más que por ellos mismos. Incluso suelen contradecirse, ya que lo que dicen lo inventan a cada paso.

“En segundo lugar, los hechos, para ser descartados deben ser investigados.” No, porque no hay hechos, hay teorías, que, por supuesto, deben ser investigadas antes de ser descartadas. El tema es que la astrología ha siddo descartada hace más de 300 años.

Discovery no es el Santo Grial del conociemiento. No hay registro serio de nadie que haya cosechado con mejores resultados con determinadas fases lunares. Son cuentos que pasan de boca en boca. Hemos consultado docentes de agronomía, botánicos y bibliografía sobre el tema y no hay nada de cierto en eso. Efectivamente, la Luna, a través de su gravedad, determina en parte los ritmos de las mareas y tanto esto como la luz que refleja del Sol, tiene influencia en los ciclos de vida de varias especies de animales (como las tortugas) e insectos, pero de ahí a decir que influye en el crecimiento de un tomate o una lenteja, hay un largo trecho.

No sé nada sobre pesca, pero esto ya lo plantearon en un comentario anterior. Estaría muy bueno buscar alguna explicación para esto que mencionás. Se me ocurre que tenga que ver con la luz, pero es sólo especulación.

“hay hechos que muestran ciertas correlaciones estadísticas” Pasame ese estudio porque no lo conozco.

“sin base en investigaciones firmes” Esto corre por tu cuenta. Como te decía, el tema ha sido más que investigado por agrónomos, botánicos y biólogos de todo el mundo.

Felicitaciones por la última materia y mucha suerte con la tesis!

Muchas Gracias por tu respuesta, pero te cuento que nada tiene que ver mi comentario con aprobar la astrología, creo que eso queda claro. Lo que se me ocurre, es que la gente tiene asociadas los signos del zodiaco con meses del año y que si han hecho alguna referencia a este tema es por esta razón. Aveces me preguntan que día nací y 1 segundo después me dicen: Ah! sos de capricornio, etc, etc, se me ocurre por ese lado. Tengo amigos que son ingenieros mecánicos y químicos y trabajan en la estación experimental obispo colombres en Tucumán, muy prestigiosa, hacen investigaciones y publican papers periódicamente, amigos de mi esposa que estudia agronomía que laburan en INTA Famaillá, también de Tucumán y te aseguro que INTA es uno de los pocos organismos realmente serios y que tiene investigadores de primera línea, por eso, antes de hacer cualquier juicio de valor pensé que la gente que labura ahí asesora a los grandes productores de este país, estudian como aumentar los rindes de los campos y minimizar las pérdidas durante las cosechas, y me niego a pensar que tan simplemente se les pasó algo por alto esta vez y que publicaron teniendo en cuenta solo el empirismo o creencias populares. No busco discutir ni subir el tono de nada. Saludos y gracias por dejarme comentar.

Conozco el INTA y tenés razón en todo lo que decís al respecto. Es una de las instituciones más prestigiosas y hacen investigaciones de primera línea, además de la extención a los técnicos, productores y docentes. Editan libros y revistas de muy buen nivel y hacen cursos, congresos y jornadas todo el año y en todo el país. Tuve la suerte de visitar algunas de sus EEAs. Es por ese mismo motivo que nos sorprendió tanto esto del Calendario Biodinámico. Por suerte lo retiraron de su página principal, aunque creo que en Pro Huerta todavía está.

Saludos!

Un ingeniero agrónomo y no sabe nada de Permacultura o del método Fukuoka, que necio, así estamos…..

Además como siempre, la plata es su valor supremo….

Lidia, no es de necios reconocer que no se conoce algo. Es de necios no leer y aprender sobre un tema y pretender conocerlo en profundidad y discutir con quienes sí lo conocen, así como no querer aceptar que uno puede estar equivocado. La Permacultura, hasta donde pude leer, tiene relación con el diseño ecológico y sustentable. No veo su relación con la astrología, que es a lo que apunta este post, como venimos diciendo hace rato. Sobre el método Fusoka no encontré nada, pero tampoco busqué mucho. Más vale vos, que aparentemente lo conocés, explicanos de qué se trata y la relación con lo que estamos hablando aquí: la supuesta influencia de las constelaciones sobre las actividades agrícolas.

Lo de la plata como valor supremo corre totalmente por tu cuenta.

Hola Maxim. Te cuento porque hice mis comentarios. Desde muy chico me dediqué a la pesca. Para mi es un hecho la influencia de la luna en esta actividad (no la atribuyo a la astrología, quizás a algún ciclo natural relacionado con las fases lunares, pero la desconozco, pero que desconozca NO QUIERE DECIR que no exista una causa real). No sabía que existían calendarios para esto hasta hace un par de años que un amigo me regaló uno de una casa de pesca de Tucumán (soy de Ushuaia, lo sabíamos solo por experiencia pero nunca había visto calendarios en casas de pesca de allá, para serte sincero muchas veces postergábamos las salidas por este tema). Para darte un ejemplo, en el mismo sitio de pesca (laguna Suderlan, nacimiento del río Ewan Tierra del Fuego), con “buena luna” pesqué 30 truchitas un día y a las 2 semanas, con “mala luna” NINGUNA, como esta experiencia muchísimas otras salidas lo mismo y nunca fue en sentido contrario. Lo mismo resultaba para TODOS mis amigos pescadores, por eso, como dije al principìo, para mi es un hecho que hay una relación. Hace no mucho tiempo que uso internet y buscando encuentro lo mismo reproducido por todas partes. Por otro lado, el padre de mi señora se crió en el campo. Más allá de todas las supersticiones que el hubiera tenido, siempre se guió para sembrar en su quintita por las fases de la luna. No sabría decirte porqué, pero así era. No le di mayor importancia, pero nunca descarté que tuviera algo de cierto porque en el caso de la pesca al menos era así. Ahora le cuento a mi señora de este tema (ella es la que estudia agronomía) y me comenta que algunos profesores de la facultad (Universidad Nacional de Tucumán) han hecho los mismos comentarios. Quiero aclarar que los comentarios de estos profesores nunca han sido (me cuenta) relacionados a la astrología ni nada por el estilo, solo a sus experiencias en campo. Ellos al principio tampoco no hacían caso a lo que “algunos peones” o gente del lugar les decía sobre las fechas para sembrar. Quizás viendo como en el campo lindero sembraban en otra fecha y los resultados eran distintos es que han cambiado de parecer. No niego el estudio científico de la agronomía, me parece fascinante (antes pensaba que era tirar la semilla nomás, pero viendo lo que estudiaba mi esposa me di cuenta que tienen mucha más tecnología aplicada que otras actividades), pero si existiera la posibilidad de que dicha influencia exista (la de la luna), estaría bueno que se hagan estudios serios que ratifiquen o descarten estas observaciones. Tengo entendido que las teorías tratan de explicar aquellas cosas que observamos y que en principio no sabemos a que se deben, grandes científicos han postulado teorías como la del éter para explicar la naturaleza ondulatoria de la luz y su velocidad “infinita”, nos reímos de esto cuando lo vemos en los libros, luego leemos la teoría de Maxwell y la resolución de sus 4 ecuaciones y creemos que todo termina allí hasta que de nuevo caemos en que la luz se comporta como partícula. Todo esto nos tiene que hacer ver que nada es absoluto, hasta estos genios han dicho falacias o contado verdades a medias. Si mucha “gente de campo” (como le llamamos, aveces subestimando un poco) habla sobre el tema (al igual que el otro caso que más conozco: la pesca) habla del tema (ojo, esta gente no habla nada de los signos del zodíaco, solo de lunas llena, nueva, etc), según sus observaciones (a menos que les llamemos mentirosos) “hay diferencias entre sembrar en una u otra fecha”, valdría la pena que se hagan un par de investigaciones serias. Creo entender lo que pasa, El orgullo de decir YO ESTUDIÉ TODO, EN LA UNIVERSIDAD NO ENSEÑAN ESO, QUE VA A SABER ESA GENTE SI NO TIENEN NI PRIMER GRADO, hacen que nos cerremos un poco en los pensamientos. Quiero recordarles que (me incluyo) todo lo que enseñan en la universidad ya está “masticado”, lo único que tenemos que hacer es ponerle empeño y seguir adelante con las “materias”, no hay genialidad en esto. Lo meritorio es investigar, desarrollar nuevas prácticas y proponer nuevas ideas para que la máquina avance. Saludos gente.

P.D. Vi el calendario del INTA y tampoco me gusta que pongan cosas del zodíaco, me hace acordar a los caballeros de los dibujitos, jeje. Saludos

Estimados.

Llegué a su página por una casualidad y sin intención de buscarlos. Luego de leer en forma seria y minuciosa todos sus post, muy respetables todos, lo que más se pide, de parte de ustedes, son pruebas de estudios serios realizados para comprobar por medio científico, que este tipo de agricultura tiene un real efecto benéfico en los alimentos que produce, por lo cual se justificaría el utilizar la astrología, preparados, etc. dando con ello una real certeza de todo lo realizado, descartando el lado “mágico” de la técnica Biodinamica. A continuación, para los que deseen informarse y verificar con estudios avalados con pruebas científicas, los postulados que Rudolf Steiner sostuvo, puede revisar los siguientes links. Uno de los métodos usados para comprobar dichos estudios fueron las “CRISTALIZACIONES SENSIBLES”, método total y absolutamente científico, desarrollado por el Area Química de investigación.

Por último, para dejar bien en claro, la Antroposofía ( base de la agricultura biodinamica) no tiene como fin el desarrollar un pensamiento mágico o esotérico en las personas, en absoluto; sólo busca llevar al ser humano a conquistar el pensamiento 100% objetivo, para ello debe poseer el conocimiento global del mundo, no sólo parcial, así con ello no caer en subjetividades , ya que muchas veces el intelecto no da signos de inteligencia, sino que oprime nuestra libertad de pensamiento, evitando poder concretar y generar una propia experiencia y visión de lo que nos rodea.

Un gran abrazo hermanos Argentinos!. Espero la información les sea de utilidad.

http://salesinorganicas.blogspot.com/2011/05/aplicacion-de-cloruro-cuprico-en.html

http://www.demeter.org.au

http://www.ibdf.de

Anonimo dijo:

Estimados.

Llegué a su página por una casualidad y sin intención de buscarlos. Luego de leer en forma seria y minuciosa todos sus post, muy respetables todos, lo que más se pide, de parte de ustedes, son pruebas de estudios serios realizados para comprobar por medio científico, que este tipo de agricultura tiene un real efecto benéfico en los alimentos que produce, por lo cual se justificaría el utilizar la astrología, preparados, etc. dando con ello una real certeza de todo lo realizado, descartando el lado “mágico” de la técnica Biodinamica.

Exacto, eso se les pide a los defensores de la técnica supuestamente efectiva, que muestren pruebas rigurosas de lo que defienden, pero en lugar de eso escriben respuestas retoricas y diatribas que poco aportan a la discusión.

Anonimo dijo:

A continuación, para los que deseen informarse y verificar con estudios avalados con pruebas científicas, los postulados que Rudolf Steiner sostuvo, puede revisar los siguientes links. Uno de los métodos usados para comprobar dichos estudios fueron las “CRISTALIZACIONES SENSIBLES”, método total y absolutamente científico, desarrollado por el Area Química de investigación.

leí el link que lleva al blog, pero no me convence mucho su contendido. La primera parte es información copiada de libros de química y de wikipedia. Al final del articulo se habla de un supuesto método para detectar un tipo de cultivo según figuras formadas en una caja de petri con cloruro de cobre. Se mencionan estudios pero no se citan las fuentes de esos estudios.

Cito:

ahora bien, los laboratorios y clínicas donde se han llevado a cabo estudios sobre este fenómeno, constatan la aparición de figuras bien determinadas según la sustancia añadida, tipos bien definidos que se relacionan, mas con la cualidad de la sustancia, que con la composición química.

¿Donde están publicados esos estudios y quienes son los autores.

También esto otro

En el caso de la adición de jugos de plantas se constatan notables diferencias debido a la procedencia del tipo de cultivo o de la salud vegetal. De hecho, en Francia, Colombia y otros países es actualmente una técnica para discriminar si tal fruta o verdura procede de un cultivo biológico o no, si ha recibido abonos químicos, pesticidas, etc. El jugo procedente de una planta sana y vigorosa da una cristalización regular, armónica y limpia, con radiaciones desde el centro hacia el exterior. Por el contrario, la cristalización efectuada con jugo de una planta débil, enfermiza o cultivada por medios artificiales, da una imagen irregular e inarmónica, con núcleos de interferencia.

¿Donde están las evidencias de esta afirmación?

Y esto otro:

Los laboratorios que llevan a cabo cristalizaciones sensibles hablan de 20 años de adelanto en el caso de tumores cancerosos. Dada la importancia que aun tiene para el pronóstico de esta enfermedad la precocidad en la detección y el tratamiento, se revela la importancia del método.

¿Donde están los estudios con resultados que demuestren que el supuesto método sirve para diagnosticar tumores cancerosos?

Son muchas las afirmaciones en el articulo aparentemente sin ningún tipo de sustento experimental. Al final se describe como se realizó un «experimento» (sin valor científico alguno) en el que se vierten jugos de distintos vegetales y se observan las figuras que se forman. El error del método está en que se toman en cuenta muy escasos ensayos (demasiado pocos) y por lo tanto el resultado del experimento no tiene valor estadístico. Se pretende haber demostrado muchas correlaciones (entre cada uno de los distintos tipos de vegetales y las figuras que forman), pero para cada una de las supuestas correlaciones toman en cuenta ¡un solo ensayo! No se pueden nunca obtener conclusiones estadísticas y extrapolar a partir de un solo dato. Si se quisiera demostrar rigurosamente esa supuesta influencia sería preferible que armaran muchas muestras y se tuvieran en cuenta muchos datos. Lo del blog es un intento torpe para demostrar una afirmación haciéndolo pasar falsamente por ciencia.

Espero pueda haber tomado tiempo para revisar los otros links. Por ejemplo, Demeter es un instituto de estudios biodinámicos, donde se realizan pruebas periódicas desde hace ya varios años; ellos tienen cientos de muestras de cristalizaciones sensibles, que realizan rigurosamente al ser a la vez un organismo externo certificador y fiscalizador a nivel de marcas que siguen este tipo de agricultura y metodología al rededor de todo el mundo. Aquí les envío un link que puede ser de interés a raíz de las inquietudes sobre las pruebas científicas realizadas.

La idea no es lograr cambiar sus posturas, en lo absoluto, cada uno posee opiniones muy válidas y respetables, sólo espero ayude a dar más información sobre algunos puntos que quizás no están al alcance de todos.

Saludos a todos!

http://www.demeter.net

De todas formas es muy agradable ver el nivel de compromiso que adquieren todos los participantes de esta página en buscar la verdad, sea por medio de la ciencia o de la forma que se estime adecuada por cada uno, es muy inspirador ver el nivel de información que manejan y la virtud que demuestra la lealtad a sus principios. Más allá de la información que cada quien crea real, destaco y me quedo con la rectitud y pasión que se demuestra por ser fiel a la disciplina, el estudio y el aprendizaje, algunas de las aspiraciones que enaltecen al ser humano.

Un abrazo desde Chile.

Anonimo dijo:

La idea no es lograr cambiar sus posturas, en lo absoluto, cada uno posee opiniones muy válidas y respetables, sólo espero ayude a dar más información sobre algunos puntos que quizás no están al alcance de todos.

Saludos a todos!

http://www.demeter.net

El asunto es que usted primero defendía zanjar el asunto con «estudios serios realizados para comprobar por medio científico», pero cuando se le demuestra que lo que usted presenta no tiene base científica afirma que todo es cuestión de opinión. No creo que el asunto sea cuestión de opiniones, es cuestión de estudios serios, rigurosos y estrictos. Y por supuesto, deben excluirse los experimentos altamente defectuosos, como el que usted promovió en el link de arriba.

Al parecer su intención es sólo alimentar su soberbia, juzgar groseramente y enaltecer su ego, que lástima. Por sus palabras puedo comprobar que no se dio el tiempo de revisar todos los links. Usted tampoco a comprobado o entregado estudios ” serios, estrictos y rigurosos” que comprueben lo contrario, que la agricultura biodinamica no sirve. Si usted afirma con tanta seguridad que usted tiene razón y es capaz de hablar tan venenosamente a alguien que se acerca de buena fe a dar una mano … permítame dudarlo … ¿dónde están sus pruebas ??? … En todo caso, mi afirmación fue que habían pruebas científicas al respecto, que las hay, siendo rigurosas, serias y estrictas ( DEMETER), ahora, si a usted no le gustan o sigue insistiendo en armar discusiones por deporte, no es mi problema.

Con respecto a mi forma de expresar en el post anterior, no es bajarle el perfil, ya que según usted “me di cuenta que estoy tan equivocada” que trato de zafar cambiando mi versión … lo cual no es cierto; mi forma de actuar es algo de lo que usted al parecer desconoce y carece … se llama RESPETO!. Que lástima comprobar que en esta página hay personas tan poco tolerantes y que ocupan el intelecto para ejercer poder, eso ya no es buscar la verdad, es SOBERBIA y sed de reconocimiento.

De todos modos, les deseo lo mejor y a usted también Sr. NN, ya que nunca puso su nombre. Bendiciones para todos.

Atte.

Paulina, una simple búsqueda en google scholar sobre «cristalización sensible», en castellano o en inglés no arroja ningún resultado. No aparece ningún artículo científico sobre esto (solo una ficha de un libro de Pfeiffer de hace muchos años, en una págna biodinámica).

Un método que sirve para detectar cáncer 20 años antes, o la calidad de los alimentos…sin ningún estudio científico que lo avale…¿no te parece aunque sea solo un poquito sospechoso? fijáte y pensálo…

Pablo, concuerdo con tu respuesta excepto en una cosa. La agricultura biodinámica seguramente SI funciona. El problema es que al creer en causas incorrectas impide el avance y hace perder el tiempo. Ej: si creo que mis verduras son espectaculares porque usé compost y polvo de hadas, y me paso la mitad de mi vida buscando un mejor polvo de hadas, tal vez no le dedique lo suficiente a mejorar mi compost. Igualmente mis verduras serán mejores que las del vecino, que apenas si sabe lo que plantó.

(Uy, no faltará alguno que nos cuente que el mejor polvo de hadas se obtiene las noches de luna llena, siguiendo el camino de los caracoles azules…)

Claro, el tema, según este calendario, no es dedicarle tiempo, energía y conocimientos a hacer un mejor “preparado” fertilizante, sino que se afirma que dichos preparados, sumados a realizar las prácticas en el momento astrológicamente adecuado, serán los responsables del éxito. Sin esto último, sería sólo agricultura orgánica, que no tiene nada de esotérico.

Me parece que discutir si la agricultura basada en la astrología funciona o no es perder el tiempo. Hay que partir de la premisa de que la astrología es una mentira, luego todo lo que se haga en base a ella carece de validez y es inútil hablar de ello. Primero que demuestren que la astrología es cierta. Luego discutiremos de si la agricultura astrológica es mejor que la que utiliza fertilizantes químicos o si los ángeles tienen sexo.

E

Anonimo dijo:

Al parecer su intención es sólo alimentar su soberbia, juzgar groseramente y enaltecer su ego, que lástima. Por sus palabras puedo comprobar que no se dio el tiempo de revisar todos los links. Usted tampoco a comprobado o entregado estudios ” serios, estrictos y rigurosos” que comprueben lo contrario, que la agricultura biodinamica no sirve. Si usted afirma con tanta seguridad que usted tiene razón y es capaz de hablar tan venenosamente a alguien que se acerca de buena fe a dar una mano … permítame dudarlo … ¿dónde están sus pruebas ??? … En todo caso, mi afirmación fue que habían pruebas científicas al respecto, que las hay, siendo rigurosas, serias y estrictas ( DEMETER), ahora, si a usted no le gustan o sigue insistiendo en armar discusiones por deporte, no es mi problema.

Con respecto a mi forma de expresar en el post anterior, no es bajarle el perfil, ya que según usted “me di cuenta que estoy tan equivocada” que trato de zafar cambiando mi versión … lo cual no es cierto; mi forma de actuar es algo de lo que usted al parecer desconoce y carece … se llama RESPETO!. Que lástima comprobar que en esta página hay personas tan poco tolerantes y que ocupan el intelecto para ejercer poder, eso ya no es buscar la verdad, es SOBERBIA y sed de reconocimiento.

De todos modos, les deseo lo mejor y a usted también Sr. NN, ya que nunca puso su nombre. Bendiciones para todos.

Atte.

No me imaginaba que por hacer una simple pregunta iba a desatar tanta indignación. Esta es una de las características de muchos de los creyentes en pseudociencias, el mero hecho de solicitarles evidencia lo interpretan como un insulto («falta de respeto»). Lo mejor según ellos es aceptar esas creencias dogmáticamente y sin cuestionar, más o menos lo mismo que en el caso de la religión.

que infelices que son, chupasangres que viven de lo que los demas creen, disfruten de la vida. Nadie obliga a nadie a creer en el calendario, era util en la pagina del INTA. Doy fe que sigo el calendario al pie de la letra y cada vez obtengo mejores resultados en mis cultivos y casi no daño la tierra, no sea esceptico, la magia no existe, la energia si.

Miguel: Antes que nada, muchas gracias por tus amables comentarios. Te respondo:

-”infelices”: agravio innecesario e infundado que no merece respuesta

-”chupasangres”: ¿por?

-”viven de lo que los demás creen”: yo vivo de mi trabajo, que no tiene nada que ver con esto

-”disfruten de la vida”: lo hago, gracias por el consejo

-”Nadie obliga a nadie a creer en el calendario”: cierto, pero una institución pública muy prestigiosa usa dinero de mis impuestos para publicitarlo y recomendarlo, lo cual me da derecho a criticarlo

-”era util en la pagina del INTA”: no era útil en absoluto porque son puras mentiras

-”Doy fe que sigo el calendario al pie de la letra y cada vez obtengo mejores resultados en mis cultivos y casi no daño la tierra”: me alegro mucho, me gustaría ver pruebas.

-”no sea esceptico”: ¿por qué no? ¿es mejor creer sin demostraciones ni evidencias?

-”la magia no existe”: cierto

-”la energia sí”: cierto, la energía existe, pero seguramente tenemos distintas nociones sobre lo que es (http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa)

“notese que le sacaron el santa” …. sow what ? ?

gracias leandro. se nota que esta gente no lee sobre la desertificación y compactación de los suelos x el uso de agroquimicos y un largo etc.

Podrías aprender un poco de Inglés antes de usar expresiones en ese idioma, ¿no? Lo que decís significa “¿sembrar qué?” (junto a varios significados distintos a “so what?”).

Appreciate all the things learned came from here and congratulations for the great work.

Ponga la manzana en la olla y cubra con la tela negra. Abra su círculo como de costumbre y con su bastón en la mano, toque la olla durante cinco veces y diga:

“Hécate sabio, le pido su bendición.

Levanto el velo para poder saludar a mis ayudantes espirituales,

Antiguos amigos de otras vidas, y de los que son nuevos.

Que únicamente los que me deseen el bien entren en este lugar sagrado.

Destapo la olla y coloco una ofrenda en tu altar.

Hécate, su caldero mágico es la fuente de la muerte y el renacimiento,

Una experiencia por la cual cada uno de nosotros pasa en repetidas ocasiones.

Yo no temo, porque sé de su delicadeza.

Aquí está tu símbolo de la vida en la muerte”.

Corte la manzana transversalmente con su Athame (la daga). Contemple el pentagrama revelado en las dos mitades de la manzana en la olla y tápelo de nuevo con su tela negra. A penas los iniciados tienen acceso a su misterio escondido. Sólo aquellos que verdaderamente buscan encontrar su camino en forma espiral, aquellos que conocen sus secreto, puede encontrar la luz que lleva al camino del interior.

Finalmente, ponga una pizca de sal en la lengua y diga:

“Soy mortal, pero ahora soy inmortal.

No hay fin de la vida, sólo un nuevo comienzo.

Yo camino al lado de la Diosa en muchas de sus formas.

Por lo tanto no hay nada que temer.

Abro mi mente, mi corazón y mi alma.

A los profundos misterios de la caldera de Hécate”

Realizar una meditación para la búsqueda de la Diosa de la Luna Nova. Este alerta a nuevos guías y maestros que puedan surgir para ayudarle.