PabloDF

Gerardo: vengo de responderte en el otro thread y quisiera agregar algo acá. Sobre las creencias religiosas estamos completamente de acuerdo. Sobre lo demás no puedo generalizar. Atacar a la homeopatía en Argentina es relativamente sencillo porque la mayoría de la gente no sabe ni qué es y ni siquiera está regulada. Atacar al psicoanálisis es David contra Goliat sin honda ni piedra a mano. Y atacar las bases pseudocientíficas de la economía requeriría tratados enciclopédicos, porque nos enfrentamos a un sistema mundial que se valida a sí mismo.

Con respecto a la sociología, por ejemplo, ese campo me interesa y estoy de acuerdo en que deberíamos enfocarnos ahí, ni siquiera hablando de escepticismo sino intentando formar una cultura crítica básica, mínima, de la que la mayoría de los estudiantes de humanidades carecen y que muchos desprecian activamente. Lo mismo con la formación política, que en nuestro país cada vez más se parece a la indoctrinación religiosa o a la formación de una hinchada de fútbol.

A lo que voy es que esa cultura crítica no se puede imponer en bloque, pero sí se puede comenzar a transmitirla atacando puntualmente las creencias más sencillas de demoler, enseñando al mismo tiempo algunas herramientas de pensamiento racional.  

Para los interesados en la pseudohistoria y la crítica bíblica, recomiendo dos libros, de los que hablé ya en un podcast: la Guía de la Biblia (en dos volúmenes: Antiguo Testamento y Nuevo Testamento) de Isaac Asimov, que no sé si alguien podrá conseguir porque es viejito. Y La Biblia desenterrada, de Israel Finkelstein y Neil Silberman, mucho más moderno.

De Dawkins quisiera recomendar un libro que (con suerte) tendré pronto en mis manos en papel, The Ancestor's Tale, que no sé cómo le pusieron en castellano. Documenta mucho de lo que se conoce sobre los ancestros evolutivos del hombre y de otras especies, de una manera muy interesante, que es "peregrinando" hacia atrás en el tiempo, con paradas en los puntos más notables en que las especies se dividen.

A veces me resulta chocante la forma de expresarse de Pat Condell. No lo veo como un conspirativo, no tiene ese perfil. Entiendo que lo que dice, en otro contexto, podría ser utilizado fácilmente por sectores políticos de la extrema derecha nacionalista y xenófoba. Pero tengamos en cuenta que habla desde Gran Bretaña, no desde Francia. En el Reino Unido hay una tolerancia excesiva de cosas que no deberían ser toleradas. En Francia (por poner un ejemplo) la xenofobia es muchísimo más marcada, la derecha está en ascenso, y supongo que desde allí un Pat Condell no sería tan  brutal, por temor a quedar pegado a una reacción violenta.

Yo no estoy de acuerdo con el nacionalismo que dice que los inmigrantes tienen que integrarse a la sociedad a la que llegan. Pero sí creo que es mejor vivir en una sociedad laica que respete los derechos humanos por encima de los valores religiosos y de las identidades étnicas. Y el islam —por todo lo que vemos— no es compatible con esta clase de sociedades.

Juan: probablemente DrGen pueda responder mejor a estas inquietudes, pero por lo pronto, todo lo que he leído yo personalmente sobre el tema me lleva a la conclusión de que estos cuestionamientos sobre la causa del SIDA no tienen soporte científico, y más aún, contradicen todos los extensos estudios hechos sobre el tema. La cantidad de personas que niegan el rol del HIV o la misma existencia del SIDA es irrelevante, incluso si se trata de científicos; lo que vale es la evidencia experimental. De todas formas, es bueno que nos hayas llamado la atención sobre el tema, porque es fascinante y podríamos tratarlo más extensamente en el futuro. ¡Saludos!

Estoy seguro que eligieron el síndrome de colon irritable precisamente por alguna cuestión relacionada, no con lo difícil que es medirlo objetivamente, sino con el hecho de que es típicamente psicosomático (lo que significa en la práctica que los médicos no le encuentran causa orgánica ni funcional clara por más que busquen). Supongo que esto a la vez lo hace muy susceptible al efecto placebo. Si hay estudios previos que demuestren una alta susceptibilidad de los pacientes de colon irritable al efecto placebo, tiene sentido tomarlos como base para estudiar el efecto placebo en sí.

Hay un paper previo (que creo es el que referencia el artículo que publicaste) con un montón de datos más. Entiendo que éste debe ser una investigación relacionada.