PabloDF
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Recién tengo tiempo de leerlo, Carmen. Me gusta, pero ya que lo pediste, podría hacer un poco de crítica constructiva en cuanto al tono y el ritmo. Cuando agarro un texto de éstos siempre lo leo en voz alta a ver cómo suena. Yo diría algo así:
Si usted…
- ante una afirmación siempre pregunta: «¿En qué hechos se basa?»
- considera las derivaciones lógicas de lo que le proponen como idea, en vez de guiarse por impulsos
- cree correcto cuestionar las fuentes de información y los motivos de quien le propone una idea
- no tiene problemas en cuestionar a un presunto experto si no le parece confiable, coherente o relevante
- da más importancia a lo que está demostrado que a lo que usted desea que sea cierto
… Y la última parte («pone en práctica el principio…») la omitiría, ya que está implícita en una o dos frases de las anteriores.
Quote:Sentí que no valía la pena y además, mi escepticismo no iba a poder contra todo su bagaje cultural, ancestral.No sé qué tanta confianza tenés con esta médica, pero yo creo que en tu lugar le hubiera dado una buena patada a su bagaje ancestral.
Gracias, zero1. De hecho íbamos a hablar sobre el DCA en el podcast el jueves pasado, pero tuvimos un inconveniente y no pudimos grabar. Esto que nos das es más material y está bueno contar con él. Es particularmente grave que ya exista algo tan peligroso como http://www.dicloroacetato.info recomendando dosis y tratamientos tan alegremente.
En «Mundo Anillo», de Larry Niven, unos alienígenas increíblemente avanzados decidieron hace unos centenares de miles de años alejar su planeta de su estrella primaria (que estaba mostrando signos de inestabilidad) y finalmente sacarlo de órbita del todo. El calor generador por su civilización (increíblemente superpoblada según nuestros estándares) les resulta más que suficiente.
Me imagino también que la vida puede existir en un satélite de un planeta gigante que lo mantenga geológicamente activo a través de sus mareas, como ocurre con Júpiter y sus satélites grandes más cercanos. Donde haya gravedad, por un tiempo, siempre puede haber energía disponible para mantener caliente un planeta/satélite sin necesidad de una estrella.
El punto radica justamente en que la lingüística ha abandonado la intención de llegar tan lejos atrás en el tiempo. Pero eso es porque (en opinión de la mayoría) intentarlo es inútil por falta de datos y precisión. Atkinson está en los límites extremos de lo que se llama lingüística; no está reconstruyendo una lengua original ni asumiendo nada sobre ella, excepto que su origen es único (monogenismo), lo cual no es implausible. No sé si algún lingüista habrá levantado ese guante, pero ojalá lo haga.
A ver, ¿qué cosas específicamente te parecen imprecisas de la lingüística? No hablo del paper en particular, que justamente lo estoy criticando porque me parece que especula demasiado. Ni siquiera hablo de las ciencias sociales, porque la biología tampoco puede cumplir un criterio de precisión; cuando no tenés forma directa de estudiar algo muy complicado, inevitablemente se introducen alternativas de interpretación y éstas pueden dar lugar a “escuelas” o “doctrinas”; lo que importa es que todas trabajen honestamente y busquen pruebas de lo que afirman.
La observación que hacés implicaría que ninguna de las llamadas “ciencias sociales” o disciplinas humanistas son ciencia en absoluto. Hay quien opina así pero francamente no puedo estar de acuerdo. Ninguna disciplina salvo la matemática pura puede alcanzar el nivel de rigurosidad que estás planteando. La lingüística es más una disciplina de observación y descripción que una ciencia que pueda hacer predicciones exactas (pero es posible hacer unas cuantas predicciones aproximadas). Hay especulación pero también hay estudio serio.
El autor del paper, dicho sea de paso, no es lingüista. Y no estaba haciendo lingüística, sino pura inferencia estadística; por eso creo que hay fallas en el trabajo, y espero que otros puedan estudiarlo y opinar con conocimiento de causa.
Al padre de tu amigo le sobra la plata y le falta un poco de psicología. Si realmente no me importa perder $40, hay muchas formas de hacerlo. Es increíble que justamente un médico no reconozca un efecto psicosomático cuando lo ve en sí mismo. Si se muere al subir las escaleras en su casa pero no en Mar del Plata será porque en su casa está estresado.
Los habitantes de Palestina pasaron por un montón de creencias distintas, en realidad, y eso se ve en la Biblia. Especialmente las concepciones del diablo van cambiando. Por ejemplo, en el Génesis es la Serpiente, que debe ser mala porque provoca a Adán y Eva a desobedecer a Dios, pero no hace más nada. En el Libro de Job es casi un amigo, un rival amistoso que ayuda a Dios a probar la fidelidad de Job. Hay un montón de lugares en el Antiguo Testamento donde ni aparece, donde Dios mismo es el que le mete ideas a la gente (hace «que se endurezcan sus corazones») y después los castiga por tener esas mismas ideas.
