XelNagah
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Quote:Además, no veo mucha diferencia entre la frase «dale, según tu postura, agreguemos al nazismo a nuestra sociedad» y la frase «bueno, tu postura de no sumar es nazi». ¿No te parece que ambos acusaron a la postura del otro de ser pro-nazi de forma más o menos indirecta?
Lo que yo dije fue que con tal de meter TODAS las posturas en el rompecabezas, entonces metamos al nazismo, intentando buscar un ejemplo que seguramente ella no quisiera meter en el conjunto «cosas a incluir en la sociedad». De NINGUNA manera lo que yo hice fué acusar de ser pro-nazi a nadie sino ofrecer un contraejemplo.
Sobre los travestis malvados, es tanto un condicionamiento cultural, como el de los demás de considerarlo una «degradación».
Es que es todo un embrollo. Cuando yo acá dije que respeto era un blab y pregunté a que te referías, me dijiste que:
Quote:exacto XelNagah, por eso reemplacé la palabra «respeto» por algo más tangible que es la capacidad de convivir (bien) con personas que tienen ideologías distintas.«Convivir bien»
Dado eso, no creo que ningún escéptico venda su casa y se mude de barrio cuando en la parada del bondi ve un cartel como este:
Entonces desde ese punto de vista, el de «convivir bien», si. Los escépticos son tolerantes.
Como decía antes, si nos referimos a quedarse callados cuando alguien dice una estupidez, dependerá de cuantas ganas tenga la persona en debatir. Si tu vieja cree en la astrología, que crea. Ahora, cuando lo hace público en la mesa, como diciendo «Mi horóscopo me dijo que me iba a ganar un auto!», está de alguna manera exteriorizando su postura, y ahora está en el dominio público. A bancarse la devolución. Eso no es ni una falta de respeto, ni «no convivir bien». Si el debate racional es «no convivir bien» estamos fritos. Así nos va como sociedad.
Si es por eso y recordando épocas de elecciones, cada vez que veía a Altamira por el frente de izquierda pensaba:
«Altamira… Que buen nick para el counter…»P.D.: No me llevo el parripollo. Al parripollo le sustraigo la recaudación para ofrecerla de ofrenda al CEA y el parripollo lo dejo ahí. -.-
En caso contrario tendré que derretir un par de estatuas y vender el cobre para pagar esa cuota de ingreso!!
Mmmh bueno. En ese caso, donde resultamos prácticamente indistinguibles de otros grupos salvo por la preparación académica, entonces también ya se respondió a lo largo del tema.
Todos dijeron que tranquilamente se pueden sentar en una mesa con alguien que tiene una creencia inocua pero poco probable sin ningún problema.
También se dijo que al formar parte de esta cultura, todos los días convivimos con todo tipo de cuestiones ya impuestas socialmente y que no por eso matamos a los demás a argumentazos.
Y sobre escépticos famosos no recuerdo ninguno que haya sido el que se levantó ofendido de la mesa que yo haya visto. En todos los casos recuerdo que quien terminó ofendido e intentando atropellar son su camioneta a su interlocutor fue el «no escéptico». -.-
Detalles.
«A mí me parece que, los escépticos son poco tolerantes.»
Pongamos esa de base entonces.
¿Cuan poco tolerantes, y/o en comparación con que otro grupo y como lo sabés?
¿Cómo el hecho de ser escéptico de alguna forma modifica la cualidad «tolerancia» de un individuo?
Como para tener una especie de «grupo control» y poder comparar… ¿Quienes NO son «poco tolerantes»?
No es una y otra vez. N3ri, se te pidió que justificaras porque suponés que un escéptico tiene mayor tendencia a ser intolerante que cualquier otro grupo social, y todavía NO lo hiciste.
Carolina dijo:
Y… yo me pregunto…
Quote:Si una parte no entre en el rompecabezas, sumarla es una estupidezesa postura no es bastante Nazi?
No. Los nazis pretendían eliminar una «raza» del planeta a partir de la noción injustificada de que una raza era «superior» a todas las demás.
Por el contrario, la separación de conocimiento válido del inválido es la característica fundamental que permite la supervivencia del ser humano y en la que se basa tu existencia, la mía y la de la gran mayoría de los seres humanos al día de hoy. Sin vacunas, sin revolución verde, sin motores, sin tecnología, producto del pensamiento crítico, escéptico y racional, estaríamos extintos hace rato.
Quote:Porque si no entra podría ser porque no se ha sabido cómo hacerla entrar.No «hay que hacer entrar». El chiste es averiguar si entra o no. Cuando no se sabe, se investiga. Si se corrobora que no, entonces no entra. No hay que «hacerla entrar». Eso es un mal hábito como intentar hacer entrar a Dios de cualquier manera en cualquier cosa. Es una construcción cultural retrógrada que seguimos validando socialmente desde antes de la edad de piedra. No tiene ninguna validez en una sociedad tecnológica del siglo XXI y es una lástima, si no inaceptable que continuemos honrando la irracionalidad al día de hoy. Eso detiene a la gente. Le pone una cota.
Tengo amigos de todo tipo de credos, clase social, vestimenta, etc, y creo que me pasaría horas debatiendo con Carolina si no se ofendiese cuando difiero con ella.
De hecho, una de las cosas que mas disfruto es de debatir estos temas con la gente en un asado, o con una cerveza, o con lo que fuere. Lamentablemente la gente no tiene mucho interés en poner a prueba sus ideas.
Y si, me tomaría una cerveza con todos los muchachos, me caigan mal o no. No tenés una idea de las cosas que a veces aparecen como tema de debate en reuniones del movimiento zeitgeist y sin embargo convivimos, intentando generar esa pasión por el debate. Si eso no es tolerancia… no se.
P.D.: JAJA igual, con lo de que se tiene que ir del foro, no estaba sugiriendo eso. Si hago notar que se está en el foro del círculo escéptico argentino, y que lo extraño sería que no hubiese nadie pidiendo evidencias. Eso es un hecho, y no mi opinión personal subjetiva de «decirle a alguien que se vaya». Guarda que ahí estás poniendo cosas en mi teclado que yo no tipeé. -.- No se necesita «seniority» para hacer una observación -.-
Primero, hablé en GENERAL. Así que adjudicarte un Ad Hominem es erroneo.
Segundo, NO. Si una parte no entre en el rompecabezas, sumarla es una estupidez.
Lo lamento mucho pero es así. El escepticismo se trata, siguiendo esta analogía, de tooodas las piezas de rompecabeza que hay, cuales son congruentes con el rompecabezas que llamamos realidad.
Si alguien trae una pieza que no entra, no es necesario decir aayyy aceptemos todo y congeniemos una propuesta que sume TODAS las partes porque el rompecabezas SE ROMPE. Lo correcto es decir, esa pieza no entra. No porque sea MI opinión, sino porque efectivamente es así. Corroboración empírica. Si no te gusta la realidad o el proceso de verificación de qué es real o que no, es otro problema.
Para eso sumemos el nazismo a nuestra sociedad. ¿No hay que sumar TODAS las partes?
Carolina dijo:
Esa separacion idea-persona es el MAXIMO sofisma en el que se escudan todas estos threads pra justificar el fight fight fight!!
No existe una idea sin una persona que la piense antes. Y aunque ya esté instalada en una masa de personas, igual, si las personas desaparecen, las ideas también.
Así que cuando criticás una idea, has de saber que criticas al pensante antes que al pensamiento.
O sea, criticas su manera de procesar, porque eso es un pensamiento, una manera de procesar de su cerebro (sea este pensamiento verdadero o falso).
Mirá, si vos tenés un problema emocional al debatir es un problema tuyo. Aparentemente te cuesta estar en una postura de diferencia, con lo cual preferís llegar rápidamente a una conclusión consensuada con tal de estar en un estado social de equilibrio, pero lamentablemente eso no te acerca a conclusiones válidas, sino a conclusiones emocional e intelectualmente cómodas.
Entonces cuando alguien no está de acuerdo, y que lamentablemente a medida que mostrás tu forma de pensar te está pasando cada vez mas y mas en el foro, y para defenderte empezás a construir acuerdos tácitos defendiendo la postura de otros como para armar una especie de «grupo de amigos», empezás a hacer estas asociaciones poéticas como tu post anterior para intentar validar esa postura.
«Son malos. No se llega a una conclusión. Les gusta debatir. No están de acuerdo rápidamente con lo que digo. Son peleadores.»
Noticia: Bienvenida al Círculo Escéptico Argentina. Si no te gusta el análisis crítico y el debate con información empírica, estudios y pedidos de evidencia que soporte tus afirmaciones, es probable que este foro no sea para vos.
Con respecto a esto de que la personas ES el pensamiento, tal vez con algunos ejemplos quede mas claro.
_Creo en Dios (cosa distinta de MI).
_Yo no.
_ME ESTAS INSULTANDO.
_Creo en Dios (cosa distinta de MI).
_¿En cual?
_En el de la biblia.
_¿Evidencias?
_ME ESTAS INSULTANDO
_Creo en el hada madrina (cosa distinta de MI).
_Eso es un cuento!
_ME ESTAS INSULTANDO.
_Creo en X
_Evidencias?
_Me ofendo, te insulto y me voy.
Es un comportamiento inmaduro que impide que avance la sociedad en una dirección positiva. Si fuera por hacer cada cosa que sentimos en lugar de esperar a encontrar un inodoro, iríamos de cuerpo en la calle. Por suerte evolucionamos con un bonito neo cortex que nos permite ser racionales en lugar de sucumbir ante berrinches emocionales. Si la gente no adquiere un nivel intelectual suficiente como para diferir sin ofenderse es problema de esa gente.
No es la gente racional la que tiene que quedarse callada con tal de no herir los sentimientos de nadie.
Repito:
«Si una idea puede dañar a por lo menos una persona, manifestar desacuerdo es prácticamente una obligación moral.»
Saludos.-
