elton
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Motonet dijo:
Pero qué tiene que ver la sinestesia emocional con un supuesto fenómeno óptico? Dicen que ven un aura, una halo de luz, no que comprenden al otro.
Creo que te confundiste de término, la sinestesia es cuando hay áreas del cerebro que tienen los cables un poco entrecruzados (obvio que este no es el término científico) que hace que por ejemplo la gente vea los sonidos de colores, o ciertas palabras tengan cierto olor, o los nros tienen una representación espacial o cosas así. Está muy presente por ejemplo en pintores que hacen cosas que parecen sumamente interesantes cuando en realidad tal vez está escribiendo los nros de teléfono de la prima pero como ve colores por cada número, al pintarlos aparece algo muy loco para los demás. Aquí muestran un ejemplo de las áreas del cerebro más afectadas y mencionan incluso ese libro que nombré anteriormente, Wednesday Is Indigo Blue, en que el autor cuenta que por ej. los días de la semana tienen ciertos colores para él. Hay documentales interesantes en youtube también.
EDIT: Te habrás confundido con empatía?
Da la casualidad que estoy leyendo este libro, muy interesante por cierto:
Uno de los autores, David M. Eagleman, es también autor de Incognito sobre el funcionamiento del cerebro inconciente, también muy interesante.
El video entero está buenísimo.
Parece que cuando murió Hanneman, «God in his infinite wisdom» envió a Stephen Hawking para que inventara la String Theory. Y cuando te duele la rodilla, es porque querés que la gente sepa que cumplís con lo que prometés y para eso te hace falta una solución de 30C de no se que carajo.
Por más que quisiera, yo dificilmente podría encadenar una cantidad tan grande de estupideces. Lo triste es que conozco mucha gente que se traga esto como si fuera una disertación científica.
Me extraña que no mencionen a Daniel Dennett, uno de los «4 horsemen» junto con Hitchens, Dawkins y Sam Harris, que justamente se dedica a la filosofía de la ciencia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dennett
Hay videos en youtube, etc.
Recién leía algunos de los comentarios en el blog de Agostinelli y me encontré con joyitas como estas:
a ver , tu razonamiento es como si yo te digo que cuando escuchas la radio es placebo : ni una sola molecula de la emisora llega al receptor . Pero escuchas la radio, verdad ? ,Bien, pues la homeopatía no se basa en principios activos segun la farmacodinámica que te han enseñado en la facultad . Los medicamentos homeopáticos, como las ondas de radio, emiten una señal de NATURALEZA ELECTROMAGNETICA , bien medible, reproducible y manejable con cualquier aparato computerizado de ELECROACUPUNTURA DE VOLL . Cualquier KINDLING moderno informatizado tiene memorizadas cientos de frecuencias de medicamentos . No se si se entiende pero si tu escuchas tu radio , yo no te voy a hacer un post llamandote tonto estafado porque ninguna molecula del emisor llega al receptor , si ignoras como funciona la homeopatia es únicamente causa de tu pensamiento erróneo e inmaduro , además de impulsivo . Porque no sabes, no entiendes , no investigas, no aprendes, no evolucionas, no tienes humildad y no quieres ver una realidad que te molesta .
Todos los días se aprende una nueva. Con este principio, cuando más te alejás de la emisora de radio y más se «diluye» la señal, mejor debería captarse 🙄 Es por eso que los científicos son unos pel*tudos que tratan de construir radiotelescopios más grandes y más potentes, deberían en realidad tratar de captar lo que viene del espacio con la radio Tonomac que tenía mi viejo.
[img]http://www.mercadolibre.com.ar/jm/img?s=MLA&f=98663022_4133.jpg&v=O[/img]
Yo pensaba que se trataba de nafta homeopática, una gota en el océano provee de combustible a toda la humanidad hasta la segunda llegada de Jeebus 😈
Agregaría «Reductio ad Extranjerum» o como se diga, que significa que si algo se enseña en el extranjero o viene de afuera, entonces es bueno. Como la homeopatía que se enseña en alguna universidad en alemania, o VortexHealing que es otro invento que viene de EE.UU. pero ahora también presente en Argentina.
Quote:Básicamente digamos que para mantener la fé no hay que usar la razónEn mi experiencia, si bien la fe y la razón GENERALMENTE se contraponen y cuando entra una sale la otra, también he visto que quienes tienen fe utilizan la razón para esquivar el bulto o hacer contorsiones mentales que les permiten mantener dicha fe. Lo veo en las discusiones que he tenido con fanáticos religiosos que usan la razón para construir, en base a información errónea, un argumento que respalde que el mundo fue creado hace 6.000 años, que los paramecios piensan o que la homeopatía funciona. Es que la razón es una herramienta, pero la fe es una visión del universo que puede servirse de tal herramienta para su propio beneficio. Se me ocurre que lo opuesto (que la razón necesite fe) no es necesariamente cierto.
Quote:¿Se ha demostrado que Reinaldo Dos Santos en un estafador? No. Entonces seguiré dudando. Si el resto de los videntes son charlatanes indica la probabilidad de que este también lo sea, pero eso no es ninguna prueba, es una conjetura.Igualmente, el «peso de la prueba» (burden of the proof en inglés) lo tiene el adivino; quien tiene que demostrar lo que está diciendo es quien hace la predicción. Es como que yo dijera «demostrame que no hay una tetera flotando alrededor del sol» o algo así como decía Russell. Uno no se puede pasar la vida tratando de demostrar cosas que no existen más que en la imaginación, sería interminable. Justamente hay un video muy bueno de Qualiasoup que explica esta cuestión claramente, vale la pena verlo.
E
