elton

Pero bueno, las condiciones son dudosas. No puedo ver que hay atrás, a los costados, etc.

Fijate que diferencia de tratamiento de la misma información. Vos decís, en otras palabras: como no estoy seguro, entonces me reservo mi opinión. Muchos otros dicen: como no esto seguro, entonces es cierto. Sin embargo resulta que los escépticos son engreidos, soberbios, tienen mal aliento, etc. (facepalm)

E

No se que edad tiene tu amigo, pero cualquiera sea, seguro que es mucho más de lo que hubiera vivido la mayoría de la población 200 años atrás. Lo que se debe, no a la homeopatía ni a la voluntad divina sino a la ciencia que aportó avances en todas las áreas de la salud, alimentación, tecnología, etc. que puedan imaginarse. Es decir, tu amigo le debe su vida a la ciencia que tanto critica y a la industria farmacéutica que sacó vacunas contra la polio, la viruela y tantas otras porquerías por las que él ya se hubiera muerto hace rato. Y de última, si bien hay respuestas científica que estuvieron equivocadas, nunca fueron reemplazadas por una respuesta homeopática sino por más ciencia, mejorada. Las pseudociencias no han aportado más que ignorancia, y contienen la semilla de su propia autodestrucción porque a diferencia de la ciencia, que evoluciona y aprende de sus propios errores, se quedan estancadas en el dogma proclamado hace tal vez cientos de años atrás, cuando no se sabía nada del universo que nos rodea y teníamos miedo de nuestra propia sombra. Que la ciencia se equivoque, y mucho, no convalida automáticamente a la homeopatía; es una falsa dicotomía, de la misma forma que el no saber aún como se origina la vida no convierte en algo válido la idea de dios. Aún queda por demostrar que lo que se proclama es cierto, y hasta el día de hoy, la evidencia sigue ausente. Tal vez algún día recordemos la homeopatía como recordamos la práctica del sangrado o que el dolor de muelas se producía por los demonios.

Y que haya que combatir el abuso de las farmacéuticas no me cabe duda, de la misma forma que hay que combatir todo tipo de abuso, inclusive el abuso de confianza que se produce cuando te dan un frasco de gotas de agua y te cobran $500. Homeopatía, snake oil, lo mismo con otro nombre. Igual estamos en el terreno del pensamiento mágico, y eso es muy difícil de curar desde afuera. Parafraseando a Sam Harris, si alguien no valora la evidencia, que evidencia le vas a dar de que debe valorarla? Si alguien rechaza la razón, que razón le vas a dar de que debe utilizarla?

Don’t feed the troll…

Lo triste, y lo digo por experiencia propia, es que muchos van a decir «los escépticos sólo quieren salirse con la suya, son unos egoistas, yo tengo derecho a pensar lo que quiera». Es todo lo contrario; es justamente por empatía, porque nos importa el resto de la gente y no queremos que los k-guen como lo hicieron con muchos de nosotros, que nos agarramos con los manochantas y tratamos de proteger e informar a los demás. Además, les estamos ayudando a utilizar una herramienta que les va a servir en todos los aspectos de su vida, como es el pensamiento crítico. Deberían estar agradecidos de que hay desconocidos que los quieren sin siquiera haber cruzado una palabra con ellos, en vez de indignarse porque les decimos que la homeopatía no sirve para nada.

E

Sin embargo, todos estos fanáticos religiosos siempre están quejándose de que Dawkins es «strident». El pobre tipo tiene más paciencia que Lassie; otro hubiera agarrado a Wendy Wright del cogote o la hubiera tratado de idiota a la segunda o tercera vez que repetía la misma cosa.