saibaba
Respuestas de foro creadas
-
AutorMensajes
-
saibabaMiembro
No conocìa eso de Starviewer y me puse a leer sus notas. Llegué a la conclusión de que los que escriben esos artículos son unos deformes mentales.
Y en general, este periodismo basura de internet parece que no se puede combatir, que es una plaga imbatible.
El escándalo se usa, claramente, para llamar la atención. ¿Pero para qué?
Cada vez me convenzo más de lo importante de esta tarea de fomentar el escepticismo, y desterrar las millones de estupideces que surgen sin parar.
Yo pensaría en declarar ilegal ese tipo de cosas, y empezar a meterles multas a la información científica errónea o manipulada. O bien que se obligua a poner un cartel que avise: la información que sigue aquí no está avalada por la ciencai.
Es hartante
saibabaMiembroEs todo un mundo de cosas que no conozco.
Será interesante aprender sobre todo esto que mencionás.
De todos modos mi duda va por un costado más concreto, a ver si logro precisar:
¿qué hay en el código penal argentino referido a la defensa contra charlatanes, manipuladores, falsedades religiosas, etc.? ¿Qué herramientas legales hay en torno a estos temas de la pseudociencia y los templos (tipo Iglesia Universal por tirar un ejemplo)?
saibabaMiembroEl tema de las falacias lógicas es muy importante,
y me parece que es algo que se puede enseñar en cualquier momento y lugar,
con pequeños ejemplos en cualquier situación en que estemos con gente,
como parte de un "apostolado lógico", jaja.
Pero quisiera sugerir la búsqueda de material de cómo se tiene "enganchada" a la gente para que "no se atreva" a cuestionar a Dios.
O sea, las triquiñuelas de las religiones, los pastores y las iglesias.
En particular, por qué la Iglesia universal capta gente, y cómo se perpetúa el engaño y la manipulación.
Porque a la persona común quizá puede darle igual que la astrología sea cierta o no.
Esto afecta directamente más a los astrólogos, que viven de ello.
Pero ¿qué pasa con las cuestiones de fe espiritual? El concepto de Dios es más poderoso, así que la gente queda más expuesta a la manipulación, por el mero "temor de Dios".
saibabaMiembro¿Esa cámara oculta que decís quién la hizo? ¿Fue CQC o quién?
saibabaMiembroOk leox, yo te entiendo.
Cuando digo que soy ateo creen que estoy diciendolo por despecho,
que "en el fondo de mí" creo en Dios pero estoy "resentido con Él" por algo…
Así piensan. Pero no, carajo: ateo es "no hay Dios".
Estoy enojado con los que me hicieron creer en un ser de fantasía.
No puedo estar enojado con algo que no existe.
Pero vos lo planteás como si fuera una confesión "terrible" que tuvieras que hacer.
Creo que uno también tiene que aprender a no darle tanta importancia.
Lamentablemente vivimos en un entorno cristiano, y está mal visto ser ateo.
Si no, no tendrías esos conflictos.
La clave está en el respeto.
Yo fui creyente muchos años, así que entiendo y acepto a los creyentes.
Ahora cambié mis creencias, y no fue porque "se me ocurrió" ser ateo.
Ahora tengo estas "no-creencias" y las acepto, así que los demás me tienen que respetar.
Me manejo observando cuánto respeto hay, de ida y vuelta.
Si no hay respeto, es que la persona esa no vale la pena que yo pierda el tiempo con ella.
Y si la persona es respetuosa, se lo podés decir sin problemas.
Yo la hago "cortita" a la historia. Ojalá te sirva esto que te digo.
Uno puede justificar el ateísmo, pero no es obligación.
Dicen que la religión es una cuestión de "fe".
Entonces "no tengo esa fe" y chau.
O bien: "tengo una enorme fe en que Dios no existe".
Ni falta hace que use a la ciencia como abogado defensor.
Acordate que el mecanismo de la religión es "extorsión por medio de la culpa".
Que no te picaneen con la "culpa de ofender a Jesús por no creer en él".
Ese jueguito del Jesusito triste y ofendido… hay que hacer que deje de funcionar.
saibabaMiembroClaro Daneel, cuando expongo dudas sobre la "verdad" científica,
no estoy diciendo que la vaya a reemplazar por cualquier otra cosa que ande flotando por ahí.
Fijate que hay que agarrarse a eso de que "hay bastante evidencia a favor", y ¿cuánto es "bastante"?
Me parece a mí que un punto bastante sólido de confianza en la ciencia está más bien en el criticismo permanente que tienen (o debieran tener) los miembros de la comunidad científica hacia los trabajos propios y ajenos.
La intención permanente de que haya rigor y universalidad de los hechos estudiados.
Un aval experimental se me ocurre que puede ser este:
usamos tecnología todos los días, la cual se basa en conocimientos científicos.
Al usar esa tecnología estamos poniendo a prueba todo el tiempo los principios científicos en los que está basado.
Motonet: para mí fue doloroso dejar la creencia en Dios, porque mi propia madre me lo inculcó cuando era muy chico. Así que no es la moda de internet que me volvió ateo.
Hace como diez años que ando boyando en el ateísmo, y recién ahora se me dio por buscar grupos en internet que tuvieran una forma de pensar o de ver la realidad que sea más parecida a la mía.
Ojalá el ateísmo fuera joda. Para mí no lo es.
saibabaMiembroOk Carmen.
Yo sólo quiero informarme, no tengo a nadie "en la mira", así que no busco abogados por ahora.
Si me recomendás algún material disponible en internet, en castellano o inglés, te agradeceré.
Si tenés ganas y paciencia, podés mandarme algún archivo al correo.
Nos vemos
saibabaMiembroAhora bien. Cuando me felicitaste por "mi camino escéptico",
me sentí que estaba en una iglesia evangélica, y que mis "hermanos" me felicitaban por haber "conocido a Jesús", jeje.
Siempre me estoy fijando de no cometer los mismos errores que los creyentes.
Me parece muy importante conservar el criticismo incluso con uno mismo, y no convertir esto en una nueva "secta".
De todos modos, contradiciéndome con el párrafo anterior, ando con intenciones de ejercer un ateísmo activo, o sea, evangelizar con el ateísmo, jeje. Hay estupideces que tengo que oír todos los días, y que ya no quiero tener que escuchar más.
Pienso que hay que discutir todo, en todas partes. No al punto de ponerse tan pesado que las minas se vayan con otros chabones … pero pienso que hay que andar más activo con estas cosas, y no la actitud pasiva de esperar que "justo" caiga alguien a querer convencernos de algo.
saibabaMiembroEn cuanto a los huecos de la ciencia, se trata simplemente de la ciencia misma como fenómeno, y de teorías que conviven o han convivido aún siendo contrapuestas. Se trata de problemas filosóficos.
Creo que a lo mejor tengo un error de actitud al buscar en la ciencia una piedra firme en la que apoyarme, siendo que no hay nada firme en la vida. Pero creo que es tema de otro post.
saibabaMiembroBueno, yo no preciso ir muy lejos para buscar anécdotas de gente que cree en cualquier cosa.
Yo mismo, desde chico, fui aficionado a todas las pseudociencias.
El motivo es que era chico y no discriminaba. Toda cosa que me "caía" era cierta para mí.
Como resultado de eso, y a su vez de la búsqueda del conocimiento y de la verdad,
resultó que aprendí a hacer horóscopos y tirar las cartas y otras cosas más.
En general, me le animo a cualquier "mancia".
Pero lo paradójico es que hace ya varios años que me volví muy descreído.
Así que soy un pseudocientífico escéptico, por decirlo así.
Pero te cuento más. Mis amigos y familiares se acostumbraron a que yo hiciera horóscopos y tiradas de tarot,
y siempre me están pidiendo que les haga pronósticos.
Por una cuestión de que no sé hacer ninguna otra cosa divertida en las fiestas, les sigo la corriente.
Pero antes de hacerles la tirada de cartas les advierto cómo funciona el tarot:
* El Tarot no tiene aval científico.
* Las cosas que te voy a decir son bastante vagas, y vos, como tenés tanto deseo de saber tu futuro, asociás cualquier cosa que yo te diga con tu vida personal, y eso te va a dar la sensación de que te estoy diciendo "la posta".
* Yo te tiro las cartas, pero te aclaro que no creo en esto, no tengo claro que se pueda saber el futuro a partir de las cartas.
* Tiro las cartas con suma seriedad, por respeto a quien me hace la pregunta, y busco los mejores recursos de mi intuición para decir mi mejor verdad. Pero eso no es garantía de que yo te vaya a acertar algo con esto.
* A vos te pasa lo que a cualquier persona, que va a creer cualquier cosa porque está desesperada por su destino.
* Hay gente que dice que le acerté, y hay ocasiones que le pegué justo. Hay gente que dice que no le acerté. Pero incluso esa gente que dice que le acerté, en realidad yo le quise decir alguna otra cosa, pero esa persona estableció relaciones que le "calzaron", y entendió lo que quiso. Eso me ayudó a tener más porcentaje de aciertos, pero por supuesto que me dí cuenta cuando tuve "ayudita".
Después de decirles algunas o todas esas cosas, mis amigos/primos/conocidos, etc., se ríen un poco y me dicen:
* Bueno sí, no importa, dale, tirame igual que quiero ver qué onda. Vos no creés, pero yo sí.
Es una situación muy cómica, y hasta surrealista.
Siempre he estado buscando verdades más allá de la ciencia "estándar" o cosas sobrenaturales.
Lamentablemente nunca encontré nada, no hay nada que funcione, y es muy decepcionante.
Como nunca logré el grado de "certeza" lo bastante claro e inequívoco como para sentirme "seguro" con el tarot, o lo que fuere, nunca me dediqué a eso como forma de vida, y hago tiradas sólo porque los conocidos me lo piden de vez en cuando.
Hubo un día que empecé con esta ocurrencia de empezar a decirles a todos en la cara estas dudas e ideas escépticas que yo mismo tengo sobre el tarot, para ver cómo reacciona la gente.
Y es sorprendente cómo igual me piden que les tire el tarot.
Además, mis amistades dicen que se lo toman sólo como un "juego", y que por eso me insisten,
que es sólo para pasar el rato. Pero eso no es cierto, porque cuando les hablo con seriedad sobre algún asunto concreto que les interesa, se lo toman muy a pecho y se quedan pensando largo rato, con preocupación.
Y por eso cada vez me niego más seguido cuando me piden pronósticos, porque no sé cómo les afecta.
Mi experiencia me sirvió para darme cuenta cómo surgen muchos futurólogos.
Muchos de ellos han empezado como yo: como aficionados, por curiosidad, por el deseo de saber, etc.
Habrá habido gente que les pedía que les hagan pronósticos, total, ya que estaban en eso.
Y ellos no se negaron a este pedido.
Con el tiempo sintieron que tenían que defender lo que ellos hacían (sentimiento que yo nunca tuve),
o bien comenzaron a trabajar de ello y su vida comenzó a depender de defender algo que tiene un fundamento flojo, o bien totalmente infundado.
O sea, comenzaron a ejercer esa "profesión" antes de asegurarse de que eran buenos en ella.
Yo tomé al menos el recaudo de no hacer clientela con algo de lo que yo nunca estuve seguro.
Así como defiendo la libertad en la búsqueda del conocimiento,
también defiendo la honestidad en el proceder y en la vida.
Pero al ser brutalmente honesto con la gente, y poniéndola a prueba con total cinismo, noté que la gente tiene tanta ansiedad por su futuro que no importa que le estés metiendo un palo en el …….. mientras le digas su futuro.
Creo yo que el problema con la gente es la ansiedad por el futuro.
Es difícil aceptar completamente la incertidumbre, y renunciar a la posibilidad de cualquier previsión.
Yo pienso que tratar de convencer a la gente con lógica y evidencias, o con la ciencia, no sirve para nada.
Lo que realmente sirve para que la gente deje de lado las religiones y las pseudociencias es enseñar a que
"hay que ser bien macho y aguantarse la vida como viene con sus odiosas incertidumbres".
No sabía si contar estas cosas tan personales por internet, que las ve todo el mundo.
Pero bueno, creo que esta experiencia puede ser muy útil.
Por si interesa, comento también que me volví muy descreído de la ciencia también.
A medida que he indagado en los fundamentos de la ciencia, veo que hay muchos huecos por todas partes, hay muchas cosas que se hacen sólo porque sí.
La lógica misma es un "mecanismo" que no sé de donde salió.
Los fundamentos últimos de las disciplinas científicas actuales son muy oscuros, contradictorios, e incluso hay posturas filosóficas muy encontradas.
Así que en la ciencia tampoco encuentro sosiego.
Pero bueno, la ciencia persiste porque se ve que "más o menos parece que es lo único que anda".
Lo que hicieron mal fue enseñarme de niño que habia un Dios en alguna parte, o sea, una Verdad Absoluta.
Y parece que eso es lo que busco, y que no encuentro en ninguna parte.
-
AutorMensajes