saibaba
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Xel: En uno de tus posts da la sensación que el código Latex queda dependiendo de la página WordPress.
No sé cómo son estas cosas, pero por las dudas opino que lo ideal es que el latex se procese directamente desde la página del CEA con algún paquetito.
O bien usar algún script estándar que haya por ahí.
La wikipedia tiene incorporado Latex con MathML (creo).
¿Es muy difícil implementar eso acá?
¡Queremos Latex!
¡Queremos Latex!
¡Queremos Latex!
¡Queremos Latex!
¡Queremos Latex!
¡Queremos Latex!
¡Queremos Latex!
¡Queremos Latex!
A mí me da odio pensar en la gente que ensucia las paredes con graffitis.
Y tiendo a considerar todo graffiti como «locurita de mierda», jeje.
Me parece que en realidad hay que dialogar con la gente.
Sobretodo, un tema en el que se puede abordar con claridad la discusión de ciencia/pseudociencia es el de la medicina versus terapias alternativas y demás circunstancias, explicando por qué es importante la certificación científica de una terapia.
Y cuando dicen cosas como «la alopatía no siempre da con la solución», ahí hay dos caminos: (1) decir que las «terapias alternativas» NUNCA solucionan nada, y (2) a veces la medicina no funciona por culpa de la inoperancia de los médicos, no por la ciencia médica «occidental alopática».
El escepticismo es para que no nos mientan, no para dejar de vivir.
O sea, no somos de la especie del Sr. Spock.
Xel: Es un gran error eso de «clasificar a la gente».
Lo que hay que clasificar o etiquetar son las «oraciones afirmativas» que la gente enuncia.
Lo erróneo son los razonamientos, no las personas.
La gente cambiar de opinión si se convence de uno u otro razonamiento o ideología.
Entonces no se puede clasificar a la gente, porque un día piensa una cosa, y otro día piensa otra cosa.
Y lo más dañino de todo es «clasificarse a sí mismo».
¿Qué pasa si te clasificás a vos mismo como «escéptico»? ¿Acaso empezás a creer que todos tus razonamientos son válidos sólo porque vos te considerás «correcto» en tu actitud?
De todo lo que una persona dice, incluido uno, hay un porcentaje que es cierto y otro porcentaje que es falso. Y eso pasa todo el día, todos los días.
Y una fuente segura de error son los conceptos que uno se forma de sí mismo.
No entiendo por qué en general la gente tiene esa necesidad de «definirse» a sí mismo: «yo soy esto y lo otro, pero no soy ni esto ni lo otro», y lo mismo para los demás: «vos sos esto y aquello…»
No es así. Yo todos los años cambio de personalidad, de mentalidad, y a veces hasta de apariencia física.
Si no fuera así, aún sería católico o tarotista. Ahora me fui para el otro lado.
Pero tengo claro que no me importa un carajo si un día decido creer en lo que se me dé la gana, y basar mi vida en lo que se me antoje.
Uno es dueño de su vida, y existe la libertad de cambiar.
Lo mismo pasa con los demás.
Yo pienso que a lo mejor hay un error en la interpretación de lo que significa el escepticismo.
El escepticismo científico no es «darle la espalda» a los fenómenos, sino investigar el fenómeno para darle una explicación.
Si hay una explicación basada en los conocimientos científicos actuales, y que sea seriamente construida, consistente lógicamente y satisfactoria en todo sentido crítico, a la vez que explica bien el fenomeno, entonces el fenómeno queda explicado.
Si eso no se logra, se pasa a una 2da etapa en que se investiga más profundamente para elaboarar una teoría científica que lo explique adecuadamente.
Si yo comenzara a tener sueños premonitorios, los investigaría para ver de qué se tratan realmente, pues hay 3 posibilidades:
* O bien aparentan ser premonitorios y no lo son, y se explican con la ciencia actual,
* o bien se explican con una nueva teoría científica aún no formulada (aunque siguen sin ser premonitorios),
* o bien sí que son premonitorios.
Darle la espalda a un fenómeno interesante de la mente sólo sirve para seguir igual de ignorantes que antes.
Las cosas que nos pasan necesitan ser comprendidas y explicadas.
Y el escepticismo es la actitud de no creer en una «hipótesis» sin antes haberla criticado e investigado.
Es simplemente desconfiar primero, investigar luego, y comprender después.
_____________
Los comentarios en mi post anterior tenían la intención de aclarar la naturaleza del fenómeno.
No tenía yo la intención de sermonear con la «ideología de la incredulidad».
Para mí el escepticismo no constituye sinónimo de incredulidad sistemática.
Más aún, los fenómenos llamativos, como es el caso de repetidos sueños con apariencia de premonitorios, es mejor si hallan una explicación que si no lo hacen.
Pero bueno, esto es ya terreno de actitudes personales.
Cada cual hace lo que quiere con sus «fenómenos», jeje.
Bueno, cuando yo era creyente de Dios,
había empezado a cuestionar a Dios sin ningún tipo de culpa,
y aunque «sabía» de lo terrible del infierno,
consideraba que saber la verdad de las cosas era más importante, y por lo tanto, si tenía que pagarlo yendo eternamente al infierno, estaba dispuesto a pagar el precio.
Todo un valiente, jaja.
Hoy día no estoy dispuesto a semejante dolor, pero por suerte el infierno ya no existe.
