N3RI
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Lio Mori dijo:
Si, eso es verdad, quizás el tema no sea ensañarles el pensamiento crítico, sino simplemente no permitir que en la escuela y otros ámbitos se lo intenten «destruir».
A eso iba. De hecho, cuando yo era adolescente, solía decir una frase*: «madurar es dejar de preguntar por qué» como crítica al pensamiento adulto, o sea «madurar» sería algo negativo, no positivo. La gente adulta deja de preguntarse por qué, simplemente acepta las explicaciones que la sociedad le fue dando y vive según ellas.
*(aclaro que me gusta escribir aforismos)
Me hacen acordar a la intro de la película Idiocracy
http://www.glumbert.com/media/idiocracy
lo siento, no encontré una versión en inglés
a mí me pareció siempre que los niños eran escépticos por naturaleza, a todo preguntan «por qué?» y cuando les respondés te vuelven a preguntar «pero por qué?». Luego la impaciencia de los padres se encarga de quitarles las ganas de preguntar je.
Suyay dijo:
Jajaja!!!
¿Esta era una aclaración a algo que se dijo o solo estabas afirmándolo?
just joking
1-brana dijo:
No me convence. En un medio material transparente, los fotones son absorbidos por los átomos del material y luego re-emitidos. Al ser absorbido un fotón tarda cierto tiempo en volverse a emitir. Esto es lo que hace parecer que la velocidad de la luz es distinta en los medios materiales: se considera tanto el tiempo en que que viajan de un atomo a otro como en el que son absorbidos por los átomos del material. Pero la velocidad entre dos eventos (el de emisión y el siguiente de absorción) es siempre c.
Lo sé muy bien. Pero la idea es que lo que llamamos «vacío» tiene «algo», que se comportaría de la misma forma (sólo que nosotros no lo sabemos). Ponele que hay «algo», que tiene sus propios átomos y sus propios electrones, «algo» que absorbe y re-emite fotones. ¿Por qué no lo vemos? Qué sé yo, no importa tanto. A lo mejor ese «algo» es tan pequeño, que en un átomo de materia, entran tantos miniátomos de ese «algo» como en un planeta entran átomos de materia. Sería algo tan infinitamente pequeño que todavía no lo detectamos, pero que aún así reacciona con los fotones, absorbiéndolos y re-emitiéndolos igual que la materia. Sólo que como no lo vemos, pensamos que la velocidad de ese proceso (que es c) es la verdadera velocidad de la luz. Peeeero, la verdadera velocidad de la luz (que llamé c++++++++++) sería la velocidad entre dos eventos de esos minieventos.
Quote:La verdad, creo que no sería lo mejor que se de por una ley, sino por educación.Totalmente de acuerdo, pero si hizo necesidad una ley con lo del cigarrillo, porque por educación no lo dejamos… imaginate lo que hace falta para dejar esas otras cosas jajaja
Ella te lo sugirió (achacó) a vos, vos no lo inventaste, pero vos me lo sugeriste (achacaste) a mí y a mis posts. Por qué lo mío es victimización y lo tuyo no?
De todas formas no te hagas drama, tampoco me lo tomé a mal. Dont worry.
Y lo de psicoanalizar era una humorada. Pero sí te recomiendo no proyectar (o adelantarte) la personalidad o intenciones «más globales» de alguien sólo por lo que dice en 2 posts. De 2 post lo único que podés concluir es lo que digo en esos 2 post. Y si te fijás en más post, vas a ver que eso que te pareció que era un patrón en mi conducta en estos temas, no lo es.
Nada que ver con esto, pero me hiciste acordar zero1. Siempre tuve la duda de si los extraterrestres llamarán «Tierra» (como «tierra», «piso», «suelo») a sus planetas, por los mismos motivos que nosotros llamamos «Tierra» al nuestro. Pero bueno, ni siquiera sé si en otros idiomas humanos existe la correlación Tierra/tierra que existe en castellano (caso contrario, tiraría por el piso mi idea).
Pero me pregunto si los humanos fuéramos animales acuáticos, si llamaríamos «Tierra» a nuestro planeta, o lo llamaríamos «Agua».
