N3RI
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
esta pregunta sí es mía (con un poco de humor NSFW): Si el tamaño del pene influye directamente en la probabilidad de reproducirse del hombre, por qué a los humanos actuales no nos mide 150 cm?
Incluso las mamas femeninas, según tengo entendido, están siendo cada vez más pequeñas a lo largo de las generaciones, cuando todo indica que debería ser al revés
1nfest wrote:
1. Según la ciencia, ¿qué hubo antes del Big Bang?
Para preguntar esto es necesario aceptar la teoria del Big Bang. En este caso hablar de antes del Big Bang no tendria sentido, no tiene sentido preguntar que pasa antes de la creacion del tiempo y del espacio.
Lo de que "no tiene sentido de hablar de antes del big bang porque en el big bang surgió el tiempo y no había tiempo antes de eso" es, admitámoslo, bastante poco intuitivo. Y eso confunde mucho a los que no tienen una base científica y matemática profunda (es como explicar la Relatividad Espacial, o la mecánica cuántica y sus "curiosos efectos".
Muchos de mis amigos se confunden con esta idea y les produce rechazo. No entienden que el tiempo pueda ser creado, para ellos está el big bang como un momento, y están el antes y el después. Lo mismo pasa cuando me preguntan qué hay afuera del universo. No les basta con esta explicación.
1nfest wrote:
9. La ciencia está basada en la matemática y las leyes físicas, ¿de dónde provienen la matemática y las leyes físicas? ¿Por qué tenemos leyes físicas y no tenemos un universo caótico como se esperaría de algo que ocurre sin un diseño previo?
Vamos por partes porque hay mucha melcocha.
La matematica es un constructo imaginario, una especie de lenguaje pero infinitamente mas versatil. Nosotros DESCRIBIMOS el universo con la matematica
No creo que se refiera la pregunta sobre la matemática que nosotros inventamos, los símbolos y las expresiones que usamos, sino a que en el universo siempre 1+1=2 y no hay partes del universo en que sea =5 o =banana. O por qué la circunferencia siempre es la misma, cosas como esas. O por qué la gravedad en mi casa no es =4 y en la tuya =6. Por qué F = m.a siempre y no F= 3.m.a^2 o F = PI. Si el universo tiene leyes, es como un programa de computadora, que tiene un código y no es como un archivo corrupto que sólo tiene "basura" para el garbage collector
Muy cierto Malena. Porque ahora resulta que todos sabemos construir Hubbles
Lo de "somos buenos para copiar" me recuerda a las películas de El Planeta de los Simios, donde se intentaba explicar su inteligencia (antes de revelarse contra el hombre) basándose en esta característica "que eran buenos copiando". Y también así se explicaba que luego su civilización fuera una copia de la nuestra y que se estancara ahí, porque copiaron lo que veían al momento de revelarse y "conquistar el mundo" pero no avanzaron más en los miles de años que le llevó al astronauta de la primer película llegar a ese futuro distópico. También creo recordar que decían que los humanos, al perder su capacidad de hablar y comunicarse, perdieron todo su conocimiento cultural, aunque no perdieron su inteligencia, se volvieron animales.
Volviendo al video, muestra claramente lo que se necesita para ser divulgador científico: saber de lo que se habla, ser entretenido y ocurrente, llevar las posturas al extremo para que caigan por el absurdo, tener mucha imaginación y capacidad de explicar lo complicado de manera simple.
No estoy de acuerdo con él en que un 1% de diferencia genética sea equivalente al porcentaje de diferencia cultural. De hecho, el hombre del 2500 genéticamente va a ser casi idéntico al del 1700, pero va a ser científica y culturalmente más avanzado. Así también, un ser extraterrestre 1% genéticamente distinto y "mejor" que nosotros, podría o podría no ser superior en su tecnología y entendimiento del cosmos.
Si estoy de acuerdo en que cualquier ser que yo intento imaginar superior a nosotros en tecnología, cultura y ciencia, aunque sea en una escala de 10 veces mejor o 100000000 veces mejor, no lo imagino muy interesado en entablar comunicación con nosotros; así como nosotros no paramos a charlar con las hormigas que nos cruzamos. Usando ejemplos de Star Trek, sí imagino contactos con civilizaciones relativamente parecidas, como los Vulcanos, pero no imagino que un Q, en sus viajes por el cosmos, se detenga a charlar con nosotros, ni nos vería.
Hay varios otros videos, me gusta mucho el de los OVNIS: "si te abduce un ovni, robate un cenicero" jajaja genial
MALENA, no son MIS preguntas jajaja frases como "si hacés esta pregunta no entendes que es la evolución" están de más
yo tengo mis propias respuestas a estas preguntas.Las puse acá porque son las típicas preguntas con las que uno se puede cruzar, y creo que un escéptico o un "pensador científico" debe pensar en ellas también (bueno, hay algunas que no puse por muy obvias)
Tal vez me equivoqué al mezclar las preguntas sobre ciencia con las de ateísmo.
No, para dudar no necesitás nada. Para demostrar otras cosas necesitás pruebas, pero la duda es una actitud filosófica, que te abre la mente, te abre caminos, te ayuda a entender.
Dudar de los fósiles te ayuda a descubrir cómo funciona el método de datación con carbono 14 y en qué supuestos se basa.
Dudar te ayuda a descubrir qué preguntas responde la teoría del big bang y qué preguntas deja sin responder.
Y fraudes científicos ha habido tantos en la historia que yo hace unos años me leí un libro de 400 páginas que trataba el tema.
En contra del Evolucionismo:
http://www.youtube.com/watch?v=vWBC0AnAAT0
¿Sabrían contestar a todas las preguntas que se hacen, mejor que esos a los que encuestaron?
aplicando mi pensamiento crítico al movimiento escéptico, me vienen a la mente tres planteos:
1. muchos que se autoproclaman "escépticos", en realidad son "cínicos" o "incrédulos", "a-teos" y "a-otras cosas". No "dudan", directamente "afirman que no".
Te das cuenta porque jamás ponen en duda lo científicamente establecido, aunque sea para meditar un rato al respecto (por ejemplo, hace unos días elogiaba eso de @drgen, que aunque no estoy de acuerdo con su cruzada anti calentamiento global, respeto que sea escéptico al respecto). Te das cuenta también porque no analizan la postura contraria, no la escuchan. Entiendo que no quieras debatir toda la vida sobre cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler, pero al menos hay que tener una honesta predisposición a analizar la veracidad de una afirmación de la oposición.
2. muchos escépticos repiten lo que dice la autoridad científica, sin analizarlo ellos mismos. Es como el que te cita la biblia todo el tiempo. Pero les preguntás con un poquito de profundidad y se bloquean, lo que demuestra que tocan de oído el tema y sólo repiten lo que otros escépticos, ateos o científicos dijeron. Y hay dos tipos:
2a. el que sólo repite afirmaciones de las autoridades científicas (seguro que hay un ad autoridadum o algo así x ahí), te contestan con la navaja de Occam, con el Big Bang, con las "falasias lógicas", con lo que vieron en Discovery Channel… pero no tienen idea de lo que son esas cosas real y profundamente.
2b. el que "leyó x ahí". Nunca se acuerda uan fuente de lo que dice. Es simple, lo leyó en la sección "ciencia" de alguna revista de espectáculos. No entiende a los autores más representativos de las posturas que defiende, simplemente leyó un post sobre un artículo que traduce una critica que le hicieron a un ensayo sobre el libro. Son los que hablan de la biblia sin haberla leído ni analizado.
3. como vos decís, muchos tienen muy poca base científica, también se les nota en seguida que tocan el tema con levedad. Y lo peor de todo es que NO SE DAN CUENTA! Creen que tienen el tema entendido a su máximo nivel. Así como no entiendo cómo alguien puede denominarse cristiano y no haber leído la biblia o intentado saber más sobre la vida de su querido Jesús; así tampoco entiendo al que defiende a capa y espada la evolución (repitiendo frases tomadas de otros) sin saber lo más mínimo del tema.
es que tenés razón, cuando pasó lo de la cámara oculta (que también mostraba a un pastor enseñando a otro pastor cómo chamuyar a la gente para que dejen plata) yo pensé "a mierda, cagó la iglesia universal, se van a quedar sin gente". Pero no, pasó justo lo contrario, sus "fieles" los defendieron a muerte y la iglesia se hizo más fuerte aún.
