N3RI
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
decís:
Quote:La verdad es que no te aguanto más. Todo el tiempo hacés ataques personales y muestras tu arrogancia, hablás de que ignoro lo que me dices y nunca expones ningún ejemplo a pesar de que te lo he pedido, no contestas ni la mitad de lo que argumento…y a continuación hacés ataques personales, mostrás tu arrogancia, hablás de que yo te ignoro a vos y no exponés ningún ejemplo de lo que te pedí y no contestaste nada de lo que dije JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
irónico, no? que hagas lo mismo que decís que te molesta? Es como decir «no me insultes pelotudo de mierda» o «no me mientas, yo jamás mentí en toda mi vida» o «no exageres, porque yo soy el tipo menos exagerado de todo el universo». No te quejes y a continuación hagas lo mismo de lo que te estás quejando!!!
yo muestro mi arrogancia? te olvidás de que vos viniste a llamarnos a todos nosotros «pseudoescépticos» de la nada, entre otras boludeces? fijate quién empezó con los ataques personales… fuiste vos. Ahora no mariconees, si lo hacés, bancate que te lo hagan a vos, si no te bancás que te lo hagan a vos… (no lo hagas a los demás desde el primer momento que entraste al foro). Yo te banco cualquiera de las dos, un debate muy respetuoso, o un debate agresivo, me da igual… lo que no te voy a permitir es que exijas a los demás lo que vos no hiciste desde el primer momento. Ponete de acuerdo con vos mismo. ¿Querés respeto? ¡Respetá!
Acá te dejo un par de afirmaciones concretas para que las pruebes falsas o incorrectas:
1. el video de las torres gemelas està manipulado, por tanto un escèptico no lo puede tomar como prueba. Necesitamos que averigues de donde salió, quién es el entrevistador.
2. el entrevistador no lo pudiste encontrar en otro video o averiguar su nombre, yo tampoco pude. Hasta tanto, hay que considerar que es falso, no puede ser que un periodista no aparezca por ningún lado.
3. en el video que le sangra la nariz, sale de la cocina, no lo enfocan directamente, es altamente probable que sea fingido.
4. las predicciones para 2012 no tienen nada de extraordinario, cualquiera que sepa un poco de terremotos y política internacional podría hacerlas.
5. en general no predice nada puntual, y cuando lo hizo, se equivocó, con la que no fue presidenta.
6. si podemos decir que las pruebas son falsas, porque están manipuladas. Pero la prueba la debe presentar el que dice que son reales, no al revés.
ahí tenés, a ver si ahora contestás directamente y sin dar vueltas, si lo hacés, sigo tirando cosas puntuales.
Te cuento algo, yo una vez hablé de que a cada personaje le exijo lo máximo que puede dar, di el ejemplo de «Jesús», que supuestamente es un DIOS, pero lo único que hizo fue convertir agua en vino, curar mendigos ciegos… todas cosas que en esa época eran falsificables. Si realmente fuera un dios, podría hacer cosas como Gokú, o Supermán… caminar en el agua es truchable, por qué no voló? eso hubiera sido genial. O hacer desaparecer una provincia entera, o convertir a todos los judíos llamados Joshua en elefantes, o mejor aún, en iPODs.
¿Se entiende? No llena el personaje, si realmente fuera un dios, podría hacer cosas que hacen los dioses.
Con este tipo pasa igual, si realmente fuera adivino, adivinaría cosas impresionantes, lo haría seguido, lo documentaría, avisaría previamente a los afectados, etc. En cambio, sólo hace predicciones difusas que cualquiera podría hacer, o cualquier falsificador de adivino podría hacer.
¿Se entiende? Si un adivino no hace adivinaciones que un falso-adivino no podría hacer, la conclusión lógica es que él también es un falso-adivino. Si fuera un adivino auténtico, haría cosas que un falso-adivino no podría hacer.
Como escéptico, no podés decir «si no me prueban que es falso, no me puedo decidir», el que tiene que probar es el que dice que es verdadero. Yo no tengo que probar que el video es truchado y el entrevistador es un desconocido, son ellos los que tienen que probar que el video es verdadero y el entrevistador es un conocido. Y así con todo.
sos gracioso snok, no contestás nada de lo que se te dice, pero imagino que en tu cabeza eso que escribís debajo de cada cita que hacés, son respuests, pero no lo son. Esto es lo que hacés vos:
Quote:Dame un ejemplo que demuestre que los Vampiros existenYo creo que los verdaderos vampiros no brillan en la luz del sol como en Crepúsculo, sino que se convierten en cenizas, por eso existen los vampiros.
O sea, tus respuestas no tienen un carajo que ver con lo que estás citando o supuestamente respondiendo. Tus contestaciones no son más que un montón de falacias del hombre de paja o non sequitur.
Intentaría replantear mis argumentos y preguntas, de forma más abreviada, enumerada y concreta para ver si las respondés, ignorás o desviás, pero ya he visto que una respuesta directa es algo que no se te puede pedir.
PD: los videos son manipulados, sobre todo el de las torres gemelas, y casi la totalidad de las predicciones es obvia y puede hacerla cualquiera. Los videos de «predicciones para el 2012» no tienen NADA de extraordinarios, cualquiera con un poquito de información sobre clima y política y probabilidad podr{ia hacerlas. Conclusi{on: es un chanta. Caso cerrado.
Quote:Pienso sí, que habría que evitar mortificar gratuitamente y de prepo a las personas que han sido educadas con otras normas ( la gente de más edad ) a las que les es difícil el «cambio de paradigmas» y les resulta chocante la exhibición provocadora de esta sexualidad alternativa.Claro, adaptemos la vida actual, al pensamiento de gente que mentalmente se quedó en 1940… tiene mucho sentido la propuesta (?). Y ya que estamos, que los negros coman aparte, viajen atrás en el colectivo, las mujeres no estudien ni sean jefas, que no usen pantalones, y nadie use tatuajes o pearcing y un montón de boludeces que son de «paradigmas anteriores».
Quote:No obstante, si se generalizara a la gran mayoría de la población, estaríamos en otro problema, y grande.Es ridículo plantear el escenario de que «se generalizara a la gran mayoría de la población», como dije afirmar eso es una falacia por absurdo. No importa qué pasaría en un caso extremo, y no tiene relación con los casos más chicos. «Abusar de esta sustancia mata, ergo, esta sustancia es mala» (eso se puede decir hasta del agua y el oxígen, o sea, es un razonamiento erroneo, una falacia, igual que «abusar de esta conducta extingue la especia, ergo, esta conducta es mala». Demostrado está que es una falacia, no la repitas.
Quote:Ya que estamos, nunca entendí lo de penalizar la homofobia. ¿Cómo se puede castigar a una persona por padecer una fobia? ¿No se está sobreactuando? ¿Que piensan?La palabra «fobia» no sólo significa miedo, también significa «rechazo» o «discriminación». Por ejemplo, la «acuafobia» o «hidrofobia» es el miedo iracional al agua, pero «hidrófobo» es cualquier sustancia que repele el agua y no se mezcla con ella. Es obvio que en el caso de la palabra «homofobia» no se está hablando de miedo, sino de rechazo y discriminación.
Creo que dalai baba está trolleando, buscando provocarnos, no puede tirar a propósito tantos bolazos juntos. De hecho, aparecieron 2 usuarios al mismo tiempo, con Nicks parodia de otros usuarios. Casualidad o son la misma persona?
Dalai Baba dijo:
Toda conducta tal que, si se generalizara llevara a la extinción de la especie, es indiscutiblemente nociva para ella. Es el caso de la homosexualidad ,o el celibato.
qué pelotudez, podrías decir eso de casi cualquier conducta humana, que si se generaliza llevaría a la extinción de la especie, sólo hay que saber cuánto exagerar. Por ejemplo, ser dentista, si todas las personas del mundo fueran dentistas, la especie se extinguiría. Por ejemplo, decir boludeces en un foro de internet, si todas las personas del mundo pasaran todo su tiempo escribiendo boludeces en internet, la especie se extinguiría.
De hecho estás queriendo dar a entender que el celibato y la homosexualidad son nocivas para la especie porque disminuyen el número de hijos, cuando en otro tópico estuvimos hablando justamente de lo contrario, de superpoblación, o sea, que tener muchos hijos podría llevar a la especie a la extinción al acabarse los recursos y la comida. Prohibamos que la gente tenga hijos entonces jajaja qué boludez.
Eso es una falacia de exageración al absurdo, o de pendiente resbaladiza. Que algo sea dañino en grandes cantidades no quiere decir que en menor proporción también lo sea. En grandes cantidades el agua, el oxígeno y la comida son dañinas, eso no quiere decir que en menor medida lo sean. Una especie cuyos individuos son todos homosexuales o célibes o no quieren procrear corre riesgo de extinción (algo parecido a lo que ocurre con los Pandas), eso no se discute, pero no tiene nada que ver. Saltar desde 2000 metros de altura te mata, pero hacerlo desde 200 centimetros no.
deberíamos darnos una vuelta por Mancia, y presentar nuestra postura sobre la homeopatía y otras pseudomedicinas.
Leandro Yampolsky dijo:
¡Bienvenido, Andrés! Demos las gracias a Monesvol por tocarnos con su apéndice tallarinesco.
Los Testigos del Monstruo de Espaguetti Volador creemos que a Él no le gusta que lo llamen «Monesvol». Además creemos que los domingos hay que comer pasta, no asado, el asado se come el día sábado.
Recién vi acá en el foro una que, según la lógica sería una Falacia, pero según la ley, no: «Tengo razón porque gané un juicio» https://circuloesceptico.com.ar/foro/topic/411/page/4#post-9071
Técnicamente sería cierto no? Si ganaste un juicio, eso «demuestra» que lo que decís es VERDAD. El problema es que como están las cosas, los juicios no suelen ser muy justos, y además está el detalle de que en un juicio se juzgan otras cosas, no necesariamente la Verdad o Falsedad de un postulado. Por ejemplo el juicio puede decir que «vender X producto no es estafa», pero eso no quiere decir que el producto X funcione, simplemente que se le encontró la vuelta legal para que no sea considerado estafa (cosas como no poner la palabra «medicamento» o ser ambiguo al describir sus propiedades, y un largo etc de artimañas).
En este tópico pasa igual: sólo muestra 2 páginas, pero tiene 3, si ponés el 3 a mano en la dirección, aparecen más comentarios, aunque diga que tiene 2 páginas:
Leandro Yampolsky dijo:
¿Será ese plugin choto que marca todo como spam?
Aparentemente no. Entré al panel y no hay nada para moderar, luego me di cuenta que el problema es que, por ejemplo en ese thread, no se está mostrando la última página, tiene 8, pero sólo muestra hasta la 7.
La última página que muestra es esta:
https://circuloesceptico.com.ar/foro/topic/1088/page/7
no muestra una siguiente página, pero si cambiás a mano, el 7 por un 8, aparecen más post!
https://circuloesceptico.com.ar/foro/topic/1088/page/8
No sólo apareció el mío que dejé, repetido varias veces (porque lo mandé varias veces) sino que aparece un comentario tuyo Leandro, que ni sabía que estaba ahí.
Y tengo la sospecha de que esto me pasó con varios tópicos del foro, que dice que hay comentarios nuevos pero cuando voy a ver me muestra uno que ya había leído, sólo que recién ahora me doy cuenta de lo que está pasando.
