Leandro Yampolsky
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Carmen dijo:
No habla de «sentir Dios», sino que reconoce el 6to sentido. Hood y Shermer consideran que es un efecto secundario de la forma que funciona el cerebro humano, y fuente de mucha superstición, creencias irracionales, etc… Me inclino a coincidir con su trabajo.
A que te referis precisamente por «6to sentido»? Hay muchos mas sentidos que los 5 sentidos aristotelicos (vision, olfato, tacto, gusto y audicion) que se usan para percibir otros datos como la temperatura, el equilibrio, el dolor o la posicion relativa de nuestro cuerpo. Pero lo que los caracteriza como sentidos es que existe un estimulo asociado que produce una respuesta. En el caso que vos mencionas, de que estimulo se estaria hablando?
saibaba dijo:
Desde el ateísmo, ¿puede haber una moral realmente?
No quiero armar un off-topic, pero claramente se pueden adoptar eticas desde el ateismo. Es mas, hasta hay religiones ateas como el budismo con eticas trascendentalistas. Pero considerando al ateismo no religioso, tenes como ejemplos a las eticas hedonistas (el acto moral es aquel que genera placer), utilitaristas (el acto moral es aquel que tiene una utilidad) o naturalistas (el acto moral es aquel que conduce a la armonia de la naturaleza, o el universo).
La idea de que el ateismo es amoral es un mito propagado por las religiones. Eso capaz es porque consideran como «moral» solo lo que se encuentra dentro de su dogma. Personalmente, yo valoro mas una etica no religiosa que una religiosa.
N3RI dijo:
No sé si será una falacia lógica o qué, pero es algo que «inventé» yo y en lo que suelo basar mi escepticismo. Les cuento:
Dicho argumento dice así «si tal personaje existiera en la realidad, no se comportaría como afirman que se comporta».
No entiendo cual es el razonamiento que queres realizar con eso, porque es solo una afirmacion (una contingencia).
Si el razonamiento es el que dice Daneel, observar inconsistencias es una parte importante para analizar la plausibilidad de una hipotesis. Si la hipotesis fuera cierta y vos estimas que ante tal situacion se espera observar algo, pero resulta que luego de muchas observaciones no se encuentra lo que buscabas, eso es una buena razon para desconfiar en la hipotesis. Es una herramienta importante de verificacion. Capaz te referis a esto http://en.wikipedia.org/wiki/Coherence_theory_of_truth.
saibaba dijo:
El obstetra no creo que haga el mismo efecto sobre el Sol que Marte, así que me parece que las cuentas hay que sacarlas mejor.
Se refiere a la influencia ejercida sobre un individuo en la Tierra, no sobre el Sol.
Igualmente, se pueden hacer las cuentas:
La fuerza gravitatoria ejercida sobre un cuerpo por otro es proporcional a la masa de este otro e inversamente proporcional a la distancia al cuadrado entre los cuerpos.
Masa de Marte: M = 6,5*10^23 kg
Masa del obstetra: m = 100 kg (es fuertecito)
Dado que la distancia promedio entre Marte y el Sol es de 1,5 ua (unidad de distancia promedio entre la Tierra y el Sol) se puede suponer que la distancia minima entre Marte y la Tierra es de 0,5 ua. Luego,
Distancia minima entre Marte y un individuo: D = 7,5*10^7 km
Si d es la distancia entre el obstetra y el individuo, se tiene que para que la fuerza gravitatoria ejercida por el obstetra sea igual a la ejercida por Marte tiene que valer que:
M/(D^2) = m/(d^2)
d^2 = m*(D^2)/M ~ 10^(-6)
d ~ 10^(-3) km
d ~ 1 m
Por lo tanto, si el obstetra se encuentra a menos de 1 m de distancia es casi seguro (porque generalmente la distancia a Marte es mayor que 0,5 ua) que va a estar ejerciendo una fuerza gravitatoria mayor que la que ejerce Marte.
Si, lo entiendo. Interprete mal la explicacion porque estoy acostumbrado a que el resto de la division por n te de algo entre 0 y n-1.
saibaba dijo:
En eso no estoy de acuerdo.
Por ejemplo, 15 dividido por 9 tiene resto 6, y la suma de cifras también da 6.
Es fácil hacer la demostración en general.
La única excepción es el caso cuando el resto de la división es 0, en que hay que reemplazarlo por 9.
Saludos
Ah, si es asi como funciona entonces falto aclarar la excepcion a «dividir por 9 y tomar el resto» cuando el resto da 0, ya que el resto de 9 dividido por 9 da 0. O sea, no es el «resto» estrictamente hablando (para ello, el resultado deberia estar entre 0 y
.
Esta bien como critica. A mi me basta con solo enfocarme en lo de la dependencia de la base que se usa para escribir los numeros y en la arbitrariedad de las operaciones. Un detalle nada mas: donde dice «Esto equivale aritméticamente a dividir por 9 y tomar el resto.» falto agregar «y sumar 1».
Capaz algo que se podria observar tambien es, en caso de que la numerologia funcionara, cual seria la capacidad «magica» de los numerologos. O sea, supuestamente te piden datos, los convierten a numeros, aplican un algoritmo, obtienen un numero como resultado y luego le dan un significado. Eso es algo que en una computadora se puede hacer facilmente (por no decir un nene de 9 años).
Que alguien pueda creer en la numerologia es tan
pococomprensible como el que pueda creer en la astrologia. Pero contratar el servicio de un numerologo parece ser vagancia, ya que no es muy dificil realizar un metodo simple como el que mencionas sobre usar el nombre o la fecha de nacimiento. Donde esta el vudu ahi?ann dijo:
Supuse que en n foro como este la palabra tarotisa, por defecto, se transformaa en ironía:
Code:[ironia]tarotista[/ironia]Ah, ok. Pero tene cuidado con hacer eso que podes llegar a desarmonizar la energia semantica.
ann dijo:
Hay un 15% de que no se presente dice mi tarotista
Me imagino que ahi te falto un (?),
, «jejeje», «… not!» o algo por el estilo. 
