Elio Campitelli
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Lo había leído. Se va un poco por las ramas (lo de los intereses económicos está de más, a mi gusto) y le me hubiera gustado que tuviera más sobre la evidencia del CC.
Igual el pingüino es tierno.
Lo que tiene de bueno la matemática es que sus verdades son verdades a todo culo. 1 + 1 = 2 siempre y sin importar nada (dentro de un conjunto de axiomas particulares, claro está). No está el ruido de las ciencias experimentales que tiñe todo de un velo de margen de error.
Claro que también están los que dicen que la matemática es a la física como la masturbación al sexo.. en fin.
No, no lo saqué de lo que dijiste. Es sólo lo que quería decir con mi comentario de no llevarlo demasiado lejos.
A lo que me refiero es que si hacemos lo que en algunos círculos se conoce como "paja académica" y no hacemos cosas en el mundo real (el podcast, el blog, el evento homeopático, las reuniones, etc…), nos quedamos paralizados sin hacer nada. El tiempo no es ilimitado y si lo gastamos todo en analizar con lupa (o microscopio) el propio movimiento y discutir cosas esotéricas entre nosotros, al final no se llega a nada. Obviamente nadie te lo impide, si es lo que te gusta hacer.
Quizás todo el esfuerzo que requeriría discutir si conviene criticar a las pseudociencias, hacer divulgación, funcionar como una comunidad, o una multitud de otras cosas podría usarse para hacer todo eso a la vez y no tener que decidir. Hay que aceptar que el "movimiento" escéptico (por ponerlo de alguna manera) es una bolsa de gatos y no somos suceptibles a seguir órdenes de marcha de algún supuesto "líder". En vez de eso, creo que es preferible una cosa más orgánica en la que cada uno escribe y discute sobre lo que más le interesa (a mí, por ejemplo, los OVNIS no despiertan mi curiosidad, cuando sí lo hace la homeopatía). Eso no signfica que no podamos realizar campañas en conjunto; la 10:23 es evidencia de eso. En cierto sentido, es como la investigación científica. Los intentos para dirigirla no son muy efectivos (y cuando lo son, terminan siendo contraproducentes) ; cada investigador se manda por la suya. Pero las tendencias culturales y necesidades sociales causan que grandes grupos se junten con un objetivo común como las vacunas contra el HIV o la malaria, la erradicación de la polio, la investigación sobre qué carajo es la energía obscura, etc…
ariel, create un thread en el foro y ponele escépticos en santa fe o algo así (para el google) e invitá gente conocida. Si no hay nadie acá, hacé campaña por tu ciudad
UH, DIOS!…. La conocía de oído pero nunca había leído el
versomecanismo de acción que proponen. ¿La nanotecnología es la nueva física cuántica de los vendedores de humo?2. ¿Cómo explica la ciencia que "algo" o "todo" surga de la "nada"?
De hecho, es muy interesante que la mecánica cuántica muestra que la premisa oculta de esta pregunta (que se puede tener "nada") es falsa. El principio de incertidumbre prohíbe conocer la energía de un sistema con arbitraria exactitud durante un período arbitrariamente corto de tiempo. Esto se traduce en que la "nada" es físicamente imposible, ya que significaría que la energía del sistema es exactamente cero sin importar el período de tiempo considerado. Starts with a Bang tiene una entrada muy buena sobre esto. Y hay una charla de Lawrence Krauss muy informativa
También es interesante saber que la energía total el universo probablemente sea cero (en realidad, tan cerca de cero como lo permite la física cuántica) ya que la energía positiva de la materia se cancela casi perfectamente con la energía negativa de la gravedad. Esto es, el universo es plano.
Malena, estoy casi seguro (p < 0.001) que N3RI no 'cree' en estas preguntas o en sus implicaciones, sino que las pone como un ejercicio. Algunas son extremadamente boludas y a esta altura del partido no aportan nada, como las referidas a la moral o el 14C. Otras, sin embargo, pueden dar pie a aprender cosas interesantes, como la pregunta 2 que respondí recién o la cuestión de las flores y los insectos polinizadores que sirven para aprender sobre la co-evolución.
Y sí, estoy de acuerdo con que hay que separar el escepticismo científico del ateísmo. El primero tiene que ver con afirmaciones científicas o que pretenden ser científicas, mientras que el segundo es una posición teológica sobre algo que no es una hipótesis científica ni pretende serlo (y eso no es un halago).
