Elio Campitelli
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
No estoy para nada de acuerdo. Si bien es verdad que para no estar convencido con una afirmación no es necesario tener conocimiento, sí es imprescindible para analizar datos y argumentos. Alguien que no conoce sobre datación fósiles es incapáz de responder a argumentos de los creacionistas. Para tal persona, sostener la postura creacionista y desestimar las conclusiones de la comunidad científica mundial y 150 años de biología no está justificado. Es altamente absurdo creer que un lego con una formación y información súmamente limitadas pueda destruir los pilares fundamentales de una disciplina. Y si lo pretende, debe hacerlo por los canales adecuados: dentro de la comunidad científícia y mediante publicaciones; no mediante artículos en blogs o páginas webs como Answers in Genesis o Evolution News and Views.
Si un lego llega a una conclusión que es muy distinta al consenso científico del momento (sea evoución, relatividad, big bang o lo que sea), la primera pregunta que debe hacerse no es "¿Por qué todos esos científicos están equivocados?" sino "¿Qué información me está faltando o dónde me equivoqué en mi lógica?". Es algo parecido a lo que critico a Luc Montagnier que luego de encontrar ADN donde no debía haberlo, en vez de buscar lugares potenciales de contaminación, concluyó que el agua había transmitido la información del mismo. Qué es más probable, ¿que toda una comunidad de científicos expertos en un tema estén equivocados o en una conspiración para engañar al público, o que a mí, un lego sentado frente a un monitor sin conocimientos profundos sobre la discipina, me falte información importante?
Parafraseando a un pueta nacional: "No dudés, si no sabés dudar".
Igual lo de "aplicar el escepticismo a nosotros mismos" no hay que llevarlo demasiado lejos. Sino terminamos enquistándonos y mirándonos los ombligos en vez de hacer cosas en el mundo real.
Jeje. Nótese que en episodio de Pienso, luego Dudo que hicimos nuestras predicciones, yo predije que Kepler iba a encontrar un planeta habitable. Todavía no estamos ahí, ¡pero el año recién comienza!
En Argentina está la ley de donante presunto según la cual, en la teoría, todos somos donantes. Sin embargo, en la práctica la familia es la que decide al menos que la persona lo haya expresado oficialmente
No me extrañaría que los Testigos de Jehová estén en contra, pero cualquier religión que le de mucha importancia al estado del cuerpo para llegar al cielo probablemente tenga conflictos.
Como Pablo, creo que el CEA recién empieza. Antes que nada tenemos que aparecer en el radar de la gente. Subscribo totalmente al tema de la divulgación y educación científica. Fijate que hay un thread en el que hablábamos de crear un instructivo para dictar un curto de pensamiento crítico. El proyecto se dejó de lado por la campaña 10:23 (no tenemos tiempo infinito), pero es la idea llevarlo a cabo de seguro. Además, yo tengo planeado algunos temas de ciencia para el blog (que hasta ahora tiene sólo artículos de ataque a las pseudociencias).
Por otro lado, hay que ver exactamente qué es lo que pretende hacer el CEA. Yo creo que, además de divvulgación y todo eso, tiene que funcionar como una comunidad donde se pueda conocer personas que compartan la pasión por la ciencia y la filosofía. Como tal, no estoy seguro de que tengamos necesariamente que enfocar nuestras críticas a una u otra pseudociencia por ser dañina en mayor o menor medida; creo que cada uno tiene que escribir sobre lo que le interesa.
Ah, buenísimo. Me parece bien. Aunque, ¿no sería mejor tener un panfleto que hable de las dos cosas y que esté firmado por ambas organizaciones?
El tema de la donación lo podés arreglar en el INCUCAI. Eso lo podés hacer cualquier CGP o cuando renovás el registro. Yo tengo mi carné plastificado y todo. Lo de donar a al ciencia no sé cómo se hace en vida. Lo que te puedo decir es que hace poco murió un familiar y entre todos decidimos hacerlo, por lo que de lo único que tenés que preocuparte vos es de decirle a tu familia qué es lo que querés que hagan.
En la Facultad de Medicina de la UBA tienen un piletón gigante con formol o algún preservante donde nadan los cuerpos. Después los usan para enseñar anatomía y/o asquear a los ingresantes y/o hacer peleas de brazos.
Como te dije por teléfono, dale para adelante.
Eso sí, si escriben algo, traten de que sea lo más en línea con los objetivos de la campaña. Es una campaña principalmente para informar al público. Hay que tratar de no ser muy confrontacional y, en mi opinión, no afirmar categóricamente que la homeopatía no funciona. Mejor es decir que tiene tantas probabilidades de funcionar como el agua pura. Otra cosa, que no creo que haga falta aclarar pero por las dudas, es no mezclar esto con los temas del estado laico y esas cosas. Desde el CEA tenemos una posición de naturalismo metodológico, en el sentido de que buscamos limitarnos a lo que es empíricamente demostrable mediante la ciencia.
Espero tener tiempo para escribir un texto (que voy a plagiar sin vergüenza de viejos artículos escritos por mí y otros miembros) y mandártelo para mañana.
¿La idea sería tener 2 panfletos uno de Arg Atea y otro del Círculo Escéptico?
