Elio Campitelli

Hola! No grites

Na, para los que no conocen Asimov, no empiecen con Anochecer que es una novela completamente subpar para él. Ya desde el principio empieza mal, con un prólogo en el que los autores advierten al lector que Kalgash es un planeta completamente alienígena y que cuando hablan de «autos» o «manos» en realidad se refieren a sus análogos. En realidad los kalgashianos no tienen «autos» o «manos» como los conocemos sino que son «transportes terrestres» y «extremidades superiores» (o algo por el estilo). Eso apesta. Durante todo el libro no hay ninguna forma de no imaginarse que la sociedad y sus habitantes son exactamente iguales a nosotros… hasta el punto de que referirse a su raza como «la humanidad». Se supone que nunca es de noche y todos le tienen terror a la obscuridad, ¿¡para qué mierda duermen con cortinas y una luz de noche!? De hecho, ¿por qué carajo tendrían un ciclo circadiano exactamente igual al nuestro? Incluso tienen la aparente necesidad de advertirnos que, si bien los diálogos están escritos en inglés (o español si es una traducción), en realidad el idioma que hablan es completamente distintos. ¿Acaso eso no es una suposición estándar en toda novela de este tipo?

La trama es muy poco creíble y sujeta a una lógica retorcida difícil de tragar (se viene un spoiler, ojo al piojo). La idea de que la gente se volvería loca al ver las estrellas y prendería fuego todo asentamiento para iluminarse; y que la civilización se destruiría por eso durante los pocos minutos que dura un eclipse me resultó completamente absurdo. Dicho sea de paso, también es absurda la idea de que los habitantes de Kalgash nunca hubieran visto que tenían una luna sólo porque siempre es de día. En nuestro planeta es normal ver la Luna de día a simple vista. En Kalgash, donde seguramente habría momentos en los que el sol principal Onos estuviera debajo del horizonte iluminando a su luna y sólo se vieran otros dos soles, resulta absurdo que nunca se hubieran percatado de su satélite. En la historia lo justifican diciendo que el color de la superficie sería parecido al del cielo (azulado), ¡lo cual es aún más absurdo! ¿Acaso el cielo es siempre del mismo color y uniforme? ¿Kalgash no tiene atardeceres? ¿No está iluminado a veces por una enana roja que tiñe todo de colorado? ¿Nunca hubo un eclipse parcial en 10 mil años y luego, de repente, tienen uno total?

Esa novela es una enorme oportunidad desperdiciada en la que los autores podrían haber descripto unos seres con comportamientos, costumbres y cultura completamente distintos a los nuestros pero en vez de eso básicamente agarraron a la sociedad humana y la metieron en un planeta donde no había noche. Una trama poco creíble que el lector se ve obligado a aceptar a regañadientes, un tercio final aburrido, desubicado y que nada tiene que ver con la ciencia ficción, y un final con una «vuelta de tuerca» casi ofensiva.

Extremadamente decepcionante teniendo en cuenta que uno de los autores es Asimov.

Asimov tiene escritos mucho mejores. Creo que su mejor obra está en cuentos. «La última pregunta» creo que es su obra magna, su mejor cuento. Sus mejores novelas (a parte de la serie de Fundación) a mí me parecieron El Fin de la Eternidad y Los Propios Dioses. Especialmente éste último muestra como Asimov sí podía crear extraterrestres muy interesantes y completamente distintos y hace que Anochecer sea tan decepcionante.

</rant>

Sonja Petersen (acá pueden ver su perfil en facebook) me respondió esto:

Thank you for your interest and for clarifying your specific request.

A double blind placebo controlled trial has not been carried out on animals. I have requested such trials with the designer and they are being considered. The technology has been around for 15years and they don’t understand my desire to have the tests done.

One of the challenges lies in finding a University which has an interest in the technology, is neutral and has a facility that is acceptable for caring for animals in a quality way.

I understand that for some scientists the concept of this product working is not within the realms of scientific reason. We have already had newspaper coverage with a scientist stating. ‘This raised every red flag of being bollocks.’ This may or may not be your stance also. The great thing was it raised our sales 300%.

I came across the technology in 2010 and what I have found is the product really works.

People with pets are desperate to not use chemicals on their dogs and cats. It is not perfect every time but neither are the leading topical applications such as Frontline, Advantage, Comfortis etc. I do appreciate that anecdotal evidence does not meet your scientific requirement but the majority of pet owners are content with viewing videos or reading testimonials from people in circumstances just like them.

I am being persistent with the designers of the technology to carry out such a trial and it is possible they may concede. I value the testimonials and would like to have a trial underway.

Given your location it is unlikely we could arrange a trial involving yourself but if you have a genuine interest in the product I am happy to converse further.

I hope you’re having a great day!

With kind regards

Sonja

En resumen: no hay evidencia de efectividad más allá de testimonios y anécdotas.

Le mandé un mail preguntándole expresamente eso («So just to make it clear, apart from anecdotal evidence and testimonials, is there any other evidence to support the effectiveness of Pawtect?»). Cuando reciba una respuesta les comento.

Lo mismo digo. Cuando quieras, el foro va a seguir abierto

Powerbalance para mascotas