ryomashi
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Con los resultados obtenidos parece que era todo una movida para hacer propaganda. Así de sencillo. Que groso en lo que gastan nuestros impuestos la ptm, no se olviden, para septiembre octubre la abren devuelta, con más atracciones y la idea es que la vea todo el país…dios no quiero pensar en que van a subsidiar viajes en avión o algo así…
Menos mal que no fui y me ahorre el mal trago, total al museo no iba a poder ir. asociación civil > Estado
Antes de mandarme a decir que las iniciativas estatales son una cagada, el Museo de Ciencias ¿es una asociación civil o es estatal? No me queda claro en la pagina.
Que lástima que hayan organizado todo tan mal, era más difícil hacerlo mal que hacerlo bien me parece.
Daneel Olivaw dijo:
También, argumentaría, tenemos bastante idea de qué NO funciona. Una de esas cosas es no hacer nada y dejar que El Mercado ™ haga de las suyas sin control alguno.
Parcialmente no estoy de acuerdo. Un mercado de trabajo regulado es una de las peores cosas que hay para los trabajadores. En casos como la salud, los bienes comunes, medio ambiente (ligado a los bienes comunes), el mercado si puede hacer desastres.
Las personas que realizan los planes del gobierno por lo general no tienen forma de saber las consecuencias de lo que están haciendo (ponerle seguros a los frascos de aspirinas hacen que se mueran más chicos, regulaciones al trabajo que generan desempleo, etc). Salvo que tengas una serie de casos que prueben que el plan funciono otras veces (como algunas estrategias gubernamentales para eliminar la inflación), el planificador no tiene forma de saber que está haciendo y vos no tenés forma de saber que estás apoyando.
Y uno, como ciudadano, uno no puede hacer tanteo y error con políticas gubernamentales centralizadas. Si los impuestos se cobraran y administraran en las intendencias y hubiera una alta participación ciudadana, podría ser posible, aunque tiene sus dificultades también.
Los riesgos de que se tomen medidas desde un lugar centralizado me parecen altos la verdad como para andar tanteando de ese modo.
Tampoco creo que implique no actuar por falta de conocimiento en cualquier circunstancia. Si le planteas a un libertario que te preocupa la pobreza te va a decir que pongas una pyme, o dones dinero a organizaciones de caridad.
Hay acciones que pueden tomar las personas que se pueden controlar mucho mejor y son mas eficaces que acciones gubernamentales.
No es mi caso, ni creo que sea el de muchos libertarios, pero me parece que si se puede estar en contra de la intervención gubernamental por la falta de información que posee el gobierno. Reducir el Estado sería una consecuencia lógica de eso. Si tu opinión es que no actué, es al pedo querer que sea grande.
Esas cosas que me entero sobre el Cato Institute me dan una vergüenza x_x Me molesta muchísimo, porque pierden credibilidad además. Fanáticos y deshonestos hay en todas partes lamentablemente.
Suyay dijo:
Disculpame pero te estas equivocando. El machismo no es «una forma de entender las capacidades de los hombres y de las mujeres». El machismo es una actitud de sometimiento ejercida por parte de los hombres a las mujeres. ¿Acaso estas defendiendo el machismo?
Hablemos claro (word reference)
Someter:
1:Sujetar a dominio o autoridad a una o más personas:
«el ejército conquistador sometió al pueblo».
Una actitud de sometimiento sería pretender que el otro este subordinado a mi. Si una persona te dice «pienso que los hombres son mas capaces que las mujeres en sentido general» es una persona machista. O «pienso que los hombres son buenos para arreglar autos y las mujeres se les da bien cocinar». Si eso es ser machista, tenes que sacar la idea del sometimiento del medio, porque no hay sometimiento ahi, hay ideas sobre las capacidades de los distintos géneros. De las ideas del lugar que tiene que ocupar cada sexo en la sociedad se desprenden las prácticas, pero es eso, ideas. Vos no vas por ahí diciendo que ser nazi es tener una «actitud de sometimiento hacia los judíos». Ser nazi (a grosso modo) es pensar que los judíos son la causa de todos los males y hay que hacerlos mierda. Tampoco es el nazismo en sí el método de dominación: las armas, el vedar la información, esos son métodos para someter.
No defiendo el machismo. Es un planteamiento tan irracional como la homeopatía o las auras. No tiene sustento científico. Pero me molesta que saltes diciendo que el machismo es una «actitud de sometimiento» cuando habla solamente de los casos extremos de machismo. Más arriba dije que ser nazi era querer matar a los judíos. Mentí. A grosso modo ser nazi es pensar que los judíos son la causa de la mayoría de los males de la sociedad: de ahí el nazi puede variar desde mandarlos a todos a vivir a una isla, hasta encerrarlos en campos de concentración aislados de la sociedad (decentes para que no sufran) hasta querer mandarlos a todos a la cámara de gas (o cosas peores).
El machismo es un conjunto de ideas que giran en torno a la ensalsación de la virilidad y lo masculino, degradando lo femenino (también se incluye como machismo el discriminar homosexuales, etc). Se puede ser machista sin creer que tu mujer se tiene que acostar con vos por obligación. Se puede ser machista sin tener ideas de sometimiento hacia la mujer. Así que no salgas con que es una actitud de sometimiento.
Suyay dijo:
Es violencia ejercida hacia la mujer, y una violación es llevada a cabo en ambos casos. Punto. No me importa el análisis del por qué cada uno. Ambos están muy muy muy mal.
Pienso que te debería importar. A mi me molesta cuando la gente vive en realidades inventadas. Acá en mi ciudad las feministas zurdas están muy copadas con la idea del femicidio. No se si se pensarán que más educación de género va a hacer que se reduzcan los crímenes «pasionales», las violaciones, o que. Un femicidio implica que a una mujer la maten por su condición de mujer. Que en un hospital te nieguen un tratamiento en preferencia de un hombre y te mueras (como pasa en países árabes o en algunos africanos), eso es femicidio. Que te violen y después te maten es asesinato. ¿Si una lesbiana viola y mata a una mujer es femicidio?
Por lo menos hay que formar una opinión al respecto para poder decirles «si tenés razón» o «no, estas re fumado».
Suyay dijo:
No te parece que son las «ideas» las que llevan a las personas a ejercer luego determinadas acciones?
Eso no quita que el machismo sea un conjunto de ideas. Tenés desde el machismo light, hasta el machismo heavy heavy de los cabecillas árabes. En los dos casos estamos hablando de machismo. Nuestra cultura tiene un machismo muy light, y que esta siendo sacado de juego gradualmente. No podes hablar seriamente de que el machismo de nuestra cultura influye en los comportamientos de los violadores, y los asesinos de esposas, novias, etc.
Suyay dijo:
No se, tendría que mirar TODOS los programas sobre criminalística para poder afirmar que NUNCA se haya dicho algo así.
Si fuera algo serio a tener en cuenta alcanzaría uno solo. Las ideas feministas no están desde hace poco. Digo, pasaron 30 años (o más, estoy tirando números al aire) de influencia feminista en la cultura y a nadie se le ocurrió? Perderé tiempo (probablemente) googleando a ver si encuentro algo al respecto.
Suyay dijo:
Eso sería facil de saber con una simple proporción de violaciones con respecto a la cantidad de individuos. Me parece que tenes que traer datos concretos antes de tirar afirmaciones al aire.
No entiendo que proponés.
Soy conciente de que estoy dando una opinión nomás. La realidad podría ser distinta me guste o no, pero desde el vamos no me cierra el planteamiento de que el machismo tenga influencia relevante para la mayoría de los casos de violencia grave que sufren las mujeres. En está cultura, y en aquellas donde predomine un machismo lígero (la cultura «hegemónica» no te dice que las mujeres tienen que estar subordinadas al hombre y cosas por el estilo) no me cierra para nada.
Suyay dijo:
«Machismo: el conjunto de actitudes y prácticas aprendidas sexistas vejatorias u ofensivas llevadas a cabo en pro del mantenimiento de órdenes sociales en que las mujeres son sometidas o discriminadas»
Si una persona es sometida la persona que ejerce el sometimiento está dominando. ¿Que parte del machismo te parece ahora que no tienen nada que ver con la dominación?
A partir del «llevadas a cabo» no estoy de acuerdo. Me parece cualquiera eso. La gente que es machista no dice «vamos a ser machistas para mantener un orden social que nos favorece a nosotros, los hombres». Repito: nadie. Capas a algún jerarca de la Iglesia, o su equivalente árabe, si lo hace, pero esas pocas personas no te manejan toda la cultura. Es conspiranoide decir que el machismo es «llevado a cabo en pro del mantenimiento…»
El machismo en este país (o por lo menos en esta región) no me parece que llegue a casos extremos como para ser causal de las conductas de las personas, porque el discurso mayoritario no es machista en el sentido de fomentar la violencia hacia las mujeres al contrario. A lo sumo puede ser usado como justificativo a conductas motivadas por otra cosa (ya sea trauma, lesión cerebral, o lo que sea).
El machismo es una forma de entender las capacidades de los hombres y de las mujeres, de entender como se relacionan entre sí los géneros, que actividades le corresponde a cada género, etc. En base a esas ideas la persona actúa sobre sus semejantes.
Voy a reiterar la diferencia que hago: una cosa es que un árabe viole a su mujer, y otra que un tipo en La Matanza te ponga un cuchillo y fuerce a tener relaciones. En el primer caso tu cultura esta justificando un comportamiento (mi análisis puede ser erróneo porque que códigos morales tiene exactamente el común de los árabes), así que no lo entendés como inmoral. En ese caso si pienso que la religión que tiene una forma de entender las relaciones de forma extremadamente machista, tiene algo que ver. Pero el método de dominio no es el machismo per se, es la religión a lo sumo. El machismo es una forma de ver una parte del mundo. Ponerte un cuchillo en la garganta es una forma de sometimiento. No darte acceso a medios de comunicación libres es una forma de sometimiento. Las ideas no te someten. No te puede someter algo que aceptaste voluntariamente. Y si no las aceptaste voluntariamente (porque no tenías fuentes de información alternativas) el método de dominación está en vedarte información, no en las ideas que vos, o tu atacante tengan.
Suyay dijo:
Me gustaría saber cual es tu concepto de machismo para afirmar semejante cosa.
El machista entiende el mundo de una manera particular, y se comporta en base a eso. Pero el machismo es eso, ideas. Un machista no te somete a discursos, no en una sociedad donde la información se difunde tanto. Si Pedro piensa que las mujeres son inferiores, y por eso va y viola a María, su esposa, el método de dominación no es el machismo ni de Pedro, ni eventualmente el de María. La amenaza de violencia es el método de dominación. El no dejarla trabajar es un método de dominación.
Suyay dijo:
Y porque vos no lo escuchaste significa que no es verdad….¿Te parece que un hombre que siente que tiene el derecho de cogerse a una mujer cuando se le da la gana no tiene una actitud machista? Por supuesto que hay dominación, y por suepuesto que debe tener algun trastorno mental, pero no dejes de lado el machismo. Y estamos hablando de la violencia hacia las mujeres.
La verdad, si en ningún programa de esos que hacen perfiles se asesinos, investigan casos, etc., NADIE dijo nunca algo así como «los violadores suelen ser por lo general personas fuertemente machistas». Cuando salen a buscar un violador en un pueblo chico (siguiendo la línea de los programas), nunca van a buscar al más machista. Y si fuera un causal tan obvio, sería una línea de investigación bastante fácil de seguir: tenés que entrevistar un poco a los vecinos de la zona para saber quienes son más machistas. Nunca vi que hicieran eso ¿Alguien vio algo parecido? O los detectives son estúpidos o no hay relación causal si la cultura no es fuertemente machista.
El tema está en probar la causalidad «porque fulano es machista no contrato a fulana, pensando que sería incapaz para el puesto». Esa es una acción motivada por el machismo de la persona. «Fulano fue y violó a fulana porque es machista» Esa frase no me cierra. «Fulano fue y violó a fulana porque su cultura es machista y violar a una mujer no esta visto como algo incorrecto o reprimible» Esa frase si tiene sentido.
Suyay dijo:
No tengo cifras pero supongo que las violaciones hacia los hombres son mucho menos frecuentes. No creo que haya una sola explicación para la violencia ejercida hacia las mujeres, pero es claro que en países con altos índices de machismo la violencia ejercida hacia las mujeres es mayor.
Son menores porque hay proporcionalmente mucho menos homosexuales. En una cultura, digámosle «neutra» (no incentiva la violencia hacia la mujer), con 50% y 50% homosexuales y heterosexuales, los índices de violaciones sufridas serían similares.
Y con lo último estamos de acuerdo. Si la cultura tiene distintos códigos morales la gente se va a comportar distinto. A lo que voy es que si en el diario lees una nota de un tipo que violó a una mujer, en X situación, el machismo no tuvo nada que ver.
Suyay dijo:
Lo que leí fue esto:
Quote:Pensar que algo justifica una violación me parece que es lisa y llana ignorancia, salvo en el caso de los vínculos.Según lo que se entiende de este párrafo se puede justificar una violación cuando hay un vinculo, en otros casos es ignorancia.
Ahora entiendo que no fue eso lo que quisiste decir. Pero es lo que se entendía cuando lo escribiste.
Tal cual, se puede malinterpretar esa oración xD
Suyay dijo:
Disculpame, pero no te pusiste a pensar que el «machismo» es una forma de dominación?
El machismo es una actitud que se toma hacia la mujer. Si una persona considera que las mujeres son inferiores a los hombres, o que los hombres son superiores a las mujeres, podemos decir que esa persona es machista.
No se puede hablar de que una actitud se use como forma de dominación.
Después esta el tema de los roles que toman los hombres y las mujeres en la sociedad. Actualmente esas diferencias de género se desdibujan cada vez más. Sobre todo vivimos en una sociedad donde la libre circulación de la información nunca fue mayor. Y el mensaje predominante en la actualidad (el que se difunde en los medios, etc) ni por asomo sugiere que las mujeres tienen menos derechos que los hombres.
Estaría de acuerdo si dijeras que el machismo tiene algo que ver con que en un país árabe haya más cantidad de violaciones y maltratos hacia las mujeres, porque son países con una religión particular y muchas veces aislados del resto del mundo, como para tener un mensaje aparte.
Lo que sucede en estos casos es que, como el comportamiento está legitimado socialmente, las violaciones se producen por búsqueda del placer sexual. Pero eso no se aplica en este país.
La religión es una forma de dominación (más como efecto colateral que premeditado), no el machismo en sí.
Suyay dijo:
WTF?
Que tiene que ver esto? Estamos hablando de la violencia ejercida hacia las mujeres.
¿No ves la relación?
Una de las formas de violencia que sufren comúnmente las mujeres es la violación. Pero no la sufren solamente las mujeres. Yo pienso: ¿Hay diferencias entre la violación que sufre una mujer y la violación que sufre un hombre? Porque hay violadores que violan hombres y violadores que violan mujeres (es más, debe haber violadoras también, pero saquemos eso de la ecuación).
Sería ridículo explicar la violación hacia las mujeres por un factor (machismo), y la violación hacia los hombres por otra. El machismo acá sobra. El violador disfruta de la posición de dominante sobre el victimario. El componente machista de esta cultura no es lo suficientemente fuerte como para legitimar de alguna forma la violación, para que esta se de por mero placer sexual. El violador disfruta de la violencia, disfrutar de la violencia no es una actitud machista, es un trastorno psicológico.
Nunca escuché que los violadores fueran personas particularmente machistas. Si eso fuera verdad tu hipótesis tendría más chances de ser verdad.
Suyay dijo:
1)Quien justifico una violación acá?
2) Según tu punto de vista si hay un vínculo entre la victima y el victimario la violación esta justificada.
1)Acá nadie. Lo que apuntaba era que se daba por ignorancia en cuanto a los motivos del violador y su modus operandi, no por el machismo de la sociedad.
2)No sé que leíste la verdad.
Lo único que dije es que desde el punto de vista de un violador es mucho más cómodo violar a tu mujer que violar otra mina. Nunca dije que se justificaba.
Desconfíen de todo aquel que diga tener algún tipo de plan económico. Yendo a lo concreto, no se puede planificar eficientemente la economía de un hogar, te surgen imprevistos que ti tiran al piso los cálculos todo el tiempo. Sabiendo eso, creer que se puede manejar la economía de un país es un delirio ENORME.
Los neokeynesianos están, en su mayoría, chiflados. Hay que escucharlos nomas para darse cuenta. Dicen barrabasadas muy obvias.
En la Argentina el Estado esta ocupando progresivamente un rol mayor en la economía. Una nota en La Nación decía que manejaba 4 de cada 10 pesos que circulaban en el país. Las industrias ya son fuertemente subsidiadas. Donde se les corta el suministro de plata que les da la soja, se te viene toda la estructura abajo. Y ahí ya no se que va a pasar, pero la van a ligar los ciudadanos.
Otra opción es que el Estado crezca tanto (si lo que dicen es verdad, de hacer avanzar al populismo, va a crecer) es que el mismo se vuelva tan insosteniblemente ineficiente que tengan que abortar el proceso. No van a poder ponerle más parches al asunto. Entonces van a hacer alguna privatización a lo Menem. Después va a volver a aparecer el Estado so excusa de que la privatización fue una mierda (y tendrían razón si repiten lo de Menem) y así el ciclo se repite ad infinitum…
Suyay dijo:
Pero creo que el machismo juega un gran papel en esto. Muchas mujeres son violadas por sus propios maridos diariamente.
Si es el caso de un violador que viola para disfrutar del dominio, que el machismo tiene algo que ver te lo estás inventando vos: si es una violación premeditada el victimario elige a su víctima, y no hay mejor víctima que una que vive con vos (no la tenés que salir a buscar) y que no te va a denunciar, ya sea porque te ama o te tiene miedo.
El machismo no fue ni incitante, ni ayudo a seleccionar la víctima de alguna forma.
El problema a todo esto es que el 98% de la población es heterosexual, y el 2% homosexual. Hay tan pocas personas homosexuales que no hay variedad suficiente como para que te salgan adefesios semejantes. Eso, o no salen en las noticias.
Si la población fuera 50% y 50% pienso que sería mucho más evidente que no hay relación, ni en las violaciones ni en los crímenes pasionales o violencia de pareja.
Pero bueno, habría que hablar con pruebas en las manos. La violencia de parejas si tengo pruebas en las manos, pero en lo de las violaciones es una opinión. Hay muy poca población homosexual como para hacer un estudio comparativo.
Lo que sí me parece que hace una cultura machista es sugerirle a la mujer que ocupe un lugar sumiso y pasivo, que hace que después no se puedan defender.
Los roles que asumen hombres y mujeres en la sociedad si están muy influenciados por la cultura: el piropo, el pensar que una mujer que se exhibe o que disfruta abiertamente de su sexualidad es una puta, si es un fenómeno cultural. El tratarlas de forma despectiva por eso también es un fenómeno cultural.
Pensar que algo justifica una violación me parece que es lisa y llana ignorancia, salvo en el caso de los vínculos.
Esta muy instaurado en el imaginario la idea de que las víctimas de violaciones de alguna forma «se la buscaron».
No se si conocen el caso de Sandra Ayala Gamboa, violada y asesinada en un edificio público de mi ciudad (La Plata).
Cuando conversamos esto con la profesora del taller de género, nos contaba que se enteró por un tercero que pudo conversar con la madre, que, en todo su dolor, insistía, incrédula, en que su hija no era una «cualquiera», que estudiaba y trabajaba…
Hay muchos prejuicios e imaginarios que están inmersos en la cultura. Además hay falta de información con respecto a qué es un violador, por qué lo hace, etc. Digo, no es solamente el policía ese que es un bruto, está más generalizada la idea.
