PabloDF

Respuestas de foro creadas

Viendo 10 entradas - de la 31 a la 40 (de un total de 209)
  • Autor
    Mensajes
  • en respuesta a: Vacas contra autos #36047
    PabloDF
    Miembro

    No soy vegetariano y francamente creo que si alguien tiene que sacrificar algo, para empezar deberían ser los automovilistas (comer carne no es necesario para vivir, pero usar el auto no es para nada necesario para vivir). Dicho esto, tampoco hace falta cambiar a una dieta vegetariana; hablamos del metano producido por los rumiantes, pero cambiar a una alimentación que incluya carne de cerdos (o conejos, o canguros) y aves implicaría reducir las emisiones de metano.

    Acá dicen que la contribución del metano al efecto invernadero es del 28% del total, ya que aunque el metano es mucho más potente que el dióxido de carbono en ese papel, también es mucho menos abundante. El contenido de metano en la atmósfera viene subiendo pero a una velocidad decreciente (no me pregunten por qué); el contenido de dióxido de carbono sigue subiendo en forma más o menos lineal.

    en respuesta a: Chlorella, el superalimento #34363
    PabloDF
    Miembro

    No, Víctor, el que tiene que demostrar es el que afirma, dentro de las reglas de juego que las dos partes deben aceptar para que tenga sentido la demostración. La experimentación no es como las matemáticas, es imposible demostrar realmente algo con seguridad 100%. Pero se puede acordar un cierto margen de seguridad, aceptando que todo es provisional. Vos no tenés la más mínima idea de cómo funciona la experimentación científica ni estás dispuesto a aceptarla como válida, y yo pienso que sin experimentación científica bien hecha no se debería afirmar algo como cierto cuando se trata de algo comprobable (como el hipotético efecto curativo de un preparado homeopático). Por lo tanto, no me interesa seguir discutiendo. Es una pérdida de tiempo para ambos, aunque espero que sea educativo para los demás que están leyendo.

    en respuesta a: Chlorella, el superalimento #34360
    PabloDF
    Miembro

    Demasiado tarde. Servirá de material de estudio. <img decoding="async" src="smileys/tongue.gif" width="" height="" alt=":P" title=":P" class="bbcode_smiley" />‘ class=’wp-smiley’ /> </p>

		
	</div><!-- .bbp-reply-content -->
</div><!-- .reply -->

			
				
<div id="post-34359" class="bbp-reply-header">
	<div class="bbp-meta">
		<span class="bbp-reply-post-date">21 febrero, 2012 a las 00:26</span>

		
			<span class="bbp-header">
				en respuesta a:				<a class="bbp-topic-permalink" href="https://circuloesceptico.com.ar/foros/tema/chlorella-el-superalimento">Chlorella, el superalimento</a>
			</span>

		
		<a href="https://circuloesceptico.com.ar/foros/tema/chlorella-el-superalimento/page/7#post-34359" class="bbp-reply-permalink">#34359</a>

		
		<span class="bbp-admin-links"></span>
		
	</div><!-- .bbp-meta -->
</div><!-- #post-34359 -->

<div class="loop-item-3 user-id-7 bbp-parent-forum-28098 bbp-parent-topic-28475 bbp-reply-position-69 even topic-author  post-34359 reply type-reply status-publish hentry">
	<div class="bbp-reply-author">

		
		<a href="https://circuloesceptico.com.ar/foros/usuario/pablodf" title="Ver perfil de PabloDF" class="bbp-author-link"><span  class="bbp-author-avatar"><img alt=PabloDF

    Miembro

    Víctor, afirmás que toda la medicina “oficial” no pudo curar a tu hijo y que un preparado homeopático lo curó en una semana. Y estás discutiendo esto hace dos días. No creo que estés inseguro sobre la homeopatía. No hago afirmaciones categóricas sobre cosas que no puedo fundamentar. Hay abundantes estudios que muestran que la homeopatía no es mejor que un placebo. Los creyentes de la homeopatía los niegan, hacen como si no existieran. También hay siglos de química y física (miles y miles de experimentos repetidos) que dicen que la homeopatía no puede funcionar. Si afirmo que no es posible la levitación, ¿me vas a decir que no haga afirmaciones categóricas sobre la gravedad?

    O más sencillamente: ¿qué haría falta para convencerte de que estás equivocado? Si no tenés respuesta para eso, o si no te interesa pensar en una respuesta, simplemente no tiene sentido continuar la discusión.

    en respuesta a: Chlorella, el superalimento #34356
    PabloDF
    Miembro

    Lamento que la discusión haya derivado en ataques personales. El problema es que, dejando eso de lado, igual no llegamos a entendernos. Víctor, tu pragmatismo (“lo probé y funcionó”) es de sentido común, pero el sentido común no es una buena guía. Hace no mucho tiempo era de sentido común que la suciedad generaba bichos y ratas (generación espontánea). Curiosamente también era de sentido común que los médicos no tenían por qué lavarse las manos ni esterilizar las heridas. Cuando se hicieron los experimentos necesarios se demostró que la suciedad no genera ratas pero que unas manos sucias tienen microbios que pueden infectar una herida, y hoy eso es “de sentido común”.

    Para vos es lógico pensar como pensás sobre la curación de tu hijo. Ojalá fuera tan sencillo curar a alguien, usando alguna tinturita de hierba o algún producto químico sencillo de conseguir diluido en agua y nada más. Pero no lo es. El sentido común nos engaña; los protocolos de experimentación son una forma de evitar el engaño. Esos protocolos dan como resultado que hay medicamentos que funcionan y otras cosas, como los preparados homeopáticos, que sólo parecen funcionar, a veces (¡nadie cuenta los fallos!).

    Hasta ahí es un tema. El otro es que vos creés firmemente que hay un “aparato” que nos tiene a todos engañados, menos a vos y algunos otros individuos selectos. Eso es pensamiento conspirativo, y por eso te lo pregunté desde un principio. Si estás convencido de que hay una conspiración para engañarnos a todos y que vos sos uno de los pocos que no cayó en la trampa, no es mucho lo que te podemos decir acá. Todo lo que digamos puede ser usado en nuestra contra. Capaz que el mismo “aparato” nos paga para hacerte dudar. ¿Es eso lo que pensás?

    en respuesta a: Chlorella, el superalimento #34341
    PabloDF
    Miembro

    Víctor: si leés el artículo con cuidado y los comentarios que siguen verás que no hay ninguna descalificación categórica ni ninguna seguridad absoluta. Se describen las expectativas iniciales que causó la Chlorella y cómo esas expectativas se fueron desinflando ante los resultados de las pruebas que se le hicieron.

    Tu seguridad sobre la homeopatía se debe a que creíste ver un resultado en un caso que te afectaba muy personalmente. Para tu información, el efecto placebo no se limita a cuando uno toma una pastilla creyendo fervientemente que es un remedio. Ésa sería la situación más extrema y clara pero no es la única. Y el efecto placebo no es el único posible responsable de una curación o mejoría aparente.

    en respuesta a: Chlorella, el superalimento #34316
    PabloDF
    Miembro

    Víctor: me alegro de que tu hijo esté mejor. Puedo asegurarte que la homeopatía no lo curó. No lo curó porque un preparado homeopático, si es líquido, es agua pura sin ningún principio activo. Y si es una pastilla, es una pastilla inerte remojada en agua pura y luego dejada secar. No hay ningún misterio en esto, preguntale a un homeópata si no.

    en respuesta a: Chlorella, el superalimento #34309
    PabloDF
    Miembro

    Víctor: pido que se comercialice lo que funciona, y no lo que según un estudio o dos (si acaso) funciona en ratas de laboratorio. No es mucho pedir. No me interesa defender a los laboratorios farmacéuticos, no es el tema de este artículo.

    No sé a qué te referís con la “ineficacia para combatir enfermedades” o las “complicaciones tan frecuentes en los últimos tiempos”. Te recuerdo que desde que se empezó a aplicar el método científico a la creación y testeo de medicamentos, la esperanza de vida ha aumentado casi sin parar y la calidad de vida de muchas personas con graves enfermedades ha mejorado muchísimo también.

    Es bastante molesto que asumas desde el principio que soy un ignorante o que no me hago preguntas ni conozco sobre los temas de los que hablo.

    en respuesta a: Chlorella, el superalimento #34307
    PabloDF
    Miembro

    Víctor, no soy médico ni dentista ni trabajo para un laboratorio. No tengo ningún interés en denostar a la Chlorella. Simplemente me molesta que chantas como la que escribe la nota que muestro en el artículo la comercialicen como una panacea. De los estudios científicos surgen algunas cosas interesantes pero de ninguna manera espectaculares.

    La Chlorella no tiene significativamente más clorofila que otras plantas. La Chlorella tampoco fotosintetiza con mucha más eficiencia que otras plantas (excepto en especialísimas condiciones de laboratorio). La Chlorella contiene sustancias antioxidantes como muchísimos otros alimentos.

    Todos los “estudios” que aparecen publicitados en sitios web comerciales u organizaciones asociadas a los vendedores de suplementos dietéticos los considero inválidos desde el vamos. Dado que estos mismos vendedores ofrecen todo tipo de productos ineficaces, no merecen mi confianza. Sería espectacular que todo lo que se dice de la Chlorella fuera así. Justamente por lo maravillosa que dicen que es, desconfío.

    Que se vendan productos fraudulentos sin que nadie los denuncie no debería sorprenderte. A fin de cuentas hoy florecen todo tipo de chantas, desde astrólogos hasta homeópatas, desde quiroprácticos hasta tarotistas, y casi nunca son denunciados porque siempre hay agujeros en las leyes, si es que hay leyes.

    en respuesta a: Chlorella, el superalimento #34299
    PabloDF
    Miembro

    Es un estudio sobre ratones en condiciones de laboratorio muy restringidas y con una Chlorella mutante específica. Y es de 1995. Hay varios otros estudios similares, todos muy interesantes, pero nada probado en humanos. El hecho de que después de décadas los únicos que vendan Chlorella sean proveedores de suplementos dietéticos debería darte la pauta de que sus efectos no son gran cosa. Hacerle propaganda como algo que previene el cáncer o refuerza el sistema inmunológico es una falta de ética monumental.

Viendo 10 entradas - de la 31 a la 40 (de un total de 209)