Nube
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Pablo, concuerdo con tu respuesta excepto en una cosa. La agricultura biodinámica seguramente SI funciona. El problema es que al creer en causas incorrectas impide el avance y hace perder el tiempo. Ej: si creo que mis verduras son espectaculares porque usé compost y polvo de hadas, y me paso la mitad de mi vida buscando un mejor polvo de hadas, tal vez no le dedique lo suficiente a mejorar mi compost. Igualmente mis verduras serán mejores que las del vecino, que apenas si sabe lo que plantó.
(Uy, no faltará alguno que nos cuente que el mejor polvo de hadas se obtiene las noches de luna llena, siguiendo el camino de los caracoles azules…)
Paulina, una simple búsqueda en google scholar sobre «cristalización sensible», en castellano o en inglés no arroja ningún resultado. No aparece ningún artículo científico sobre esto (solo una ficha de un libro de Pfeiffer de hace muchos años, en una págna biodinámica).
Un método que sirve para detectar cáncer 20 años antes, o la calidad de los alimentos…sin ningún estudio científico que lo avale…¿no te parece aunque sea solo un poquito sospechoso? fijáte y pensálo…
Vengo siguiendo las discusiones y a mi la fe e insistencia de Snok me convenció.
N3ri y Nacaramus han hecho un trabajo con paciencia de santos mirando los videos y destripando la forma de actuar de sujetos como este, tratando de definir sus predicciones a futuro, realmente una paciencia impactante.
Pero, como decía, Snok me convenció. Me convenció que si Reinaldo hace una predicción de terremoto para su ciudad o país o continente, debe abandonar todo con su familia y mudarse a otra ciudad/pais/continente. Si predice una suba de la bolsa (lástima que parece que no hace predicciones económicas) debe invertir todos sus ahorros sin dudarlo. Si predice una catástrofe política, Snok debe jugarse y hacer lo que deba hacer en ese caso.
Porque ¿de qué sirven las predicciones si no tienen finalmente un sentido práctico?
Snok debe hacer lo que le dicte su sentido crítico, el mío me dice que es otro manochanta más.
Alcalde dice en los primeros minutos algo así como «alcanza un único representante (claro, el otro no vino porque se enteró con quienes tenía que discutir) porque la ciencia es única en diferentes tiempos y sociedades». Esto es así si entendenmos la ciencia solamente como una metodología de observación. Yp creo que la ciencia es una manera de conocer y entender el mundo, y por lo tanto no es independiente de la sociedad en la que se desarrolla. ¿Qué opinan ustedes?
Aquí una visión de un filósofo sobre la ciencia, sus objetivos y su conexión con el mundo, que se presta para la discusión, especial para aquellos a los que nos encanta la ciencia ficción:
«Un adiós para los astronautas. Sobre ecología, límites y la conquista del espacio exterior» de Jorge Riechmann
http://www.fcmanrique.org/recursos/publicacion/unadiosparalos.pdf
Miré apenas 5 minutos y mi primer duda fue ¿quién es este único representante de los científicos? Tras una rápida búsqueda encuentro que Jorge Alcalde no es científico sino periodista científico, negador del cambio climático, una especie de lomborg español. Si este es el científico, me imagino que serán los filósofos… No creo que valga la pena perder el tiempo escuchando el resto…
Un artículo sobre diluciones y umbrales de acción de las drogas:
Iba a preguntar que es ser pastafariano, pero ya lo busqué en wikipedia,jajaja. Ya había visto a monesvol por ahí y por supuesto que conocía la relación entre piratas y cambio climático, pero no sabía que eran parte de una religión tan elaborada!!!!
bienvenido!
Suyay, por algún agujerito en la mesa, de abajo de la zapatilla sale un cable y se enchufa a la red…pura «magia»
Si fuera un buen acto de magia, por lo menos mostrarían: NADA POR AQUÍ NADA POR ALLÁ…
Me imagino a algún pobre imbécil magiclikeando la zapatilla…
