Nube
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
También para estudiantes de últimos años del secundario (supongo que ya para el año que viene), el Laboratorio Cero:
<div class=»d4p-bbp-quote-title»>N3RI wrote:</div>vieron la nueva publicidad esa de la botella de agua que supuestamente “cuida 1m2 de bosque”???
qué forma más chanta de intentar limpiar su imagen de “producto más contaminante y al pedo que no debería existir” que tiene el agua embotellada.
Esta semana vi la propaganda en la tele: «¡Papá, vayamos al supermercado!!!», la mejor manera de salvar un bosque, de terror.
Daneel tenía un post sobre esto en «legos» de la campaña anaterior, la donación era algo así como 3 centavos por botella comprada. Después de todo ¡qué barato es salvar un bosque!, no sé por qué tanto lío con esto de la conservación de la biodiversidad.Pero ahora quiero hablar de otra publicidad que merece un premio:
ECOSOL – Unifica calefacción, esterilización y desintoxicación electromagnética de ambientes.
http://www.ecosolargentina.com.ar (me asustó primero la página completa casi al final de Clarín, al lado de la página completa de publicidad sobre las hierbas que adelgazan)Ya desde hace años la publicidad de ecosol es mentirosa, o por lo menos, mentirosa a medias, ¿qué es lo que tiene de «ecológica»? es verdad que genera menos contaminación de ambientes interiores que una estufa a gas (especialmente si no es de tiro balanceado), pero consume más electricidad por «unidad de calor» que un acondicionador de aire en modo calor. Hay otras frases referidas a consumo y eficiencia que merecen una crítica más detallada.
Ahora, agregaron ¡Nanosilver! Los iones de plata se usan en pinturas antibacterianas, por ejemplo en pinturas de conductos o cañerías; también en filtros de agua; (también hay empresas que la están agregando a la ropa, ¿para no tener que lavarla? ) ¿Qué papel juegan en la esterilización de habitaciones? …me gustaría saberlo.
Pero el premio mayor a la pseudocientificidad se lo lleva la TURMALINA, que «cristaliza mediante el calor produciendo iones negativos» y «libera el ambiente de sobrecargas electromagnéticas producidos por los microondas, celulares y pantallas».
¡Me voy corriendo a comprarla!!!!Todas las «huellas», la ecológica, la de carbono, la del agua tienen sus defectos y virtudes.
¿Cómo delimitás un sistema para medir la huella? ¿Cómo aplicás las metodologías en distintos sistemas para obtener resultados comparables?¿Se tienen en cuenta todos los procesos involucrados? Es muy difícil.
Pero al tratar de calcularlas se aprende muchísimo sobre como funcionan los sistemas. Por ej.: vi un trabajo en que intentaban calcular la huella de carbono de un pueblo patagónico. Llevaban ya varios años analizando qué consume la población, de dónde vienen los productos. Creo que cuando terminen de tener los datos el pueblo va a haber cambiado completamente, pero ya habían encontrado resultados interesantes.
Por otro lado, las huellas son relativamente fáciles de explicar/entender cuando no podés profundizar demasiado (en una charla o clase).
Para trabajos serios, tengo mis dudas de su utilidad, pero lo mismo ocurre con la mayoría de los indicadores. Tengo en algún lado un paper de PNAS sobre el comercio de agua virtual, que muestra que Argentina es uno de los mayores exportadores de agua virtual y el que más ha crecido en el período analizado. Por si solo esto no dice demasiado.
Ezequiel: te debo la lectura de Por qué ser vegetariano, lo estuve hojeando y me pareció interesante, pero llegó en mal momento. Queda para cuando haya tiempo….
También me parece una falacia llamar “obsolescencia programada” al hecho de que un producto (como la impresora) cueste menos de lo que cuesta la mano de obra necesaria para arreglarlo.
En vez de pensar que eso es malo, lo lógico es pensar que es bueno y muy posible.
Más allá de los nombres y del documental (ahí estoy de acuerdo con vos), esto que señalás es la raíz del problema:
¿por qué los productos («stuff» como dice Annie Leonard, «cargo» según Jared Diamond) son tan baratos?
Más del 90% de la energía que usamos para fabricarlos proviene de sustancias que no hemos producido nosotros ni podremos fabricar en tal cantidad una vez que se acaben, y que además al usarlas están contaminando nuestra atmósfera y cambiando nuestro clima.
¿No sería hora de empezar a contabilizar el valor de las cosas de otra manera?Creo que la obsolescencia programada es real, pero que la forma en que lo muestra el documental es una conspiranoia.
En el documental se muestra la OP como el resultado de unas reuniones secretas y acuerdos entre industriales de todo el mundo (es lo que me quedó de haberlo visto hace un par de años). Es posible que esto haya ocurrido en algún caso, pero me parece más el resultado de mercados en que la menor calidad genera menores precios- mayores ventas- mayores ganancias y todo tiende entonces a acomodarse a la menor calidad-menor durabilidad-mayores ventas. osea, yo lo veo más bien como un resultado emergente del sistema.
Claro que es más fácil vender un «gran culpable» en un documental que mostrar como nos engañamos/ nos dejamos engañar a nosotros mismos con el crecimiento económico.
La pregunta sería: ¿podría existir el capitalismo si los objetos que utilizamos fueran durables por años y no nos la pasáramos comprando-tirando-comprando?
Un análisis interesante (aunque creo que no responde a mi pregunta anterior) es el de un par de economistas -nobel sobre información del consumidor-calidad-precios: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons
“El derecho al agua potable y al saneamiento es un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos”
Resolución 64/292 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 28 de julio de 2010Por otra parte, es necesario evitar el despilfarre de agua potable, que requirió insumos y energía para su producción, y hasta ahora, la mejor manera de hacerlo es ponerle un precio.
No, “/thread” se usa para indicar que ya no hay nada más para debatir 😛 .
uy, siempre se aprende algo nuevo!
Me corrijo:
Chichi fue Contributor Author en el 2do informe del IPCC de 1995, Grupo de Trabajo III (la parte económica)
Si, por supuesto. Como máximo se consigue aprovechar energía sin emitir CO2 adicional.
¿es un link lo de E&E?
En realidad lo de las algas es lo único que podría tener algún sentido: las algas fotosintetizan, con energía solar y CO2, se reproducen. Después se hace papilla de algas y se extraen aceites que sirven para hacer biodiesel. No se extrae el CO2 de la atmósfera pero resolvemos el problema energético sin agregar más CO2.
El problema es que parece que las algas concentradas son rebeldes, se contaminan muy fácilmente y no se obtiene lo que queremos (ni hablemos del agua que se requiere).
A las algas hay que alimentarlas con CO2 muy puro, pero primero hay que obtenerlo concentrado de algún lado. Y cuando se queman combustibles fósiles con aire (1 parte O2 + 4 partes N2), la concentración de CO2 anda por el 10%. Este es también uno de los problemas en la captura y almacenaje de CO2 en formaciones geológicas: hay que quemar el combustible con O2 puro o separarlo después.
O sea: siempre los malditos límites entrópicos/termodinámicos, ¡que hacen que sea necesario partir de recursos concentrados!
¿Cuánta energía hará falta para pasar por esos equipos 10.000m3 para obtener 4m3 de CO2?, suponiendo una eficiencia del 100% para el absorbedor. Y por lo que yo recuerdo, las aminas (mono, di y trietanolamina) se usan para absorber CO y no CO2.Algunos datitos sobre la Chichi (premio mayor al autobombo):
– Parece que realmente fue profesora de economía y estadística en la Univerdad de Columbia, pero mi impresión es que retuvo el puesto a lo largo de los años mediante juicios por discriminación: no uno, sino TRES.
– No encontré nada que indique (ni siquiera sus publicaciones) que fue realmente autor líder del IPCC
– En su página dice que es «Heroe of Environment» de la revista Time en 2009… se habrá equivocado el año porque en el 2009 no figura.
– Su compañero de la foto fue investigador muchos años en energías renovables… de la Exxon
– Y como perla final, el paper de ambos sobre emisiones negativas de carbono fue publicado…en Energy&Environment (seguro que Daneel sabe de que se trata)
