N3RI
Respuestas de foro creadas
-
AutorMensajes
-
N3RI
Superadministradora ver, probemos: «viste qué fuertes que están todas las minitas x avenida Juan Pablo segundo? encima todas tienen cara de trolas peteras».
Si, no veo por qué no se podría cambiar el nombre.
N3RI
Superadministradorsi, claro. En realidad la idea no es decir que no se cumple, sino «qué pasaría» si no se cumpliera. Y como dije, meterse con los principios de causalidad, y de equivalencia de marcos referentes, el cono de luz, la idea del éter, el caos, la no conservación de la energía, etc.
N3RI
Superadministradorla de horas que me he pasado imaginando posibles formas (ficticias) de viajar más rápido que la luz que: 1. respeten la ciencia ficción dura (o sea, mis limitados conocimientos de relatividad y cuántica) y 2. que sea una forma novedosa, no inventada hasta ahroa por ningún escritor. Todavía no se me ocurrió nada.
Por cierto, tengo ganas de escribir un artículo sobre qué pasaría si no se cumpliera la relatividad, si la velocidad de la luz (o velocidad de la información, como yo la llamo) no fuera un límite inviolable. Meterse con los principios de causalidad, y de equivalencia de marcos referentes, el cono de luz, la idea del éter, el caos, la no conservación de la energía, etc. Es un tema que se trata muy muy poco en ciencia ficción, simplemente porque la relatividad no lo permite. Nunca me enteré de alguna novela que aborde el tema de qué pasa si la relatividad se equivoca en esos puntos, o x decir algo: si depende de algo, o si en otros puntos del espacio-tiempo es distinta, etc. Siempre se ha escrito ciencia ficción en la que A. se acepta la relatividad como verdadera (siempre y sin excepción) y B. se trata de burlarla… yo quisiera directamente presentar la opción de que se equivoque (o al menos, en algún contexto determinado)
21 abril, 2011 a las 21:10 en respuesta a: ¿Cual sería el proximo descubrimiento revolucionario? #31339N3RI
Superadministradorlo más groso imaginable es, justamente, lo inimaginable: llegar a La Singularidad. Podría ser creando una IA o logrando aumentar la inteligencia, memoria y consciencia humana de alguna forma (computadoras o genética).
otros descubrimientos grosos q no se están proyectando como dice Daneel, pero q se me ocurren ahora:
– descubrir lugares del universo donde las leyes de la física no se aplican o son distintas (no, agujeros negros no)
– descubrir un nuevo tipo de energía
– descubrir partículas antigravitacionales (sería una revolución industrial y técnica, nos liberaría del planeta, del sistema solar, sería #epic)
– descubrir algo en las profundidades del océano, alguna criatura rara, algún naufragio emblemático, la atlántida.
– en este sentido: siempre pensé que dado los pocos miles de años de nuestra civilización, los millones de la Tierra y q según «la tierra sin humanos» en 10.000 años desaparecerían por completo casi todo vestigio de nuestra civilización… siempre fantaseé con la posibilidad de descubrir que en la Tierra hubo antes una especie inteligente y civilizada.
– algo que nos permita no vivir más años (lo cual para mí es una mierda actualmente, porque en vez de ser joven 40 años y viejo/anciano 10 años, ahora somos viejos por 30-40 años) sino que permita vivir jóvenes más años, envejecer a los 150 o a los 350.
– descubrir una forma de realizar «programación genética», algo avanzado, que te puedas sentar en una compu y «diseñar» tu propia especie, o crear tu propio pokemon
(obvio que todos seres macroscópicos, estériles, asexuados, etc)
N3RI
SuperadministradorSir Arquimedes dijo:
muy bueno DrGen! deberias postearlo tambien en Calentamiento Global, aunque el clima en ese sitio, ya esta bastante calentito…
si te fijás, lo puse yo, no DrGen, lo que te demuestra que a pesar del «clima calentito», el humor es bienvenido.
N3RI
Superadministradorme hizo acordar a esos pastores evangélicos que se burlan de la iglesia católica
N3RI
Superadministradorsi quieren evidencia irrefutable de que los extraterrestres los visitan, díganme dónde viven, preparen empanadas y pizza y yo los voy a visitar. Ahí tienen.
N3RI
Superadministradortl;dr
11 abril, 2011 a las 04:52 en respuesta a: For One Tiny Instant, Physicists May Have Broken a Law of Nature #31267N3RI
Superadministradoren este foro respetamos las leyes de la física Lisa, digo Carmen.
N3RI
Superadministradores que para mí «indirectamente detectable» equivale a «indetectable», o sea, si no lo podés detectar directamente, es indetectable. Porque sino, como dije, la palabra «indetectable» está al pedo, porque no hay diferencia entre que no exista y que exista pero sea indetectable… lo único que existe y es indetectable que puedo pensar es nuestro señor el FSM, o el unicornio rosa invisible, o el dragón del armario, pero salvo eso, todo es o detectable, o indirectamente detectable… o no existe.
-
AutorMensajes