N3RI
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
saibaba, bajo las condiciones que vos decís (impulso inicial, vacío, sin rozamiento) el imán no haría falta, por lo que aún así estaría mal el dibujo: el imán no va a ayudar al movimiento del camión, parta del reposo o no, esté en el vacío o no, tenga rozamiento o no. Esa es la explicación, y por ello está correcta.
me encanta trollscience, hay algunos muy difíciles de explicar.
y ahora poniéndome serio, yo tengo una teoría de que nuestra civilización se adapta a la cantidad de energía disponible (la adaptación se regula a través del precio, en el capitalismo). Entonces, si apareciera un invento revolucionario, como la fusión fría o algo así, que de energía barata o casi gratis (nunca sería gratis) o en mucha cantidad, la consumiríamos al mismo ritmo que ahora.
Doy el ejemplo siguiente: si alguien inventara una batería para notebook (y otros gadgets) que durara en vez de 2 a 5 horas como ahora, un día entero… empezarían a aparecer gadgets que la batería les dura un día entero o gadgets con más boludeces encima que consumirían toda esa energía en 3 horas?
O si la energía eléctrica de nuestras casas comenzara a costar 10 veces menos que ahora (en la factura) nos conformaríamos con pagar un 0,1 de lo que pagamos ahora o tendríamos 10 veces más cosas eléctricas enchufadas y andando?
Y lo mismo a nivel global como civilización. Si pudiéramos acceder a consumir directamente la energía del Sol, no tardaríamos mucho en convertirnos en una civilización que necesita «la energía de un sol al año».
todo esto porque el Pelotudo que nos diseñó, puso el placer en el mismo órgano que puso la responsabilidad. O sea, a qué diseñador inteligente se le ocurrió semejante broma macabra?
Resulta que vivimos en un universo en el que el placer más grande que podemos sentir (el sexo) está directamente relacionado con tener bebés. Me cago en la evolución.
Eso por un lado, y por el otro, puta ciencia que todavía no inventa algo mejor para solucionar este quilombo que la mierda del forro y las pastillitas. Habría que inventar una inyección, que te la ponés a los 15 años y te la quitás a los… no sé, a la edad que quieras empezar a procrear. Y ya, a culear todo el mundo!
Soy el único al que le parece absurdo que esto sea así? Porque este tema no se debatiría si los bebés salieran de una protuberancia en la espalda, o del cerebro, y si el embarazo fuera un proceso totalmente consciente. Y bueno, ya que estoy pidiendo, querido Dios, no podrías darme dos órganos aparte, uno para tener sexo y otro para hacer pis? Sos un maldito bastardo asqueroso? Este diseño tuyo, del cuerpo perfecto, tu última y más perfecta creación, es una soberana cagada, y hablando de eso, ya que nos amás tanto, por qué no cagamos pelotitas como las ovejas, es mucho más higiénico, sobre todo los bebés, dios, qué no pensás en los niños? Y en todos esos pañales descartables que están flotando en el océano Pacífico?
Aaaaaamen
zero1 dijo:
Sobre lo de Lie To Me no sé si hay algo cierto en eso de analizar las microexpresiones faciales para saber si dice la verdad o no. El programa es de ficción, claro, pero desconozco si tiene sustento científico o es otra pseudociencia.
está basado en los estudios de Paul Ekman: http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Ekman y la verdad es que no he leído que encuentre objeciones en la comunidad científica, sino más bien apoyo. Y tengo entendido que la parte del programa que se basa en esto, es muy meticulosa digamos, sin agregarle «ficción»
pues vas a tener que dar otros ejemplos, porque el psicoanálisis sí dice ser ciencia (dice ser parte de ella al menos, dice ser psicología) y las medicinas orientales o alternativas, dicen ser medicina, ergo, dicen ser ciencia.
Sir arquímedes, la religión cristiana no le «dicta» a la ciencia lo correcto o incorrecto en cuánto al método científico, sino en cuanto a la moral de sus fines en cada caso. O sea, no tiene nada que ver con ciencia.
Lo que sí es cierto es que hoy en día, hay muchos campos en los que si no se «disfrazan» de científicas ciertas cosas, ni siquiera podrían empezar a hablar; y por eso lo hacen.
Podríamos debatir si el New Age es pseudociencia o pseudoreligión, por ejemplo. Pero no sobre el cristianismo.
sé por experiencia directa que en ese tipo de lugares, siempre hay historias de fantasmas. Y todos quieren ser partícipes, entonces todos dicen haber visto algo. Basta con que uno haya dicho «vi una mujer» y otro agregue «será la Yolanda que trabajaba acá antes?» (como era vieja, calculó que ya estaba muerta) y este tipo afirmó haberla visto. Después vinieron las cámaras y tuvo que mantener la mentira.
Los que hablábamos la otra vez de «Lie To Me», se nota que miente, por cómo desvía la mirada y cómo usa frases para reafirmar la historia.
