N3RI
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
El post partía de una frase, un aforismo, que yo pensé que todos habían escuchado: «¿Qué preferís? ¿Tener la razón o ser feliz? Las dos cosas no se pueden.»
Es un aforismo, y como tal no debe leerse literalmente. Ya aclaramos que se trata de «querer demostrar la razón» más que de si filosóficamente la tenés o no.
Pero supongamos que sí tenés la razón, 100% razón, está científicamente comprobado que es como vos decís… pero ponerte a discutirlo con tu mujer, amigo, vecino, jefe, tía, madre, etc… te va a perjudicar, los va a hacer enojarse con vos, etc, etc. Tu novia te va a dejar, tu jefe te va a echar, tu mamá va a sentir que te apartaste del rebaño, tu amigo te va a considerar un testarudo incansable, tu vecino va a hacer que su perro cague frente a tu puerta.
Partía de esa frase y apuntaba a preguntarles a ustedes, cómo se comportan cuando sus ideas chocan con los que los rodean, ya sea haciéndolos infelices a ustedes o a ellos.
Y hay muchos ejemplos de esas situaciones.
1. En un post hablaban de qué hacer cuando tienen una novia-pareja no escéptica. ¿Te obsesionás con la idea de pasarte todo tu matrimonio intentando convencerla de que deje de creer en Dios, el horóscopo o cosas así? discutís con tu pareja por estos temas durante años? O convivís con la idea y preferís evitar la discusión? o hacés otra cosa?
2. tus viejos son hiper-religiosos, evitás hablar con ellos de religión? discutís mucho? cuando te dicen «rezá y Dios va a hacer que apruebes el examen», los mandás a cagar o no les decís nada?
3. tu jefe es cabalero, intentás explicarle la historia de la sal en la espalda y las escaleras, te metés con sus creencias, sabiendo que se lo va a tomar personal y mal y eso te puede perjudicar en el trabajo?
4. estás en una reunión de amigos, con tu esposa, tomando unas cervecitas, y una tal Storm empieza hablar del aura, el horóscopo y que la ciencia no entiende al mundo. Le contestás? Te desbocás e ironizás sobre sus estúpidas creencias y de esa forma arruinás la velada para todos, les cagás el humor, y encima cuando llegás a tu casa tenés una discusión con tu mujer? O la dejás que hable boludeces?
Bueno, y mil ejemplos más.
Qué hacés cuando:
a. sabés que tenés razón y el otro está equivocado
b. sabés que decírselo te va a causar problemas, se va a enojar
y c. sólo por enfocar el asunto, digamos que el tema es alguno de los temas que tratamos acá, religión, pseudociencia, magufos, supersticiones, anti-ciencia, evolucionismo, etc, etc…
Sir Arquimedes dijo:
Honorable forista N3ri, creo que este post se amolda a tu forma de ser, no es mi intencion ofenderte, pero tener razon no es algo placentero, pareciera que para vos si. A mi lo que me gusta de ser escéptico es que puedo estar equivocado y todos los dias hallo evidencias que cambian mi manera de ver el mundo. La ciencia es asi tambien, la razon es algo variable y vigente solo en el presente y a la espera de ser refutada, mientras tanto debatimos y exhibimos nuestras razones.
Estimado Arquímedes, no me tomo a mal tu comentario, pero creo que no deberías psicoanalizar a la gente que apenas conocés. ¿Qué podés saber de mi forma de ser, si sólo conocés de mí lo que pongo acá? No podés extrapolar del comportamiento de alguien en un foro de debate, qué hace en su vida entera. Si nos conociéramos en clase de karate, pensarías que mi personalidad me lleva a resolver todo a las patadas? Si me conocieras de una clase de cocina, pensarías que mi personalidad es resolver todo comiendo?
De hecho opino igual que vos, tener razón no es algo placentero, ni no placentero. ¿Debo interpretar entonces, que vos y yo tenemos la misma personalidad?
Y también opino igual que vos en el resto de tu texto.
que bueno che, que te des cuenta que nadie quiere discutir con vos, te lo venimos diciendo hace como 3 páginas.
El que empezó con las descalificaciones fuiste vos, ahora no llores.
Releé, que la respuesta a tu pregunta está ahí, además de ser obvia, y además de que los demás la mencionaron también. En vez de actuar necio y «demandar» que te lo repitamos, re-leé.
sería honesto que te des cuenta de esas 3 cosas,
exacto XelNagah, por eso reemplacé la palabra «respeto» por algo más tangible que es la capacidad de convivir (bien) con personas que tienen ideologías distintas.
Quote:¿Así que tu único argumento es ridiculizar? Bueno… vos tenés derecho a comportarte como un necio cuantas veces vos quieras.Es divertido que digas que el necio soy yo, cuando todos los demás parecen entender el tema del tópico, salvo vos. Y cuando sos vos el que no aporta más nada al tema, sólo constantes intentos de manipulación muy obvios para que hagamos lo que vos querés. Son tan obvios, como mis intervenciones para mofarme de eso y decirte que no vamos a hacer lo que vos querés sólo porque vos lo querés.
Por cierto, leíste el post en mi blog, como te recomendé?
Quote:Si realmente lo explicaste, podrías simplemente señalar dónde lo hiciste. No es más complicado que eso.Si, claro, cómo no. Lo expliqué en los post anteriores a este
Leandro Yampolsky dijo:
No es mucho, es lo que se entiende, ya que se le atribuye una característica a un grupo (escépticos o ateos) sin justificar por qué. Y respondo aunque digas que sea una pregunta retórica porque tengo derecho a responder luego de una ironía. Por cierto, ¿no es más fácil que expliques por qué afirmás que «en general, los escépticos, los ateos son poco tolerantes» en vez de decir que estoy exagerando?
Tenés derecho a quedar en ridículo cuantas veces vos quieras.
No, no sería más fácil. Decir «estás exagerando» es más fácil, son sólo 2 palabras
en cambio explicarte de nuevo algo que expliqué 2 veces, me llevaría unas 273 palabras como mínimo
XelNagah dijo:
Tener razón. Me hace feliz.
Siempre preferís tener la razón? todas las veces te hace feliz? nunca te generó infelicidad el insistir con que tenés la razón vos y no el otro? sino, en qué proporción?
interesantes conceptos los de «gente decente» y «gente degradada», podrías explayarte y contarnos más sobre qué pensás que es cada una de esas cosas? algunos ejemplos tal vez?
Carolina dijo:
Si ya tenían una unión civil que les otorgaba plenos derechos civiles como pareja. Pues para qué el casamiento? Cuál es el sentido sino hacer escándalo?
Es como mínimo, un absurdo.
Ese pensamiento es «segregacionista», equivalente a la segregación racial, no te parece? «para qué quieren votar, si ya votan sus amos/sus maridos?» «para qué quieren ir al mismo boliche que yo? si ya tienen sus propios boliches para negros?» «para qué quiere tomar agua en el mismo lugar que yo, si ya tienen las canillas para «colored» ahí al lado?» «qué diferencia hay entre una canilla de agua que dice «colored» y una que dice «only white», por qué quieren tomar de la misma canilla que yo?»
Si las canillas de agua son eminentemente para blancos, el bus es un transporte público eminentemente para blancos, el trabajo fuera del hogar es eminentemente para hombres y el voto es eminentemente para hombres. Para qué quieren votar las mujeres?
Leandro Yampolsky dijo:
No, se partió de esa premisa, pero sin justificarla. Yo no encuentro ninguna justificación de por qué habría de ser así. No está de más aclarar que si no se justifica no es distinto de cualquier estereotipo dogmático.
«estereotipo dogmático»? jajajaja Leandro, no será mucho? (antes de que empieces a teclear la respuesta de que «no es mucho, es poco porque blablabla» te aviso algo: fue una pregunta retórica)
