N3RI

XelNagah dijo:

Detalles.

«A mí me parece que, los escépticos son poco tolerantes.»

Pongamos esa de base entonces.

¿Cuan poco tolerantes, y/o en comparación con que otro grupo y como lo sabés?

¿Cómo el hecho de ser escéptico de alguna forma modifica la cualidad «tolerancia» de un individuo?

Como para tener una especie de «grupo control» y poder comparar… ¿Quienes NO son «poco tolerantes»?

¿Por qué pensás que es necesario compararlos con otros grupos?

Poco tolerantes. Ni intolerantes, ni muy tolerantes. Pero uno esperaría que fueran muy tolerantes porque? ya lo respondí, lo vuelvo a hacer:

comparados consigo mismos, con lo que podrían dar. Como dije, un grupo de personas inteligentes, racionales, preparadas, estudiadas, lógicas, debería darse cuenta de la diversidad mundial de ideologías.

Personas menos preparadas, no se dan cuenta de eso, creen que todo es «mi ideología» y lo contrario. La gente no escéptica, no se cuestiona otras posibilidades, están muy sumergidos en su propio paradigma ideológico. Entonces toleran menos lo que hay afuera de ese paradigma que alguien que se da cuenta que existen muchos paradigmas.

Entonces es de esperarse de alguien más preparado que al ver que hay muchas ideologías, tenga más tolerancia a las personas que las profesan, que una persona menos preparada que sólo ve «su» ideología y todo lo demás es contrario.

Entonces es de esperarse que un escéptico se pueda sentar tranquilamente a charlar con alguien que cree en el horóscopo… y que si uno de los dos se levanta enfadado de esa mesa, es de esperarse que sea el menos preparado, el menos racional, etc, etc. No?

Hay una minoría, dentro de los mismos escépticos, gente que se da cuenta de todas estas cosas que dije arriba.

Pero el punto es que:

siendo escépticos, todos los escépticos deberían darse cuenta, pero la mayoría pareciera que no se da cuenta o prefiere ignorarlo.

Todo esto que acabo de decir:

1. responde la pregunta de Leandro

2. ya lo había dicho.

3. es importante resaltar que todo el tiempo dije «me parece que». No pretendía ser una ley universal de la sociología escéptica. Y como es un parecer, exigirme que les demuestre un paper, un gráfico estadístico, o una encuesta a 10.000 escépticos, es ridículo. ¿Qué esperan que presente para justificar mis afirmaciones? Es obvio que sólo tengo mi experiencia personal, ejemplos famosos de escépticos, y mi parecer o alguna deducción que yo pueda hacer. Eso no quiere decir que esté equivocado.

Suyay dijo:

Tampoco es lindo que le digas Nazi a XelNagh. Los nazis hicieron esto:

¿Te parece lindo que te comparen con los Nazis?

Bueno, tampoco es lindo que nosotros le digamos a ella que quiere segregar de la sociedad a los gays (ella no dijo eso), porque sabés lo que fue la segregación, y no hace falta de que te pase una foto.

Además, no veo mucha diferencia entre la frase «dale, según tu postura, agreguemos al nazismo a nuestra sociedad» y la frase «bueno, tu postura de no sumar es nazi». ¿No te parece que ambos acusaron a la postura del otro de ser pro-nazi de forma más o menos indirecta?

Me da curiosidad si los que no respondieron lo de la cerveza es porque no lo leyeron, no les interesó tanto, o porque no quieren responder «yo honestamente te detesto a vos, a él, a ella y a este otro infeliz que opina distinto que yo»

Suyay dijo:

Ni loca me pondría a debatir sobre ciertos temas con algunas personas así de la nada. Las pocas veces que pude debatir temas escépticos con personas no escépticas se terminaron ofendiendo y contestándome mal, a pesar de que yo nunca los trate de esa forma, ni de estúpidos, ni de locos, ni nada por el estilo. A mi me da la impresión que hay una barrera, la gente esta encerrada en sus creencias, a veces pasó mucho tiempo pensando en eso, otras veces piensa así solo porque es lo que le enseñaron y tratar de que vean las cosas desde otra perspectiva lleva tiempo. Pero aunque no cambien su opinión el hecho de que vean que puede haber otro punto de vista es lo que levanta esa barrera.

Es que eso no te lo discute nadie, de todas formas no es el punto. Pongamos de ejemplo una de esas personas, y una de esas creencias. Tu tía Amapola es fanática de los horóscopos. Si le decís algo en contra de los horóscopos, la hacés enojar, o entristecer, y activa su barrera.

¿Te das cuenta de que esa barrera es sólo para el tema horóscopos?

¿Te das cuenta de que con tu tía Amapola podés hablar de miles de temas distintos al horóscopo?

¿Te das cuenta de que no es tu obligación hacer que tu tía deje de creer en los horóscopos?

Y si te das cuenta de todo eso ¿sos capás de hacerlo, hablar de otros temas y no insistirle (eso sería preferir la felicidad) o preferís cada vez que te cruzás con tu tía Amapola, sacarle el tema de que los horóscopos son falsos (eso sería preferir (demostrar) tener la razón?

¿En general cómo te comportás en esos casos?

¿Ven? Este es un buen ejemplo de lo que hablo sobre tolerancia, y sobre ser capaz de convivir con gente que opina diferente sobre algo.

En los 3 post que están más activos, los ánimos están bastante calientes. Suyay intervino para quejarse (supongo) de mí y (casi seguro) también de Carolina. Carolina se quejó de XelNagah, XelNagah le rezó un rosario a ella. Leandro me acusó de necio, y en cierta forma, de demagogia. Yo lo acusé de caprichoso por insistir tanto «respondeme, respondeme, respondemeeeeeeeee». Suyay se quejó del comportamiento pasivo-agresivo de Carolina, al responderle al conejito pasivo-agresivo de XelNagah. Sir Arquímedes me dijo que me da placer tener la razón y que esa es «mi personalidad», Leandro, que está trolleando mi post, acusó de Troll, creo que a Carolina. Yo la acusé a Carolina de segregacionista e indirectamente de homofóbica. XelNagah la acusó a Carolina de panteísta (?) y luego, le dijo que si no le gustaba cómo se hacían las cosas en este foro, que se vaya (cuando ambos llegaron al mismo tiempo, ninguno de los dos tiene «seniority» suficiente como para hablar de costumbres o echar a nadie) y por otro lado… smaga y Daneel tienen su propia lucha encarnizada sobre cambio climático, que está bastante caliente también

En vista de todo eso: ¿irían ya mismo a tomarse una cervecita todos juntos? A pesar de las diferencias de opiniones? son capaces de poner en su adecuado contexto la discusión, para ver que son insignificantes y que aún así podemos ser todos más que amigables con los demás, invitarnos una cocacola o jugar a la play 3?

O por el contrario, ya, apenas conociéndose mutuamente, ya llegaron a la conclusión de que el otro les cae mal, es un pelotudo, o no me lo banco?

De eso hablaba el post. De «no aguantar» a alguien, porque cree que el cambio climático es una conspiración. De arruinar una noche con amigos para forrearla a la estúpida hippie de Storm. De no ser capaz de tener un amigo sacerdote, o una amiga evangelista. De… conocer a alguien en un foro de internet, y rápidamente concluir que es un estúpido, inferior en inteligencia a mí mismo, un tonto que cree en algo que yo, inteligente, no creo. De focalizarse en esas 2 o 3 diferencias de opiniones que se tienen con otra persona, para juzgar a la persona en su totalidad. A la incapacidad de pasar una tarde con tu cuñada horoscopera hablando de otras cosas que no sea cómo te parece ridícula su creencia. De hacer sentir tonta a tu mamá, porque ella cree en Dios y en los ángeles. Y un montón de ejemplos más.