N3RI
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
snok dijo:
Me gusta hacerme el abogado del diablo.
jaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajja esta sin duda es tu mejor intervención en todo este tópico. Informate un poco, porque el «abogado del diablo» hace justamente lo contrario a lo que estás haciendo vos acá.
En un proceso de canonización, se realiza una especie de «juicio» y el FISCAL de ese juicio es el que se conoce como «abogado del diablo», no el DEFENSOR, sino el FISCAL. O sea, cuando la Iglesia Católica quiere declarar «santo» a alguien, cuando la iglesia dice que ese alguien es inmaculado, y ha hecho milagros en su vida (o después de muerto), cuando básicamente la iglesia quiere decir que Fulano tiene superpoderes… el abogado del diablo es el que EXIGE PRUEBAS, ANALIZA LAS EVIDENCIAS, BUSCA ERRORES EN LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS, PONE EN DUDA LOS TESTIMONIOS, BUSCA EL CONTEXTO Y ES EL QUE MÁS SE OPONE AL «CANDIDATO A SER DECLARADO PERSONA MILAGROSA». O sea, hace lo contrario a lo que estás haciendo vos acá. Hace lo que estamos haciendo nosotros.
son muchos, la lista es larga. De hecho cada tópico polémico del foro tiene un visitante alienígena que vino, discutió, insultó y se fue y no volvió más.
me quedé con ganas de que vuelva a aparecer este muchacho defensor de videntes y acusador de pseudoescépticos, a ver qué respondía a lo que le planteamos. Sobre todo las evidencias de que el mentado video de predicción de lo de las torres gemelas, era un video fake (para la realización del cual es obviamente necesaria la participación de Dos Santos en la farsa, nadie puede decir que él no participó voluntariamente en la realización del mismo)
luar87 dijo:
(acabo de ver que la aclaración a la que te referís estaba entre dos videos pero no la ví por ese motivo)
ah, ahora entiendo la respuesta. saludos
luar87 dijo:
NR3I
Ahhh te aseguro que lo de la fusión no me lo aclaró un tercero… me dí cuenta del error cuando me comentaste vos. Sos libre de ser escéptico en eso, obviamente.
No te preocupes, no hay problema. Por cierto, el nick es N3RI, como Neri (mi nombre) pero con un 3.
Ojalá puedas ver el video, o al menos la primera parte.
luar87, nadie te la aclaró, pero claramente pusiste:
Quote:La fusión en frío no es ninguna «energía mágica»y citaste a Hawking hablando de otra cosa. La Fusión en frío sí es una «energía mágica» y no creo que la hayas estudiado en ninguna materia de ingeniería (yo también pasé por esas materias), a lo sumo sólo la habrán mencionado al pasar. A mí sí me parece que te aclararon lo que yo te venía a aclarar: confundiste «fusión fría» (que es lo que yo dije, y es lo que vos dijiste) con «nuclear fusion» que es lo que Hawking dijo.
luar87.
– veo que ya te aclararon la confusión entre fusión fría y «nuclear fusion»
1. también a vos te recomiendo ver el video del primer post de este tópico, muchas de tus preguntas están respondidas en él.
2. el video también responde varias de las cosas que dice el artículo que pasaste.
3. con respecto a los avances tecnológicos, por ejemplo, el video dice que es cierto que muchos de ellos han postergado las fechas «catastróficas» que se manejaban al principio, también menciona nuevos descubrimientos de petróleo y otras fuentes de «corrección de datos». De todas formas esas correcciones son pequeños aumentos en una gráfica, que no alcanzan a resolver el asunto por completo. Por ejemplo:
– es evidente que los descubrimientos tecnológicos no ocurren «justo cuando se los necesita», pueden ocurrir antes o mucho después, o no ocurrir. La creencia de que «cuando se acabe X, siempre habrá alguien que invente Y para reemplazarlo» es sólo eso, una creencia.
– la insistencia del video con la función exponencial es de suma importancia. Si la población crece de forma exponencial, no sólo significa que cada vez hay más gente, también implica cosas como «cada vez hay menos tiempo para encontrar nuevas fuentes de energía, nuevas formas de cultivar la comida, nuevas formas de administrarla». A lo bruto, es como decir que «descubrir un nuevo yacimiento de petróleo en 1950 agregaba otros 40 años al cálculo; descubrir un yacimiento igual en 2000 agrega mucho menos tiempo, unos 20 años, descubrirlo en 2020 agrega sólo 2 años… y la probabilidad de descubrir nuevos yacimientos decae estrepitosamente con el correr de los años». Lo mismo para las otras «soluciones».
4. Insisto con que veas el video. Por ejemplo, el concepto de crecimiento exponencial también implica algo muy groso: «cada vez que la población se duplica, los recursos necesarios para mantener esa población SON IGUALES O MAYORES a los recursos necesarios para mantener a toda la población anterior desde el principio histórico de esa población».
– O sea, dentro de 50 años vas a necesitar la cantidad de petróleo (o algo q lo reemplace) igual a TODO EL PETROLEO que hemos consumido durante toda la historia de uso de petroleo hasta ahora.
lordQwerty yo te recomendaría ver el video que inició el tópico, porque la mayoría, sino todas, las preguntas que hiciste están respondidas ahí. El video es largo, pero veo que te interesa el tema lo suficiente como para aguantar su duración.
el fenómeno de «superpoblación» incluye no sólo el espacio ocupado y la cantidad de gente, como ya te dije, sino los recursos necesarios para mantener a esa gente y a esa sociedad. También incluye el fenómeno matemático de que en menos de una generación, se duplica la población (y de ahí viene la metáfora de las bacterias y la botella). También se habla de que cuando se hacen cálculos de «cuánto va a durar x cosa» como el petróleo, se comete el error de calcularlo «al nivel actual», pero sin considerar que la población crece a un cierto ritmo.
También habla de otras cosas que mencionás, como la idea de «antes de que se acabe el petróleo, CONFÍO en que vamos a inventar algo nuevo que sea mejor, como la fusión fría o la energía mágica x» y explica que los inventos de ese tipo no ocurren necesariamente cuando se los necesita, sino que generalmente ocurren después. Tampoco otros fenómenos como las pandemias, terremotos, volcanes, etc, que podrían reducir la población dramáticamente, no ocurren «cuando necesitamos reducir la población», ocurren cuando quieren, y probablemente no ocurran. (La guerra sí podría considerarse un mecanismo para reducir la población que ocurre cuando uno quiera que ocurra, pero no viene al caso).
