Elio Campitelli
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Es una charla genial. Yo no tengo tanto videos individuales pero sí un par de canales: Periodic Table of Videos y Sixty Symbols
Supongo que por "sesgo argumentativo", Malena se refiere a "falacia". No sé. Igual yo me callo.
Yo estuve pensando algunas cosas para hacer en un curso de ese tipo. Hay algunas demostraciones de técnicas de magia que sirven muy bien para ilustrar algunos problemas con la percepción. Por ejemplo, hay formas de agarrar monedas que las ocultan desde ciertos ángulos. Si se muestra eso al grupo, puede luego cambiarse el ángulo para descubrir la moneda. ¿Qué sentido tiene eso? Es una metáfora para ilustrar uno de los aspectos de la ciencia: Se mira a los problemas desde muchos puntos de vista y sólo hay que aceptar algo cuando todas las formas dan resultados consistentes.
Un tema que no sé si tratás en tu propuesta de curso es la importancia de la replicabilidad. Quizás una forma de ilustrarlo es tirando una moneda. Si la tiramos una vez y cae cara, podríamos concluir que la moneda siempre sale cara. Pero al replicar el experimento en las mismas condiciones y observar diferentes resultados, podemos concluir que la distribución es azarosa. Es un poco vago y simple, tal vez alguno pueda darme una mano para inventar un método más interesante
.Yo creo que un rasgo importante de un curso de pensamiento crítico tiene que ser dejar de lado un poco las palabras y dejar que los hechos hablen por sí mismo. Podés hablar del inattentional blindness todo lo que quieras, pero siempre va a ser mejor mostrarlo en acción. Usar ejemplos concretos (especialmente si después ellos los pueden repetir a sus amigos) siempre va a ser mejor que las charlas abstractas.
Yo no. Habrá sido algún fantasma. ¿Alguien rezó para que se solucionara? Escuché que a una amiga de mi tía le funcionó varias veces.
Los argumentos "a favor" ya los conocemos todos desde siempre. Pero los argumentos "en contra" no. E insisto, vale la pena ver de que se trata "todo eso".
Vamos que no engañás a nadie. La misma táctica usan los creacionistas y los anti-vacunas. Eso que tratás de hacer se llama falso balance y no va a convencer a nadie que esté al día con sus falacias.
Por otro lado, pediste referencias de que la gente con SIDA tiene HIV. Te proveí algunas. En vez de evitar el punto, al menos reconocé tu error.
Tenés una referencia a mano donde demuestren que se obtuvo HIV de pacientes con SIDA? (Sin que se traten de cultivos in vitro, y sin que la prueba sean los tests de HIV)
Blattner y col., 1988; Fauci, 1993; Gallo R.C. y col., 1983; Weiss, R.A., 1993; Gallo, R.C. y col., 1984; Schechter y col., 1993; Nacional Academy Science Institute Medicine, 1988; Plot, P., 1996.
Cuya referencia podés encontrar en este artículo (no tienen links y no voy a ponerme a buscar entre la montaña de referencias)
Massimo Pigliucci escribió una entrada en su blog sobre este y otros artículos parecidos. Es muy recomendable.
Uh, leí cualquier cosa. Pensé que preguntabas por una "reacción".
No, con nosotros no hay relación alguna, pero creo que Gámez sí es parte de circuloesceptico.org.
Yo de Zeitgeist sólo vi (hace un tiempo) la primera y segunda parte. Creo que con eso tuve suficiente para darme una visión general de la metodología de este tipo Peter Joseph. De la segunda parte no hay mucho que decir. Son los mismos sinsentidos del 11 de septiembre de siempre. Mentiras, verdades a medias, especulación desenfrenada y sazonado un poco de desinformación para darle sabor.
Y cuando habla de la historia del cristianismo sigue un modus operandi similar. Hay muchísimas verdades a medias sacadas de contexto, mucho ejercicio en unir puntos que no tienen relación alguna y simplemente mentiras. Muchos de los paralelismos que traza entre Jesús y otros dioses son inventados, y aún cuando no lo fuera, no se seguiría la conclusión de que el cristianismo es una gran conspiración inventada para controlar a las masas.
En Conspiracy Science hay una sección dedicada a analizar la película punto por punto.
En cuanto al 'movimiento'. Conozco su existencia vagamente y tengo entendido que es otro movimiento pseudo-ecologista y utópico que trata de reestructurar la sociedad. Otros más que, como los comunistas, creen que tienen suficiente conocimiento sobre psicología, sociología, economía, etc… como para diseñar un nuevo orden social. No estoy diciendo que no tengan buenas intenciones, claro está. Igual, puede que esté equivocado.
