Elio Campitelli
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Neri, en los links que ponés verás que no dije que era pseudociencia. En uno está entre una lista de «nociones bizarras» compilada por Massimo Pigliucci y la cita es «La psicología evolutiva está epistémicamente a la par con la biología evolutiva». Esto no es lo mismo que decir que sea una pseudociencia.
Tampoco en el otro creo haber insinuado que era pseudociencia. La puse en una lista de cosas que apoyan distintas personas del CEA para mostrar la diversidad de opiniones que hay; incluso puse a los vegetarianos, que bajo ninguna definición sensata puede ser considerada «pseudociencia» porque nada tiene que ver con la ciencia.
En fin. Yo tampoco tengo una opinión muy formada al respecto. Como campo me parece que no es falto de mérito, pero cuando leés algunos papers y ves como los investigadores extrapolan de unos datos así chiquitos a narrativas enormes sobre la evolución humana, no puedo dejar de mantener mi escepticismo al respecto.
Ah, y nunca escuché hablar de la otra. De la que yo hablo es de la que trata de explicar los comportamientos humanos mediante causas evolutivas.
Jajaja. La verdad que no sabía de la distinción.
No sé dónde habrás leído que era una pseudociencia, para mí es una disciplina que está bastante en el borde entre ciencia y no-ciencia, pero no la llamaría pseudociencia. Me parece que muchas cosas terminan siendo lo que se llama «just so stories». Historias que explican algo pero sin ser falseable. Además creo que, como regla general, sufre de un caso agudo de adaptacionismo.
Yo creo que puede existir, aunque no creo que pueda ser un «católico» con todas las letras que acepte la doctrina de la Iglesia a rajatabla. Pero sí puede ser alguien que crea vagamente en un dios y que se identifique como católico.
Igualmente siempre va a haber una tensión ahí, como Martin Gardner, que era deísta pero siempre dijo que no tenía ninguna razón para creer en un dios salvo que se sentía mejor creyéndolo.
Hoy que vuelvo a estar en cama quizás lo vea. ¿Es como Who Watches the Watchmen?
Leo dijo:
Daneel, ¿que opinión te merece la diferencia de fase entre dT/dt y dCO2/dt? más precisamente que la primera precede a la segunda. Salu2
No es como para discutir acá, pero tiene que ver con que distintos forzantes (cambios orbitales, por ejemplo) comienzan a calentar un polo, generando una serie de ventos que terminan emitiendo CO2, que actúa como feedback, potenciando el forzamiento inicial.
http://www.nature.com/nature/journal/v484/n7392/full/nature10915.html
No sólo tenemos gente del MZ, también tenemos libertarianos, vegetarianos, negacionistas del cambio climático antropogénico, gente que apoya la psicología evolutiva, etc… Incluso a una de nuestras reuniones asistió una mina que era grafóloga (aunque desconozco si era de las que te decían el futuro o te autenticaban los documentos). No hay problema en la diversidad de opiniones mientras se discuta con respeto y buena onda.
En cuanto a la cuestión específica del MZ. Sí, ser del MZ y ser escéptico son cosas distintas porque uno es una ideología política y lo otro es una posición más epistemológica, si se quiere. Eso no quiere decir que sean necesariamente incompatibles o que una persona no pueda apoyar ambas cosas.
Y sí, no deja de ser un diario y no escapa las presiones del mercado. No creo que se pueda decir que por tener astrología esta sea «política de estado», pero igual es deplorable.
Sebastián, vos no sabés distinguir entre buen trato y corrección política. Nadie se quejó de que dijeras «retrasado» en vez de «persona con capacidades diferentes» o «de color» en vez de «negro». El tema es que estuviste armando bardo por el sólo hecho de armar bardo, aportando poco y nada en cuando a discusión intelectual, comentando con sarcasmo y acusaciones y, principalmente, haciendo de la comunidad un lugar desagradable.
En serio, es tan simple como eso. No trates de justificar tu falta de tacto y habilidades sociales (o la falta de interés en ellas) como algún tipo de virtuosa cruzada en contra de la «corrección política». Si te la pasás tratando mal a la gente, sería estúpido esperar otra cosa de ellos.
Tampoco tiene que ver con homogenización o con «vacas sagradas». Yo me la paso discutiendo con Echir y sus amigos libertarianos; con Facundo varias veces tuvimos nuestros encontronazos sobre psicología evolutiva o si la ciencia puede responder preguntas morales; con Pablo recuerdo que discutimos sobre si la filosofía puede generar conocimiento. Como verás, no es que no se permite la discusión; más bien todo lo contrario.
Como aclaración, ni vos ni Mariano están banenados del grupo. Si quieren pueden volver a entrar.
