Elio Campitelli
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Claro. ¿Cómo sabés que el resto de los humanos tienen experiencia subjetiva y no son zombies sin mente que actúan como si la tuvieran?
¿Y tengo que tenerle más respeto al resto de los humanos sólo porque puedan tener demostraciones pseudo-humanas? ¿Cómo sabés que los humanos sí piensan, desean y tienen intereses?
Como dije, es un concepto nebuloso que no sabría definir bien, pero se relaciona con la idea de tener vida interior, deseos e intereses. Digamos que proyecto una teoría de la mente en los animales así como en otros seres humanos.
Las plantas reaccionan frente a ciertos estímulos, incluso a veces de maneras sorprendentemente complejas, pero no tienen «conocimiento» o «entendimiento».
No es antropomorfizar a los animales, es incluirlos dentro del círculo moral, del tipo de seres cuyos intereses hay que tener en cuenta cuando tomamos nuestras decisiones.
Las plantas, las bacterias, los hongos, no tienen (hasta donde sabemos y parece razonable) experiencia subjetiva. No hay un «punto de vista» que le corresponda a una planta. No quiero llamarlo «consciencia» porque esto trae otros problemas, pero podría usarse el término bajo la salvedad de que «consciencia» no es lo mismo que «autoconsciencia».
En cualquier caso, un mono, por ejemplo, tiene interés en estar vivo. No digo que tenga el mismo grado de complejidad en su vida que un humano (eso sí sería antropomorfizar a los animales) pero creo que es innegable que tienen algún tipo de experiencia subjetiva. La capacidad de sufrimiento es un proxy de ella, pero no lo único importante.
Quote:Estas equivocando conceptos, la muerte de una estrella de mar también es muerte, así como la muerte de un vegetal.Sí, me refiero más que nada a la experiencia subjetiva. Es un concepto un tanto nebuloso y probablemente sea imposible determinar qué animales efectivamente tienen experiencia subjetiva (claro que estrictamente tampoco puedo decir que otros seres humanos aparte de mí la tengan), pero creo que en una primera aproximación, tener algo parecido a un sistema nervioso central parecería ser necesario.
El problema no es sólo el sufrimiento, sino no habría nada de malo en matar a un ser humano sin sufrimiento.
matiasvan dijo:
Algo raro es que por lo que leí del estudio nunca dice el numero de ratas usadas, solo porcentajes.
Creo haber leído un por ahí que sí decía el número de ratas. No recuerdo exactamente pero era del órden de 20 ratas por rama (20 control, 20 intervención) más o menos.
Si lo que estás buscando son ensayos clínicos, no vas a encontrar ninguno por más que busques. Un propio representante del lugar me dijo que no existían.
Ups, me atrapaste. En realidad la trampa está en que el auto nunca está detenido adentro del garaje. Sólo está adentro por un instante, después sigue.
Sí, la verdad que no recuerdo bien pero Martin Gardner explicaba la solución en un libro sobre relatividad. Sé que una versión puede solucionarse haciendo referencia a la aceleración. Pero luego Gardner hacía otro experimento mental análogo que eliminaba la necesidad de acelerar y desacelerar y luego ofrecía otra solución. Tengo que releerlo.
