Carmen
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Carolina dijo:
Si, está bueno lo que dices Carmen. Comparto.
Sobre auto-definida quizás no es la expresión correcta.
Quizás mas correcto es auto-sustancial.
Me refiero a que la realidad no está sujeta a valoraciones de un observador. No es subjetiva.
Es decir, somos los observadores los que generamos definiciones que se refieren a objetos, pero tales definiciones están basadas en paradigmas, y estos paradigmas son circunstanciales y limitados a nuestro alcance mental (aunque sean de base puramente lógica).
Quiero decir que por ejemplo, ante la verdad del electrón, hay teorías que intentan explicar con modelos que han ido variando con el tiempo. Sin embargo más allá de nuestras definiciones existe una verdad absoluta de como un electrón realmente es, incluida la verdad de su existencia o no existencia, pues bien podría ser un fenómeno que de pronto interpretamos otorgándole una particularidad individual llamada «electrón» pero quizás en verdad no existe esa partícula sino que es una propiedad emergente.
Es decir, la verdad de como son las cosas es, independientemente de nuestros modelos para intentar comprenderla.
Por otro lado, hay falacias que pueden ser imposibles de probar. Supongamos que medimos varias veces un espacio con una regla, y eso nos indica que siempre mide lo mismo. Sin embargo nada nos asegura que ese espacio y la regla, no están variando su extensión, o torsionándose o curvándose, y dado que el espacio y la regla (y el observador) se modifican por igual pues son partes del mismo sistema) todo parece indicar que es verdadera la estabilidad del espacio medido, cuando en sí es una falacia.
hola carolina!
has hechos unas distinciones. Tesis realista, cosas en sí y descripciones de ellas, y creo que has tocado algo parecido al venerable tema de la inducción. A colación: cómo justificar grados de confianza que pisan firmes.
No viene al caso, pero el espacio resulta ser elástico y vinculado al tiempo en un espacio-tiempo (einstein
)finalizando la dif. entre cierto y verdadero:
Veracidad = propiedad de correspondencia entre representación y cosas representadas
Certeza = disposición o actitud de seguridad hacia una proposición, situación…
al menos cuando dicen «tener la certeza de X» lo entiendo como «estar seguro de X».
reconozco que es mi intuición personal sobre «certeza», ¿te parece?
estoy en lo correcto???
Carolina dijo:
Lo verdadero en cambio es algo que se refiere a la verdad, que siempre es verdad, aunque no haya sido demostrada o no existan medios momentáneos para demostrarla, o incluso se desconozca por completo su existencia.
Es como que la verdad no está sujeta a la valoración de un acierto por parte de un ser que la defina. Es auto-definida per se, auto-sustancial.
Me interesa tu opinión al respecto.
hola carolina!
me temo que es un tema de semántica, y no soy la más indicada para opinar en eso. Pero si por «cierto» se entiende seguro, esto implica una actitud de seguridad hacia una proposición, no? De ser así, entonces lo que se considera «cierto» puede puede resultar falso.
en lo personal, me inclino a la teoría correspondista de verdad: la veracidad (de una proposición) radica en su correspondencia con los objetos a los que se refiere. Entendido así, una proposición verdadera = descripción acertada (variante goldman), o una representación exitosa de las cosas (o bien de un estado o propiedad de una cosa…). Es defendible, fácil de entender y wiki afirmaba que es la más extendida.
Me aclaras un poco eso de una verdad auto-definida?
salu2
carmen
elton dijo:
Y hablando de Michael Shermer, mañana tendré la suerte de conocerlo personalmente. Yipi!
Sacá una foto’ para recordar el momento!
salu2
carmen
gracias elton! no lo conocía.
Les comento que recien terminé de leer el nuevo de Lawrence Krauss: A universe from nothing 2011 (acastellanización provisoria: un universo surgido de la «nada»). Excelente lectura de un referente en la física y cosmología. Explica en términos accesibles algunos principios de física de partículas – relevantes a la «big bang». Valió la pena! 😉
espero que se realiza una traducción respetable de este libro.
salu2
carmen chase
elton dijo:
…no veo que se transmita o enfatice el aspecto positivo de ser escéptico. Tal vez si el mensaje fuera «Felicitaciones, Ud. podría ser un escéptico como nosotros!» o algo mejor redactado, algo que transmita que ser escéptico no tiene nada de malo pero que por lo contrario es algo muy bueno (como quien considera que tener fe en algún dios invisible sin ninguna evidencia es una virtud), y que uno no es un bicho raro sino una persona tan o más normal que muchos. Se entiende lo que digo?
Saludos
E
Estimado Elton:
te entiendo -curioso que nadie lo pensó antes! Sumamos tu excelente aporte 😉 al final, junto con un gráfico de un grupo de personas -¿qué te parece?
Pero 2 observaciones:
1. no pasa por la popularidad. De hecho, los escépticos tienden a pensar independientemente (ver, shermer et all). Pero al mismo tiempo, conviene fomentar el escepticismo organizado, y la inteligencia colectiva.
2. No conviene polarizar en «ellos/nosostros»: crédulos -contra- escépticos. Confío que no surte ese efecto sectario -Avisanos vuestras intuiciones al respecto. Mira, si no va, buscamos una alternativa que no corre este riesgo tribalista.
acá está actualizado http://bit.ly/A0W4Fh esperamos vuestra opinión crítica. Queremos estar en lo cierto, y bueno dos cabezas piensan más que una.
salu2
carmen
p.d. disculpa que tardé en ver tu mensaje!
les cuento
en mi casa, no festejamos la navidad. Por 2 motivos:
1. no somos cristianos (ni hindues, ni musulmanes, ni paganos…). Tacha el motivo religioso.
2. no nos parece seguir irreflexivamente la sugestión marketinera. Tacha el motivo comercial.
El feriado religioso lo aprovechamos para limpiar la casa, ver una peli, etc.. más o menos como un fin de’ común.
En cambio brindamos el solsticio para marcar la nueva estación y claro el año nuevo -pero tampoco la pavada.
😉
listo, ya está actualizado!
http://www.ateismopositivo.com.ar/podria_ser_un_esceptico.pdf
gente, cualquier cosa -falacia, legibilidad, dato erróneo- hágannoslo saber: queremos estar en lo cierto, lograr algo defendible.
salu2
carmen
Pensándolo bien -menos es más
Manual de desmistificación -es cortito y coincidente con lo que expresa el autor original.
alternativamente, Manual para desmentir, manual para desengañar. Más ceñido al concepto de BUNK podría ser «Manual anti-chamullero», pero sinceramente me inclino más a la propuesta de leandro.
