Uhura

Saibaba, creo que lo de la «autocrítica preventiva» es un buen consejo para que todos tengamos en cuenta. Yo tiendo a sensibilizarme, como vos, ante las actitudes arrogantes, con lo cual es bueno estar atentos porque en ocasiones podríamos reaccionar en exceso frente a palabras o actitudes mínimas que quizás ni siquiera respondan a una real pedantería. Creo que parte de la prevención está en pensar que en cualquier situación de comunicación son infinitas las posibilidades de no entendimiento y, más aún, en un foro donde no se le ve la cara al otro (y teniendo en cuenta que ciertas cosas, expresadas por escrito suenan más duras que dichas en una conversación coloquial). Y cuando, en efecto, alguien opina desde algún lugar soberbio, habrá que hacer el esfuerzo por evitar que en el frenesí del debate se dejen de lado las ideas para pasar a atacar a las personas.

Saibaba, no sé si Sr. Arquímedes cuestionaba la utilidad de argumentar en la línea en que se venía haciendo o, más bien, la modalidad algo áspera que tomó el debate pero, en cualquier caso, es una conjetura mía que él rebatirá si es que me equivoco.

Me parece muy importante destacar que el objetivo que a vos te anima en este debate –el de poner a prueba los argumentos de quienes no tenemos una postura contraria al aborto- es muy bueno en cuanto a que induce a pensar y a auto-cuestionarse pero, en un punto, a mí personalmente me suena como un ejercicio intelectual…quizás demasiado intelectual tratándose de un tema tan movilizante como éste.

Vos señalás, y con mucha razón, que cada uno tiene su postura en este tema, y la defiende con ciertos criterios. Yo lo expresaría así: me parece que la postura a favor o en contra del aborto es un punto de partida, no un punto de llegada, y no está definida únicamente desde lo racional. Está bien pensar en eso, debatir, buscar el auxilio de la ciencia pero mientras uno reflexiona en si se puede hallar ese momento “X” en que ese cigoto o embrión (definición biológica) pasa a ser persona (definición filosófica), hay adolescentes que se mueren de una septicemia en un consultorio improvisado del Conurbano. No le quise dar el dramatismo de Crónica pero me parece que igual se lo dí. Y no lo voy a editar.

Cuando se pasa por cierto tipo de experiencias, se ve la realidad de manera diferente.

Coincido con vos en que las leyes que regulan este tema tienen que fundamentarse en principios sólidos, que tienen que tener esta base filosófica que decís pero me parece también que es importante incluir una dimensión más humana, porque es un tema que involucra la vida y la muerte, de una persona en potencia y de una madre (si decidiera serlo).

De paso, creo que en algún momento hiciste un comentario sobre los derechos del padre. Me parece que es un tema interesante que también debiera contemplarse y que lo pensé a partir de tu comentario porque a veces cierto feminismo también restringe un poco mi visión.

El tema del aborto está atravesado por cuestiones éticas, religiosas, legales, de salud pública, etc. pero si hablamos de derechos, implica un conflicto únicamente entre el derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo y el derecho a la vida del feto. La ciencia todavía no nos aporta criterios objetivos que permitan determinar a partir de qué momento del proceso de gestación, ese cigoto/embrión/feto se convierte en persona y mientras esto no se modifique, se privilegia la voluntad de la mujer de llevar adelante o no el embarazo. Personalmente creo que si ese hijo no está incluido en el proyecto de vida de una mujer, no debería nacer y coincido con Malena en que no hay que argumentar de manera tan simplista un “dálo en adopción”. Es la mujer la que tiene que pasar por nueve meses de embarazo, con todo lo que eso implica desde lo físico y desde lo psicológico –quienes somos madres bien lo sabemos-, para luego, simplemente, entregar a ese hijo.

Hay razones más que atendibles y legítimas para someterse a un aborto (y elijo adrede la palabra “someterse” porque es una elección muy condicionada): violación, malformaciones congénitas del feto, peligro para su salud y también, por supuesto, embarazo accidental. Son razones muy distintas unas de otras y, como tales, pueden ser valoradas de manera singular. Algunos –no yo- las encontrarán condenables moralmente, pero me parece que de ninguna manera estas mujeres deberían ser tratadas y condenadas legalmente. No se olviden que en nuestro país el aborto es ilegal y que incluye penas para quien se lo practica como para quien realiza el procedimiento. Además, el aborto hecho en condiciones ilegales es hoy la principal causa de muerte materna en la Argentina.

Daneel, se me ocurren varios chistes que dejaré para otra ocasión; sólo te diría que si está el deseo de pecar, hay que apelar directamente a la mortificación…

Yo creo que es negligente la actitud de una madre que priva a sus hijos de atención médica, vacunación, etc. Esta mujer ha pagado un precio altísimo, más allá de la eventual condena: la muerte de un hijo por una neumonía no diagnosticada y, en consecuencia, no atendida y la posibilidad de perder la tenencia de sus otros hijos.

Pero me parece que no condenaría a la madre por elegir la forma de parir. Éste es tema para otro debate. Yo no elegiría para mí -de hecho, no lo hice cuando tuve a mis hijos- la alternativa de un parto domiciliario, que acá se implementa con asistencia de un médico pero creo que deben atenderse las razones por las cuales tiene en la actualidad tanto auge. En los últimos años se ha investigado bastante sobre el parto respetado que da cuenta de que ciertas prácticas que empleaban y emplean los médicos (tales como el rasurado, el goteo de oxitocina, el enema, la episiotomía, el parir en posición acostada, etc.) distan de ser beneficiosas para la parturienta.