Uhura

Suyay dijo:

la marcha era sobre algo mas que eso, era sobre todos los tipos de violencia que recibimos las mujeres por el genero al que pertenecemos.

Suyay señala algo importante: la marcha era contra todas las formas de violencia de género, desde las más leves como el piropo o el acoso calljero, hasta las más serias, incluyendo en esta categoría la violación y el asesinato. Como lo que dio origen a la marcha fueron las palabras de este policía, quizás el foco estuvo puesto en la violación.

Suyay dijo:

Muchas mujeres son violadas por sus propios maridos diariamente. Hay que sacarse un poco la idea del violador trastornado que ataca mujeres por la calle. Hay otros escenarios para la violación que son mucho mas frecuentes.

La frase «NO es NO» alude justamente a eso y da cuenta de esos otros escenarios que comenta Suyay. El ser violada en la calle por un desconocido es una de las posibilidades extremas pero la violación en el ámbito doméstico, por parte de la propia pareja o por algún familiar es muy frecuente. La idea es que nada justifica la imposición de relaciones sexuales: ni la vestimenta, ni el lugar, ni la compañía ni el vínculo. Y acá el machismo sí tiene que ver, el de los hombres y el de las mujeres.

No podemos leer la realidad únicamente desde la lógica de la provocación, que es la lectura que hace el policía, sesgada como está por su propia experiencia, prejuicios y demás. El decir que una mujer se viste provocativamente ya implica suponer que hay una intencionalidad en su forma de vestir, hay un otro supuesto destinatario de esa imagen seductora: el hombre que, desde este lugar resulta “provocado”. Esto no sólo implica definir a la mujer como un objeto de deseo al servicio exclusivo del hombre, imagen cosificada que se repite en los medios, en la publicidad de la gaseosa, en programas varios, etc. sino que también ubica al hombre en un lugar bastante precario: una especie de bolsa de testosterona que responde con una única conducta posible –algo bastante parecido al instinto- ante el estímulo visual de una hembra. Ok, no voy a razonar con los “chochamus”, Saibaba y no creo que ninguna mujer en su sano juicio se plantee la opción de pasearse en pelotas delante de la barra brava de Nueva Chicago… Está bien articular el discurso filosófico de la defensa de los derechos con el sentido común y la prevención. Pero es muy peligroso convalidar las palabras del policía.

No quiero plantear las cosas en términos mujeres versus hombres porque éste es un tema de mujeres y hombres, nos involucra a todos. Hay ciertas prevenciones que las mujeres nos acostumbramos a tener en situaciones cotidianas, muy lejanas a la posibilidad de violación, que se nos naturalizaron y que no debería ser así. Y la verdad es que da bastante rabia e impotencia. Va un ejemplo. Si una mujer camina por una vereda y divisa en la esquina a un grupito de “chochamus” reunidos en el kiosco (ni siquiera hace falta agregarle cerveza o tetra-brick a la imagen), no sería raro que esa mujer decidiera cruzar la calle para no tener que atravesar en medio de estos sujetos. Ni hablar si estamos en verano y la señorita osa usar una musculosa de algodón…blanca. No estoy hablando de una prostituta con botas bucaneras y minifalda. Entonces para evitar escuchar el tenor de las guarangadas que a los señores se les cante decir, se evitan esas situaciones. Ni mencionemos si la señorita tiene cierta sensibilidad feminista y se le ocurre contestar. Alguien me podría decir también que esto es un prejuicio mío: que no todos los hombres que se reúnen en la esquina del kiosco se parecen a estas bestias inadaptadas; que probablemente se juntaron después del partidito de fútbol a tomar una gaseosa. Y pueden tener razón. Y si la señorita seguro juntó valor y decidió pasar, seguramente respirará aliviada al advertir un sano silencio o, a lo sumo, un fragmento de la charlita sobre la epopeya futbolística. Porque esta mujer también tiene muchas experiencias pasadas que le han enseñado qué esperar en esas situaciones…

En principio, y sin estar para nada familiarizada con Chopra (ni tener ganas de estarlo), señalaría que no sólo habría que cuestionar el diagnóstico de alergia, sino el diagnóstico mismo de “personalidad múltiple”. La personalidad es una sola aunque hay casos, quizás como éste, en que se fragmenta.

De todos modos, me parece que esto no invalida la afirmación de que la mente puede, en ocasiones y dentro de ciertos límites, controlar al cuerpo.

Saibaba menciona las “somatizaciones”. Ese es un ejemplo de incidencia de la mente sobre el cuerpo y tienen acá todo el terreno de las enfermedades psicosomáticas que dan cuenta de esto.

También está el caso de la histeria, que si bien es una entidad nosológica psicoanalítica, los síntomas también aparecen descriptos en el DSM IV bajo categorías diferentes. Lo importante es que la sintomatología puede ser de lo más florida y variada: parálisis, cegueras, convulsiones, etc. sin una base orgánica que las justifique (ni lesiones ni patologías previas), que aparecen en determinadas circunstancias y luego desaparecen. Si uno sólo ve la fenomenología, las puede confundir con enfermedades neurológicas que, por supuesto, no son. Puede haber parálisis que migran, extrañamente, a distintas partes del cuerpo, mutismos temporarios, afasias y muchísimos otros síntomas que sólo adquieren sentido cuando se los relaciona con conflictos psíquicos o, afecciones de la mente, si prefieren.

Aprovecho este topic para comentar que recibí un mail que tal parece que está circulando bastante desde esta semana, con información errónea sobre las elecciones primarias del 14 de agosto. El mail indica que el votante debe «poner las boletas de todos los candidatos que desee que participen en los comicios de octubre, ya que no es una elección presidencial sino solamente un filtro para decidir quiénes participarán en octubre y quienes no».

Por supuesto que esto no es así. Cada ciudadano puede elegir una boleta completa o cortar boleta por categoría de cargos, tanto entre listas internas de un mismo partido como entre listas de partidos diferentes, pero lo que no se debe hacer es elegir más de una opción para una misma categoría ya que en ese caso el voto será computado nulo.

N3RI dijo:

Por cierto, Uhura, cuando yo iba a un colegio católico, un cura me dijo una vez: «mucha gente abandona la Iglesia por algo que no le gusta de su experiencia personal en ella. Pero no podés abandonar a Jesús porque te cae mal el cura». Y creo que tenía razón.

En general, el abandono de esas creencias empieza por algún lado. En mi caso empecé a cuestionar temas casi cosméticos y algunos solamente desde la rebeldía adolescente pero, en todo caso, fueron el punto de partida para poder cuestionarme cosas de mayor importancia, como la existencia misma de Dios. Se parte de «por qué alguien tan enfermo como el cura X va a imponerme una penitencia a mis pecados» y después pasás a cuestionar la autoridad del cura X, las ideas del cura X y empezás a pensar en las tuyas propias. Puede darse ese deslizamiento o no. Yo tengo ex compañeras de colegio que continúan fieles al catolicismo, aunque son más bien pocas. Creo que la iglesia tiene un potencial expulsivo de fieles muy grande y que, por sus propias leyes, es un intesante semillero de ateos. Después no se vuelve ateo el que quiere sino el que puede.