Uhura

@Xelnagath, son efectivamente dos temas distintos pero íntimamente relacionados. Caroline Lowel era la máxima defensora en su país del parto natural y casero, en el domicilio, con asistencia de una matrona y sin todo el aparataje clínico de un quirófano o una sala de partos. Proponía un «volver a lo natural» pero, a la vez, en clara oposición a una hiper-intervención médica que también puede ser iatrogénica. Mi intención es sólo señalar esto. Su muerte es más que elocuente respecto de los riesgos que entraña el parto domiciliario. Yo sólo señalé, en consonancia con lo que decía Nube, que las características del parto hospitalario pueden inducir a algunas mujeres a elegir la otra opción.

Nube, creo que lo que vos comentás es muy atinado. Yo opto por un parto humanizado, en el que se respete el protagonismo de la madre, sus ritmos y deseos pero en el contexto de un hospital o una clínica. A mi juicio, entre el parto domiciliario y el parto institucional, esta última opción es la mejor, básicamente porque permite que la medicina intervenga cuando es necesario pero creo que nunca debe perderse de vista que el parto no es una enfermedad. Como bien señalás, en una clínica la parturienta se convierte en paciente y desde ese lugar se la somete a ella y al recién nacido a maniobras invasivas e innecesarias. Por eso entiendo a las personas que, como Caroline, optan por parir en su casa, aunque los riesgos están a la vista y yo jamás los correría.

Yo tuve a mi último hijo hace cuatro años en una clínica privada, nació en la semana 41, goteo mediante y ya en pleno trabajo de parto y con dilatación suficiente, la partera me dijo que teníamos que esperar a que llegara mi obstetra «porque a él no le gustaba que le terminaran los partos». Es obvio mencionar que una licenciada en obstetricia está en perfectas condiciones para hacerse cargo de la situación, sin la presencia del médico. Este tipo de situaciones se dan hoy en día y no debieran suceder y la verdad es que en ese momento, una no está en las mejores condiciones de elegir.

Yo tiendo a pensar al agnosticismo como una variante menos radicalizada dentro del ateísmo. Prefiero definirme como agnóstica porque nada puedo decir sobre la existencia o inexistencia de dios… ni me importa; no tiene la menor relevancia en mi vida. El ateísmo normalmente es más combativo; yo no me identifico con un ateísmo militante. Lo único que no quiero es que quienes sí creen me impongan normas acordes a su ética religiosa y creencias personales.

No sé si entiendo exactamente lo que planteás así que corregíme si lo que te contesto no se ajusta a lo que querés.

Si la elección es entre una perfección ilusoria y una imperfección real, creo que la antítesis entre perfección-imperfección pesa menos que la antítesis entre ilusión-realidad… Y yo elegiría sin duda la realidad, por más imperfecciones que tenga. Si el planteo implicara la no-conciencia de lo ilusorio de esa perfección, quizás mi respuesta sería distinta porque creería estar viviendo una vida perfecta y ahí mi creencia y mi realidad coincidirían… Pero vivir experiencias perfectas sabiendo que son pura ilusión no me parece deseable: sería aceptar una felicidad venida a menos, cualitativamente empobrecida por no ser real, con la amenaza de que lo imperfecto pudiera aparecer en cualquier momento a arruinar todo… porque es todo una ilusión.

Kay dijo:

Pensando un poco en lo que dijo Sir Arquímedes sobre las relaciones con la gente que nos rodea (y la idea de charlarlo todo acá para unificar), tenía ganas de preguntarles lo siguiente:

¿Qué piensan con respecto a decirle a un chico que en Navidad Papá Noel traerá regalos y que en Enero lo harán los Reyes Magos?

Yo siempre tuve esa pregunta en la cabeza, y si bien no está en mis planes ser padre en un futuro cercano, tengo un sobrino de 2 años que seguramente dentro de poco estará preguntando sobre estas cosas.

Seguramente yo me quedaré con lo que le enseñen los padres, y ellos seguro mantendrán las tradiciones, no por religiosos, sino por costumbre.

Me gustaría saber que piensan ustedes al respecto.

Qué tema… inculcar escepticismo a los chicos sin arruinarles esas ilusiones de la infancia. Yo no encuentro demasiado grave sostener la existencia de Papá Noel y Los Reyes durante algún tiempo. No sé si lo hago por ellos o por mí. Cualquiera que haya visto la cara de satisfacción de un chico abriendo sus regalos de Navidad, creo que me lo perdonaría.

También es cierto que el pensamiento mágico infantil lo permite, aunque es llamativo cómo pueden coexistir ese pensamiento con otro donde prima más el criterio de realidad. Mi hijo mayor cree en la existencia de Papá Noel pero advierte cosas incongruentes, que no le cierran. El año pasado mi sobrino se disfrazó de Papá Noel y mi hijo lo vio de lejos, a través de una ventana, emocionado, mientras los adultos presentes decíamos: «Llegó Papá Noel, te trajo los regalos!». En el momento estuvo feliz, abrió los regalos, jugó un montón y no dijo nada pero al día siguiente, al contar lo sucedido la noche anterior, dijo: «Una amiga de mamá se disfrazó de Papá Noel y me dejó los regalos». Claro, él vio algo raro, mi sobrino mide 1,50 -no se dio cuenta que era él pero no le pareció la contextura física de Papá Noel-, debe haberse dado cuenta que tenía una de esas clásicas máscaras de látex y no le cerraba… Pero eso no conmovió su creencia en Papá Noel. Pienso que es esa etapa en la que el deseo de seguir sosteniendo la ilusión entra en conflicto con la realidad. O quizás esté tratando de mantener mi ilusión de que aún cree

En cualquier caso, creo que no hay que acelerar un proceso que solo se va a dar.