N3RI
Respuestas de foro creadas
-
AutorMensajes
-
N3RI
Superadministradorsi, estaba claro
N3RI
Superadministradorsaibaba dijo:
Se ahorraría mucha saliva en debates, con solo decir: fijate ahí en «la» página, en el link «tal».
Eso quiero.
Es que esa es la idea, con un nivel tan básico de información y comprensión del tema, no debería uno «debatir» sobre el tema, sino que debería tener una actitud más de «hola, quiero aprender». Es triste y hasta insulta a la inteligencia ver a alguien que no entiende un carajo sobre X tema, querer «debatirlo». Y no me refiero al significado de «debatir» de «charlar sobre un tema», sino al de «defender una postura x»… si no entendés un choto, no defiendas ninguna postura, ni la popular ni la contraria, en ese caso la postura de uno debe ser la de «alumno que aprende y pregunta»
N3RI
Superadministradorsaibaba dijo:
Lo del ancestro común ¿qué pruebas concretas tiene? ¿Es la teoría más plausible, pero agarrada de los pelos? ¿O es algo comprobado con gran seguridad, con 33 de envido?
Le achacan a Darwin este tema, y a lo mejor no tiene nada que ver.
Bastaría con una colección de buenas y claras evidencias, sólidamente documentadas.
Quiero decir: ¿no será que este tipo de discusiones con los creacionistas se encaran mal?
saibaba, esto y todo lo demás que dijiste no demuestra que la Teoría de la Evolución no tenga suficientes pruebas, demuestra que vos, en particular, te tenés que interiorizar más en el tema. Estas discusiones, así de desinformadas, no vale la pena encararlas con los creacionistas, y si se informan, desaparece la discusión y no es necesaria.
Y no me lo tomes a mal eh, nos pasa a todos, yo también cuando tengo dudas sobre este tema «siento» que a lo mejor hay otras opciones o «teorías», pero mientras más me informo, más van cayendo. Entonces aprendo la lección y digo «no es que la Evolución sea una teoría flojita, es que yo me tengo que informar más». (lo mismo me pasó, por ejemplo, con el tema del cambio climático).
Si te seguís informando y te interiorizás más, vas a descubrir que todas tus preguntas que hiciste acá tienen respuestas, respuestas claras y firmes. Y si querés, te ayudo en la búsqueda de las respuestas.
Tema aparte, toda la discusión con respecto a la palabra «Teoría» me parece una pelotudez inmadura e insignificante como para que científicos estén discutiendo por eso.
12 agosto, 2011 a las 14:19 en respuesta a: Bill Gaede, el espía argentino que se infiltró en Intel y AMD #32840N3RI
Superadministradores más, no sólo se puede ir gratuitamente a la universidad a cursar una carrera, sino que se puede ir a cursar (de oyente) sólo una materia en particular. Incluso hablando con el profesor y algún que otro responsable de cátedra, se puede pedir que te corrijan los exámenes (aunque no seas alumno y vayas de oyente)
N3RI
Superadministradorsi gente, tratemos de no desvirtuar tanto los tópicos… si queremos cambiar mucho el tema, es mejor idea crear un tópico nuevo que empiece diciendo «en el tópico x hablábamos de este tema x y eso me hizo acordar algo que opino sobre este otro tema».
N3RI
Superadministradorryomashi estamos hablando de cosas distintas, ocuando decís el 99% de las especies se extinguieron, te referís a lo largo de tooooda la historia de la vida. Yo me refería a que si tenés un ecosistema x, no sobrevive en él sólo la especie más rápida del ecosistema, o la más peluda, o la más grande y todos los demás se mueren, sino que en el nicho sobreviven varias especies rápidas, varias especies grandes, varias especies peludas. Eso lleva a que muchas especies convivan con sus «parientes menos adaptados». Basta con estar adaptado, no con ser el más adaptado. La creencia popular es que si un ecosistema cambia, sobrevive sólo el que está más adaptado y todos los demás se extinguen. Esto se debe a que la gente piensa en la evolución como algo lineal: una especie se extingue apenas aparece «la siguiente». Por eso les cuesta tanto entender que neardentales y homosapiens hayan coexistido durante miles de años.
Los ejemplos de especialistas están bien, por su tamaño, tipo de alimentación y tipo de ecosistemas a los que se pueden adaptar; salvo el de los humanos, que digamos, es un caso complicado. Por su biología mucho más especialista, pero debido a su inteligencia y uso de tecnología logró ser generalista… lo pensaba aclarar y me olvidé. Y tu ejemplo está bien claro, pero muy obvio, yo buscaba uno no tan obvio.
11 agosto, 2011 a las 23:27 en respuesta a: Cosmos tendrá una secuela, presentada por Neil deGrasse Tyson #33151N3RI
SuperadministradorN3RI
SuperadministradorMalena, yo iría un paso más allá, no es «la supervivencia de lo que mejor funciona» sino «la supervivencia de lo que funciona». Porque ese «mejor» da la idea equivocada de que el más rápido, fuerte o más adaptado de todos sobrevive y todos los demás se extinguen. Y en realidad, sobreviven el mejor, el segundo mejor, el tercero… casi todos.
Y lo demás, muy cierto también, si el nicho se congela, sobrevivirán los organismos mutados que mejor se adapten al frío (con más pelo, x ej) pero si el mismo nicho se calentaba, esos mismos organismos eran los primeros en cagarla y no sobrevivir.
Esto viene a cuento de que solemos tener la idea de que las especies más especializadas son «más evolucionadas» (leones, delfines, humanos, etc) cuando en realidad son los más propensos a extinguirse apenas cambien un poquito las variables de su ecosistema y sobreviven los organismos «generalistas».
N3RI
Superadministradorbueno, será porque directamente el tema «madicina» no me interesa. Pero como dije, eso no es una crítica, porque el que a mí no me interese no impide que ustedes hablen del tema si les gusta.
N3RI
Superadministrador+ no hablen mal de spayette!! que mi sueño es inventar alguna de esas pelotudeces vendibles en sprayete y llenarme de guita.
+ eze, te dejo un comentario en tu blog sobre la anécdota de eureka.
+ sobre OVNIS, yo agregaría un nivel más a la aclaración, que creas que las fotos son falsas, no quiere decir que creas que no existe ni remotamente la posibilidad de que alguna vez nos hayan visitado, y no creer ni que nunca nos hayan visitado, tampoco quiere decir que no creas en la vida en otros planetas lejanos “que no nos visitan”.
+ el rayo de la estrella de la muerte se llamaba “super laser beam”, todas las armas son “laser”.
+ me llama su obsesión con el tema “efecto placebo”, a mí personalmente no es un tema que me llame tanto la atención (aunque obviamente respeto que a ustedes sí les interese).
muy bueno el capítulo! el audio mejoró bastante en comparación con los anteriores, hicieron algún cambio?
-
AutorMensajes