Ernesto Garcia
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Suyay dijo:
PD: no sean fachos y dejen de defender la conquista del desierto.
El plural no corresponde, yo soy el único que lo hizo y me hago cargo. Sería interesante ver argumentos en lugar de etiquetas descalificadoras.
Suyay dijo:
Los malones eran de mapuches que venían de Chile, es cierto, pero al querer eliminar los malones arrasaron con todos los otros pueblos autóctonos que habitaban el territorio argentino.
No fue con «todos». Sólo con las tribus hostiles que, como quedó dicho, en su gran mayoría no eran originarias del territorio argentino. Varios caciques y sus tribus lucharon aliados al ejército nacional en la campaña de 1878/79. Aún asi, el trato que se les dio a los prisioneros de guerra (si bien fue bastante duro, por eso dije en mi mensaje anterior que hubo excesos) fue mucho más humanitario que el que les daban los mapuches a sus prisioneros. Ah, cierto, ellos NO tomaban prisioneros (salvo a las mujeres jóvenes, claro). En realidad se podría decir, con mucho más argumentos válidos, que fueron los mapuches los genocidas ya que llevaron a cabo varias matanzas contra las tribus que encontraron de este lado de la cordillera (tehuelches, en particular).
Suyay dijo:
No, para nada, solo querían reducir su número a cantidades que les fueran convenientes.
Esto es una opinión, no un hecho. La campaña al desierto se realizó en cumplimiento de la Ley 215 de Ocupación de la Tierra, la cual en ningún lado habla de exterminio ni de reducir su población:
http://es.wikisource.org/wiki/Ley_N.%C2%BA_215_de_ocupaci%C3%B3n_de_la_tierra,_1867
Suyay dijo:
De onda, pero no podés defender la campaña del desierto, es indefendible.
Lo siento, pero mi escepticismo me impide aceptar acríticamente la maniquea y conspirativa «nueva historia oficial» de Bayer, Pigna y otros revisionistas que caracterizan a la campaña al desierto como un genocidio. Una campaña militar de conquista contra una facción interna hostil, en la cual uno de los ejércitos combatientes contaba con grandes ventajas tecnológicas y que cometió algunos excesos, te lo acepto, pero llamarla genocidio me parece como mínimo exagerado:
http://articulos-interesantes.blogspot.com/2004/11/roca-y-el-mito-del-genocidio.html
ryomashi dijo:
No se si podemos hablar de que Sarmiento y Roca fueran liberales. Creían que a los indios había que matarlos, eso instantáneamente hace que se les quite esa etiqueta.
No se si es adecuado juzgarlos en términos tan en blanco y negro. La realidad fue y es más compleja. Que hayan efectuado campañas militares ofensivas contra algunas tribus pampas y araucanas (provenientes del otro lado de la cordillera) para terminar con la amenaza permanente de los malones e incorporar a la nación vastos territorios en disputa no implica necesariamente que quisieran exterminar a todos los habitantes originarios. De hecho no lo hicieron.
Julian R dijo:
Por poner un ejemplo concreto, en el articulo hablando de la educación:
En esa estamos de acuerdo. Me considero bastante liberal pero sigo pensando que hay roles básicos (educación, salud y seguridad) en los cuales el estado no puede ni debe estar ausente. No en vano la Ley 1420 fue obra de Sarmiento y Roca, dos de los liberales históricos más importantes que tuvo el país.
Kay dijo:
¿Qué piensan con respecto a decirle a un chico que en Navidad Papá Noel traerá regalos y que en Enero lo harán los Reyes Magos?
Yo siempre tuve esa pregunta en la cabeza, y si bien no está en mis planes ser padre en un futuro cercano, tengo un sobrino de 2 años que seguramente dentro de poco estará preguntando sobre estas cosas.
Un seis de enero estaba en casa de un amigo que tiene una hija (entonces de 5 años) y ésta me estaba mostrando los regalos que le habían traído los «reyes». Intuyendo una gran oportunidad para mandarme una de las mías, le pregunté: «¿Le dejaste agua para que tomen los camellos? y ante su respuesta afirmativa seguí: «El año que viene ponele una pastilla para dormir en el agua, así los camellos se quedan dormidos, los reyes magos se quedan sin medios de transporte, no pueden seguir su recorrido y te quedan todos los juguetes para vos.» La expresión de asombro y codicia de la nena fue impagable, pero desconozco si llevó a cabo el experimento.
Julian R dijo:
Ademas, estuve «hojeando» la pagina y, sinceramente, sus argumentos me parecen de mediocres para abajo.
¿Podrías elaborar? A mi me parece que hay de todo: argumentos mediocres, buenos y muy buenos. Por ejemplo la refutación del hombre de paja «liberalismo=menemismo» tan común entre algunos pseudo-progres me parece excelente. Con otras cosas no estoy tan de acuerdo.
Julian R dijo:
Ahora bien, solo por curiosidad, ¿alguna fuente mejor que una paginucha que se publicita en stickers en el subte tendras?
Ni la seriedad de la fuente ni la calidad y/o validez de los argumentos presentados depende de los métodos utilizados para publicitarla. Suponer lo contrario es incurrir en la falacia Ad Hominem. Quenotepisen.Net me parece un recurso valioso porque tiene mucha información explicada en términos simples para los legos (entre los cuales me cuento ya que no tengo formación profesional en economía ni en ciencias políticas).
Julian R dijo:
Digo yo, las políticas que aplico el riojano en los ’90, ¿no vendrían siendo «recetas liberales»? Pregunto sinceramente, porque no me queda claro y porque me parece que no estas definiendo el concepto de «recetas liberales» tan claramente como debería estarlo algo que estas poniendo como salvación y solución directa de todos los males.
Hay fuertes argumentos para NO considerar al gobierno del Turco Nefasto como liberal:
http://quenotepisen.net/2011/03/el-oximoron-liberal-menemista/
Dos palabras: Efecto Placebo.
Otros que personalmente me hinchan bastante las guindas son los ateos «ecologistas» que vienen en varios sabores: anti-Monsanto, anti-glifosato, anti-agrotóxicos, anti-transgénicos, anti-antenas-de-celulares, etc. Menos frecuentes que las especies mencionadas hasta ahora, pero no por ello menos molestos.
