Elio Campitelli
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
¡Buenas!
Si te interesan las misiones de la NASA, me imagino que estarás esperando al 5 de agosto cuando el Mars Science Laboratory toque la superficie marciana
Leandro, al parecer sí hay caramelos con antibióticos. Acá encontré una lista. Busqué algunos al azar y encontré que, en efecto, tienen antibióticos. Fijate el prospecto del Aseptobrón “N” (dice venta bajo receta, pero encontré en muchos lados donde dice que es venta libre.
Creo que Nube tiene un excelente punto al llamar la atención sobre ese tema. La sobre-medicación de antibióticos es un problema muy grave ya que aumenta la resistencia de las bacterias. Hasta hace poco los médicos recetaban antibióticos por cualquier cosa, incluso para gripes virales para las cuales los antibióticos no tienen ningún efecto.
Lo que más detesto de este tipo de periodismo es que al exagerar las conclusiones, pierde de vista lo importante. Uno tiene que ponerse a corregir esta interpretación apresurada y parece que estuviera desestimando el peligro, cuando es algo serio que debe estudiarse.
Tom, es interesante que no tengas la necesidad «espiritual» de publicar tus modelos y someterlos a la revisión por pares y a la crítica profesional. Supongo que será porque no te interesa saber qué piensan otros expertos en el tema. No tenés una necesidad «espiritual» de que te señalen tus errores, tus éxitos ni formas de mejorar y seguir desarrollando tu modelo. Supongo que tampoco te interesará que otros expertos de la comunidad científica estén al tanto de ese modelo y lo sometan un escrutinio riguroso.
Por suerte la mayoría de los científicos no son así. Sí tienen la necesidad «espiritual» de publicar sus ideas, modelos, experimentos y resultados para que estén a disposición de la comunidad científica. Sí tienen la necesidad «espiritual» de oír lo que otros expertos piensan sobre sus teorías y agradeciendo las críticas constructivas y las oportunidades de refinarlas. Yo sé que yo sí tengo esa necesidad «espiritual». Aunque soy un estudiante que recién comienza, no pierdo oportunidad de hablar con mis profesores y compañeros para consultarles sobre lo que investigué o leí. El conocimiento (al igual que el amor) es una de las pocas cosas que cuando se comparte, se multiplica en vez de dividirse.
En fin. Te deseo suerte con tu modelo.
Ale, una lástima lo de tu padre. El cáncer es una enfermedad muy jodida pero gracias a los avances en la medicina actualmente en muchos casos es curable o, al menos, se puede tener una sobrevida importante. Es una desgracia que tu papá no haya sido uno de esos casos.
Gabriel, siento mucho tu experiencia con el cáncer. Efectivamente es una enfermedad terrible que destroza familias. Yo también tuve un caso de una persona muy cercana que murió de un cáncer de pulmón que, por suerte, fue muy rápido y murió sin sufrir mucho.Ahora, si querés discutir seriamente, entonces te pido que por más profundas que haya sido tu contacto con el cáncer, dejemos las anécdotas de lado.
Te pregunto, ¿cuál es el fracaso de las terapias convencionales contra el cáncer? Este tipo de enfermedad, que antes era mortal, ahora puede ser curada en muchos casos. Morgan et. al. (citado por tu primer link) nota la gran mejoría en la sobrevida en la mayoría de los cánceres; los autores argumentan, de hecho, que es por esta importante mejora lo que hace que la efectividad relativa de la quimioterapia citotóxica (un tipo de quimioterapia, que es un tipo de tratamiento contra el cáncer) actualmente es reducida.
Dicho sea de paso, ese paper fue publicado por una revista científica, escrito por científicos.
Ahora, también estarás al tanto de que la efectividad o no de un tipo particular de droga contra el cáncer no tiene relación alguna con la efectividad o no de otro tipo particular de droga. En este caso, el Dr. Burzynksi no parece haber publicado nada que se aproxime a evidencias favor de su tratamiento. ¿Quién es quien mantiene dogmas, entonces? ¿Los oncólogos que hacen y publican revisiones de la evidencia clínica y hacen recomendaciones fundamentadas en ellas, o el Dr. Bursynzki, quién afirma que puede curar el cáncer sin hacer ensayos ni buscar evidencia? ¿Los oncólogos que saben que los tratamientos actuales están lejos de ser ideales (pero es lo que tenemos) y trabajan constantemente para desarrollar nuevas drogas y sistemas de administración para mejorarlos, o el Dr. Burzyznki, quién afirma que su tratamiento es ideal y sin efectos secundarios?
Emilio, nadie dice que los entes reguladores sean perfectos ni que las farmacéuticas sean santas de mi devoción. Si querés una lista de ejemplos de farmacéuticas “metiendo la pata” (es decir, actuando antiéticamente y sin importarles la salud de sus consumidores), te recomiendo este reporte realizado por la Union of Concerned Scientists: Heads they win, tails we lose. Ahí tenés ejemplos de cómo las farmacéuticas amenazaron científicos por publicar evidencias en contra de su tratamiento, enviaron cartas con nombres falsos criticando estudios que mostraban efectos secundarios, ocultaron evidencias de efectos secundarios, no publicaron ensayos clínicos que mostraban falta de efectividad, etc, etc, etc…
PD: Te pido que la próxima vez no escribas todo en mayúscula. Dificulta la lectura y parece que estuvieras gritando.
Muchas gracias, Jésica, y lo siento por tu madre. Tenemos un poco de idea de cómo es la situación en la Facultad de Medicina; es bueno saber que hay médicos difundiendo sobre las medicinas alternativas en la facu.
