zero1
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Lo voy a intentar refutar con un planteo análogo que hicieron hace un tiempo unos matemáticos israelíes (y que de paso puede dar lugar a otra discusión sobre este tema).
_____________________________________________________________________________
En 1980 el matemático Eliyahu Rips y otros, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, afirmaron haber descubierto un código oculto en la Torá.
Rips y su colega Witztum diseñaron un software que realizaba una búsqueda de palabras clave dentro del texto, mediante una técnica llamada Secuencia de Letras Equidistantes (o ELS). En 1985 llevaron a cabo una prueba «formal», el «experimento de los grandes rabinos». Este experimento quería probar la hipótesis de que una secuencia ELS con los nombres de rabinos famosos y sus respectivas fechas de nacimiento y muerte forman un entramado «compacto», mucho más del que podría explicarse por el azar. Su definición de «compacto» era complicada, pero, a grandes rasgos, dos ELS serían compactas si aparecen juntas en una misma ventana o si sus palabras se cruzan (como en una sopa de letras). Cuando Rips et al. llevaron a cabo el experimento, los resultados fueron estadísticamente significativos apoyando su hipótesis.
En 1994 se publicó el experimento de Ripps «Equidistant Letters Secuences in the Book Of Genesis» en la prestigiosa revista Statistical Science. Antes de la publicación, el editor de la revista, Robert Kass, sometió el paper a tres revisiones por pares sucesivas, que de acuerdo con Kass «quedaron desconcertados». Si bien se mantuvieron escépticos, ninguno de los críticos le había encontrado defectos. Entendiendo que el documento podría generar polémica, fue presentado a los lectores en el contexto de un «puzzle desafiante».
Witztum y Rips realizaron otros experimentos, aunque ninguno volvió a ser científicamente publicado.
Esto llegó al público general en 1997, con el libro que publicó el periodista estadounidense Michael Drosnin El Código Secreto de la Biblia que trataba el tema y fue un best-seller en muchos países.
La principal objeción contra los Códigos fue que un patrón similar se puede hallar en cualquier otro libro que sea algo extenso. La probabilidad de hallar una palabra con significado a partir de secuencias ELS es baja, pero hay tantos puntos de partida y distancias posibles que es de esperar que tales palabras aparezcan aunque sólo equidisten en dos letras y parezca casi imposible encontrarlas cerca y que guarden relación entre sí. El matemático australiano Brendan McKay encontró algunas secuencias similares en Moby Dick, que contenían frases relacionadas con acontecimientos modernos. El físico Dave Thomas, encontró otro ejemplos en textos diferentes. Por todo esto, a Witztum, Rips, Drosnin les dieron el Ig Nobel de Literatura.
En 1999, McKay, junto a otros matemáticos, publicó una refutación en Statistical Science al paper de Rips:
-Los datos usados por Witztum y Rips consistían en una lista de nombres de rabinos hebreos. La lengua hebrea es flexible en cuanto a que los nombres propios pueden variar, y cada rabino tiene varias denominaciones diferentes (alias y apodos), con lo que se debería ser muy cuidadoso en cuanto a como escoger cada nombre. Luego el resultado podría ser explicado reclamando que los datos no fueron escogidos correctamente. Extraído del documento: «… los datos estaban muy lejos de estar claros, debido al modo de realizar el experimento. Más bien el repertorio de opciones disponibles era enorme, sobre todo en la elección de los nombres de los rabinos aunque esto no explica como aparecen juntos tantos datos relacionados a los nombres de cada uno de ellos».
-Hay pruebas indirectas que los datos, de hecho, no fueron recogidos correctamente; es decir, la elección de los nombres y su forma de escribirlos fue orientada de algún modo para que encajara con la hipótesis del código.
-Los intentos de reproducir el experimento no alcanzaron el mismo resultado. Extraído del documento: «Un problema técnico que nos dificultó la investigación es que Witztum y Rips no nos han prestado sus programas de ordenador originales. Ni los dos programas distribuidos por ellos, ni nuestras propias implementaciones del algoritmo tal y como aparece descrito en los documentos de Rips y Witztum producen exactamente las distancias que se dicen».
Finalmente, un comité de la Universidad hebrea, formado por defensores y escépticos, se dividió en dos grupos que se ayudaron de expertos independientes para recopilar los datos. Nadie encontró las evidencias del fenómeno que el experimento original de Gans supuestamente sí había encontrado.
______________________________________________________________
Ahora, volviendo al tema en cuestión, lo anterior sirve para ilustrar cómo se puede manipular la información (a veces incluso sin quererlo), la forma de obtenerla y la forma de tratarla para obtener ciertos resultados. El sesgo de confirmación siempre «ayuda» en estos casos, no importa si se tiene un doctorado en matemática o si se es experto en criptografía.
La idea de calcular la <<Probabilidad de una conspiración>> es medio floja de entrada. Qué ocurriría si se busca una tesis aún más ridícula y se calcula su probabilidad:
– por ejemplo, la probabilidad de que 4 presidentes latinoamericanos tengan un lunar en el mismo sitio es más difícil de calcular y seguramente dará un número todavía más improbable. Si yo le adjudico esta bajísima probabilidad a una causa ridícula como por ejemplo «Esta bajísima probabilidad de que cuatro presidentes latinoamericanos tengan un lunar en el… es la prueba de que fueron marcados por los reptilianos para continuar controlando el mundo». Listo, «probé» una estupidez a partir de una muy baja probabilidad. Nótese que yo le asigné ad hoc la causa al efecto.
Además, la conspiración se refutó sola porque Cristina no tuvo cáncer. Al final, no tenía células cancerosas según la biopsia:
Cristina no tenía cáncer y recibió el alta médica.
«…Los últimos análisis que se le realizaron descartaron la presencia de «células cancerígenas», señaló el vocero presidencial Alfredo Scoccimarro…»
http://www.lanacion.com.ar/1438652-cristina-alta-medica
http://www.clarin.com/politica/Expectativa-Pilar-Cristina-Kirchner-operacion_0_623337873.html
Motonet dijo:
Lo del «cabralito» qué es? Un pato?
Aparentemente es una nutria gigante brasilera o Pteronura brasiliensis para los amigos. Pero… shhhhh… no digas nada que es temporada alta y está todo vendido.
Si alguien quiere perder 108 minutos de su vida, puede ver la épica historia del Dr. Truchinski y su lucha contra la FDA, la justicia después y contra las farmacéuticas en el «documental» Burzynski The Movie – Cancer Is Serious Business.
Quote:Este documental lleva a la audiencia a través del peligroso, pero victorioso, viaje de 14 años que el Dr. Burzynski y sus pacientes han tenido que soportar para poder obtener los ensayos clínicos aprobados por la FDA, de los Antineoplastones. El Dr. Burzynski vive y practica la medicina en Houston, Texas. El pudo, inicialmente, producir y administrar su descubrimiento sin la aprobación de la FDA entre 1977 y 1995, porque el estado de Texas, en esa época, no requería que los médicos de Texas se apegaran a la ley federal en estas situaciones. Esta ley ha cambiado desde entonces. Como todo lo que cambia paradigmas actuales, la habilidad del Dr. Burzynski de tratar con éxito cáncer incurable con tanta consistencia, ha desconcertado a la industria. Irónicamente, este hecho ha provocado numerosas investigaciones por el Consejo Médico de Texas, quien en forma persistente llevó al Dr. Burzynski hasta la Corte Suprema en su fallido intento por detener sus prácticas. De la misma forma, la Administración de Drogas y Alimentos se involucró en cuatro Grandes Jurados Federales, a lo largo de una década, intentando acusar al Dr. Burzynski, los cuales finalizaron sin encontrar alguna falta en él. Finalmente, el Dr. Burzynski fue acusado en un quinto Gran Jurado en 1995, resultando en dos juicios federales y dos jurados que lo encontraron no-culpable de alguna causa. Si hubiese sido condenado, el Dr. Burzynski hubiese enfrentado un máximo de 290 años de prisión federal y $18.5 millones en multas.Sin embargo, lo que se reveló unos años después que el Dr. Burzynski ganó su libertad, ayuda a tener una visión más coherente de las verdaderas motivaciones de la implacable persecución del gobierno de los Estados Unidos a Stanislaw Burzynski, M.D., Ph.D.
Nota: Cuando los Antineoplastones sean aprobados para uso público, permitirá a un solo científico tener una licencia exclusiva para manufacturar y vender estas medicinas en el mercado común — antes que se transforman en genéricos — dejando a PhRMA fuera de las ganancias que generará el tratamiento genético contra el cáncer más efectivo que el mundo ha alguna vez visto.
ver video online (inglés): Documental
Esta es una truchada nueva (al menos para mí). Las explicaciones que dan en la página son imposibles de seguir, en un lenguaje enredado y nada coherente. Usan los típicos argumentos y afirmaciones de las paraciencias. La parte de Healing me imagino que viene de sanación… pero ¿Vortex?
Por ejemplo el siguiente fragmento es un conjunto de frases sueltas sin sentido. Parece hecha con un generador de frases aleatorias con cadenas de Markov como el Markov Bible.
Quote:¿Qué es el linaje de Merlín?Es la línea histórica de maestros y estudiantes que han aprendido VortexHealing a partir de la Expresión Divina que se llamó a sí misma Merlín. (El Merlín que se asocia con el rey Arturo no fue esta Expresión Divina pero sí fue uno de los maestros humanos del linaje de Merlín.) Todas las expresiones de la Divinidad manifiestan una cualidad única y particular. Merlín trae la cualidad de la Transformación mágica. El arte de sanación de Merlín, VortexHealing, transforma los condicionamientos emocionales, transforma la fisicalidad y transforma la identidad del ego. El movimiento de esta transformación se da a través de la energía y conciencia de Merlín: la magia Divina. La naturaleza de este movimiento es el despertar mágico a la verdadera naturaleza y expresión de la conciencia humana limpiando su condicionamiento.
y… 3 mil personas dispuestas a pagar $300 la entrada a este circo suman mucha plata.
el «niño índigo» la está juntando en pala
En este programa hicieron una «investigación» sobre el caso de la hamaca misteriosa de Firmat y concluyeron que la mueve el viento. Aunque no descarto que esta nueva hamaca pueda estar poseída de verdad.
dirección para ver el video online:
Lisa: Si creen en ángeles ¿por qué no creen en unicornios, o en dragones, o en duendes…?
Kent Brockman: ¡Por favor Lisa! Todos sabemos que los duendes se extinguieron.
Sí, hubo fuego. El jefe de bomberos explicó que al llegar al lugar, a la par de las tareas de rescate, tuvieron que sofocar pequeños focos. Aparentemente, no había gran cantidad de material inflamable que sostuviera las llamas, lo que ayudó en el rescate. En algunas imágenes se observan restos de objetos carbonizados.
Quote:El bombero, en declaraciones al canal TN en el lugar de la tragedia, dijo que “entre los escombros quedaron los focos (de incendio)”, por lo que “hubo que remover para poder extinguirlos”.http://www.cronista.com/contenidos/2011/09/26/noticia_0081.html
De todos modos no necesariamente una explosión de gas debe iniciar un incendio:
http://www.clarin.com/ciudades/producirse-explosion-siempre-incendio_0_562743834.html
Desde un primer momento les dije a todos los compañeros del trabajo que fue un escape de gas. Hace poco había visto uno muy similar a este en donde el culpable fue una fuga en un calefón. De hecho, en este caso, se veían las garrafas que sacaron de una casa.
Pero, todo el mundo le dio bolilla a la hipótesis de «la bola de fuego del espacio exterior».
1) Los «testigos» que vieron la supuesta bola de fuego puede que se hayan dejado influenciar por las noticias recientes sobre la caída de desechos espaciales del UARS o bien querían fama y tener algo que contar. Es obvio que a las 2 de la madrugada ninguno estaba despierto mirando hacia arriba. Se despertaron con el estruendo. Como relatan otros, vieron una luz y luego la explosión, lo cual es lógico teniendo en cuenta que la luz viaja casi un millón de veces más rápido que el sonido (onda expansiva), al igual que ver un rayo y luego escuchar el trueno.
2) El hombre que mostró las fotos las falsificó muy burdamente con un cigarrillo encendido en movimiento y luego las distribuyó a los medios. Es raro que se les haya pasado a los expertos que la vieron cómo se curva la trayectoria del supuesto meteorito. Por suerte el sujeto fue detenido y va a tener problemas por falso testimonio. Si lo hizo por fama o para encubrir al dueño de la casa es otra historia.
3) En los noticieros salieron astrónomos hablando sobre una remota posibilidad de un micro-cometa o asteroide y hasta tal vez algún resto de desechos espaciales. No descartaron la posibilidad del UARS, aún cuando había caído hace dos días en el pacífico. Los medios aprovecharon y la transformaron en la causa indudable del desastre.
4) La aparición de los peritos del escuadrón de explosivos con trajes antirradiación y contadores de centelleo en la escena del hecho fue exagerada y cinematográfica. Esa escena me resultó bastante graciosa. Parecía hecha para las cámaras. Más aún, teniendo en cuenta que antes estuvieron los bomberos y policías trabajando en la remoción de escombros. Posiblemente, buscaban trazas de material radioactivo para identificar al meteorito, pero no era necesario el «traje de astronautas». Resultado de la búsqueda: nulo.
5) Los bomberos y la policía desde un primer momento descartaron la explosión de gas, porque las garrafas no explotaron y tampoco hay gas de red en la zona. No tuvieron en cuenta que una garrafa puede perder y si su contenido se acumula en una habitación poco ventilada, bastaría una chispa (como al prender un interruptor o al marchar el motor de una heladera) para provocar una terrible explosión, sin necesidad de que exploten las garrafas.
Conclusión: Uno no puede guiarse sólo por el relato de testigos, como dice House: <<Everybody lies>>. Hay que buscar evidencia de peso, algo concreto. Sin un trozo del meteorito o satélite no tenemos nada. La primera hipótesis de trabajo debería ser la más probable (explosión de gas) y desecharla si apareciera evidencia en sentido contrario.
En nuestro país a la navaja de Ockham la usamos desafilada:«la explicación más remota o descabellada debe ser la correcta»
Foto de un testigo. Fue falsificada con un cigarrillo encendido.
Imagen tomada supuestamente por «otra persona» del Cigarro Volador No Identificado.Daneel Olivaw dijo:
Pero no podés hacer esto, che! Poner una seguidilla de noticias de esta magnitud de boludés. ¿Vos querés que nos deprimamos todos?
Creo que alguien necesita tomar sus remedios homeopáticos para quitar esa depresión. Puedo sugerir un MUREX PURPUREA o un PHENOBARBITALUM o quizás un HIPOTALAMO.
