zero1
Respuestas de foro creadas
-
AutorMensajes
-
zero1
ParticipantePower Balance se tuvo que retractar de su publicidad engañosa
El Gobierno australiano obliga a la empresa a publicar un anuncio en prensa. Reconoce que sus «pulseras milagro» no tienen efectos de salud. Muchas personas en la actualidad, la han comprado con el objetivo de sentirse bien pero la firma devolverá el dinero a los clientes que lo soliciten.
Varios estudios ya lo habían advertido. Las pulseras milagro que comercializa la empresa Power Balance con enorme éxito no tienen ningún efecto sobre la fuerza, el equilibrio o la flexibilidad. Ahora, el Gobierno australiano ha obligado a la empresa a publicar un anuncio en el que explica que sus productos no tienen beneficios en la salud de sus usuarios y por tanto, admite que su publicidad era falsa.
Quote:«En nuestra publicidad asegurábamos que las pulseras Power Balance mejoraban su fuerza, equilibrio y flexibilidad. Admitimos que no hay pruebas científicas creíbles que sustenten nuestras afirmaciones».
«Si usted se siente engañado por nuestras promociones, le pedimos nuestras más sinceras disculpas y le ofrecemos la posibilidad de recuperar su dinero».
La empresa afirma que devolverá el dinero a los clientes que lo soliciten hasta el 30 de junio de 2011. El reembolso sólo se hará a los usuarios que hayan adquirido sus pulseras en Australia y será necesario presentar el ticket de compra o el extracto de la tarjeta de crédito.
zero1
ParticipanteEs cierto, si bien la teoría MOND es más simple y su punto fuerte es su gran éxito al explicar y predecir las velocidades orbitales de las galaxias, tiene algunos problemas (serios) con hechos probados. MOND no explica ese problema que nombraste del sistema de lentes gravitatorias del cúmulo Bullet -salvo que se presuponga que el neutrino tenga una masa mayor de la que se le supone actualmente-. Sin embargo, MOND tiene a favor la falsabilidad, ya que si se detectan WIMPs o MACHOS, o si mediante una observación se contradijera una predicción sólida de MOND (por ej. si MOND predijera que hubiera menos materia en los cúmulos de lo que realmente viesen los astrónomos) esta teoría se volvería obsoleta. Hoy es más generalmente aceptada la idea de materia/energía oscura, pero algunos están volviendo a mirar a la MOND. El tiempo dirá cuál es la correcta… veremos que pasa si en los próximos años se detecta materia oscura.
zero1
ParticipanteFin del mundo 2012?
Profecias 2011/2012
Extraído de http://www.youtube.com/user/leandrosantucho2010
Quote:En 2012 aparecera un hombre que salvara a la humanidad de una guerra mundial. El 2012 sera un periodo de tribulacion, comenzaran a romperse los codigos humanos a tal punto que luchara Nacion contra Nacion, hay que estar alertas,veo en mis visiones que un importante lider querra lanzar una bomba atomica.Veo cuatro paises en guerra.USA(Estados Unidos) volvera a ser atacada fuertemente a nivel terrorismo,pero sera en 2011.
¿En qué quedamos? ¿Hay guerra o no en 2012 Sr. Leandro SANTRUCHO?
Quote:Segun mis visiones las aves aportaran datos importantes en el gen humano.Bravo Sr. SANCHANTA
Quote:En 2011/2012 muchas cuidades del mundo se veran afectadas por lluvias interminables.Inundaciones constantes y varias costas en el mundo seran barridas del mapa.¿Ah sí?, que lástima que no avisa qué ciudades y qué día específico va a ocurrir.
Quote:En 2011 descubren cientificos que una nueva amenaza desde el espacio(desconocida) podria impactar en la tierra.Puede ir desde un meteorito hasta una avioneta que se estrella. ¿Día? ¿hora?
Quote:En 2011/2012, segun mis visiones astrales,muere importante monarca en España y lluego en Inglaterra.¿Importante monarca?
Quote:En 2011 los temblores espaciales menetraran la atmosfera y afectara los mares y los alterara produciendo su crecimiento y furia natural. Entre 2011/2012 un sector del mundo quedara a oscuras,el cielo se teñira de negro.A preparar la luz de emergencia y el sol de noche, entonces.
Quote:Ocurria entre estos años venideros un gran milagro,el mas increible,el mas sobrenatural……¡Qué específico el tipo!
Quote:El volver de la muerte….Segun mis visiones,con el correr de los años se sabra que el mundo terminara como sucedio con el arca de Noe,cubierto por las aguas.Y un pais tendra que ser auxiliado,el diluvio no parara.¡Noé, ve a buscar parejas de cada animal!
Quote:En 2011 habra avances respecto a la vida en otro planeta,encontraran antes del 2013 signos evidentes, tangibles y ciertos sobre la aparicion de vida extraterrestre.Yo se que hay vida lejana,lo se.Pero ya lo sabra toda la humanidad entera en menos de lo que se cree.Voy a tener que aprender un idioma nuevo, parece.
Quote:Por la supersticion se suicidara mucha gente,pero el 2012 sera como hoy,solo que la naturaleza mostrara su furia con mas poder y habra menos tolerancia en los gobiernos mundiales.Y… mucha alternativa no les diste, caradura,… con tanta catástrofe.
Quote:Entre estos años mencionados se descubrira un mundo nuevo,la atlantida perdida tal vez.Incluso habra un descubrimiento importante en el interior de la tierra,descubriran un super hueco,una zona interior de la tierra habitada por personas.Estados Unidos y Rusia entraran en tencion,Peru y Chile tambien entraran en fuertes cruces y rumores de guerra.¡Yo sabía que la tierra era hueca! no como esos locos que andan diciendo por ahí que es plana. Pfff 8O.
Quote:El caribe tendra en 2011 un fuerte maremoto, en limite con Mexico.Quote:Argentina y Chile volveran a padecer frios polares muy fuertes,la Antartida en 2011 tendra sismos y se partiran glaciares.Se vienen años apocalipticos,pareciera que el odio dominara el planeta.La paz mundial estara amenazada,es practicamente una realidad que viviremos tiempos de guerra y destruccion en varias partes del mundo.Estamos bien jodidos…
Quote:El sol se oscurece por un dia. La luna recibira un impacto violento en el espacio.Recontra jodidos
Quote:Nuestro salvador vendra del mar,el señor dueño de la tierra viene de las aguas,esa extraña criatura que descubriran en los mares,sera nuestro guia,nuestro salvador.¿Será la orca Willie? ¿O quizás Poseidón? ¿O la Sirenita de Disney?.
Quote:BUENO:TODO ESTO OCURRIRA EN MAYOR O MENOR MEDIDA,SERAN TIEMPOS QUE NOS PONDRAN A PRUEBA,SOLO LA FE EN NOSOTROS Y EL AMOR Y LA UNIDAD NOS SALVARA D ELA DESTRUCCION DE LA ESPECIE.SOLO DEBEMOS SEMBRAR AMOR,HAGAMOSLO DESDE AHORA,YA QUE PREVALECERA EL ODIO LA IRA Y LA DESOLACION EN ESTOS AÑOS VENIDEROS.RECUERDEN.SON SOLO PREDICCIONES,NADA DE LO QUE PUBLICO TIENE QUE VER CON LA REALIDAD NI ES PARA CAUSAR SUGESTION ALGUNA.
YA SABEN PREVENIR ES CURAR,SI SABEMOS DE ANTICIPADO TODO PODREMOS CAMBIAR O ATENUAR LO QUE SE VIENE.
Nota: Los errores ortográficos son del
charlatánautor. La idiotez… también.zero1
ParticipanteMe refería a la más alta en la historia de la humanidad. De hecho, es la más alta en los últimos 650.000 años.
zero1
ParticipanteCorrecto 1nfest. Me tomo el atrevimiento de agregar unos puntos más que también me parecen importantes:
4. La temperatura aumenta debido a la mayor concentración de CO2 atmosférico.
5. La temperatura de los océanos aumenta también, esto disminuye la concentración de CO2 disuelta en el agua (recordar que la solubilidad de un gas en un líquido disminuye con el aumento de temperatura).
6. El CO2 que estaba en los océanos va a para a la atmósfera, lo cual aumenta la concentración de CO2 en la misma.
7. Se da un efecto de realimentación positiva que empeora aún más la situación (volvemos al punto 4. pero con más CO2).
zero1
ParticipanteMe parece que no se trata de "creer" o "no creer" en el cambio climático cual religión, sino de entender que hay sobrada evidencia que apunta a que esta teoría del calentamiento global antropogénico es la más correcta. Se han propuesto diversas otras causas, como ya sabrán, y no alcanzan para explicarlo. Hay consenso científico. El hecho que existan personas que niegan el asunto (aun siendo palabra autorizada en el tema) no sirve para tirar abajo la teoría, evidencia, modelos, etc. (argumentum ad verecundiam, ej.: si Montagnier niega las causas establecidas del sida, siendo él quien descubrió el hiv, entonces el resto de la comunidad científica miente para ganar prestigio y fondos). Es cierto, todavía hay algunos puntos que se deben investigar mejor, pero no por ello la teoría es refutada (como en el caso de la teoría de evolución que si bien contiene puntos que faltan entender mejor, la misma no pierde inmediatamente su validez como pretenden algunos creacionistas).
Ojo, no confío mucho en los alarmistas que predican el apocalipsis para el futuro inmediato. No sé hasta qué punto las predicciones sobre catástrofes que van a ocurrir llegan al sensacionalimo. También tengo mis dudas en los fundamentalistas ecológicos que quieren reciclar hasta sus propias heces para contribuir con el medioambiente y hacerlo "eco-amigable". Pero no por eso debemos restale importancia.
Es cierto que el tema se ha politizado mucho, la película de Al Gore en lugar de mostrar evidencia concreta y llamar a expertos a discutirlo, se trató de su persona, su carrera política, su familia y de cómo él "heroicamente" nos ayudaría a solucionar el problema para las generacioenes futuras y bla, bla, bla…
También, por supuesto, hay quienes detrás de esto hicieron grandes negocios como con los cupos de emisiones de co2 para las industrias. Ud. puede seguir emitiendo gases más allas del límite impuesto si le compra el excedente a otras empresas.
zero1
ParticipanteLos niveles de CO2 fueron superiores en el pasado:
"La prueba de que el CO2 no conduce climático se encuentra durante el Ordovícico-Silúrico y los períodos Jurásico-Cretácico, cuando los niveles de CO2 eran mayores a 4000ppmv y 2000ppmv (partes por millón por volumen), respectivamente. Si la teoría del IPCC es correcta debería haber habido un de efecto invernadero desbocado y calentamiento global inducido durante estos períodos, en lugar de una glaciación."
Cuando los niveles de CO2 eran más altos en el pasado, los niveles solares también fueron menores. El efecto combinado del sol y el CO2 se adapta muy bien con el clima.
A lo largo de la historia de la Tierra, hubieron momentos en donde el CO2 atmosférico tenía nivel mayor que los niveles actuales. Curiosamente, el planeta experimentó regiones generalizadas de glaciación durante algunos de esos períodos. ¿Contradice esto el efecto de calentamiento del CO2?
No, por una sencilla razón. CO2 no es el único motor del cambio climático . Para entender el clima del pasado, tenemos que incluir otros forzamientos climáticos. Para ello, hay un estudio de 490 registros proxy para la reconstrucción de los niveles de CO2 en los últimos 540 millones de años ( Royer, 2006 ). Este período es conocido como la era Fanerozoico.
Figura 1: El CO2 atmosférico a través del Fanerozoico. La línea de puntos muestra las predicciones del modelo de ciclo de carbono GEOCARB con sombreado que representa la escala de incertidumbre. La línea sólida muestra alisada representación del registro del proxy ( Royer, 2006 ).
Los niveles atmosféricos de CO2 han alcanzado los valores espectaculares en el pasado, posiblemente superando más de 5000 ppm en el Ordovícico tardío, hace unos 440 millones años. Sin embargo, la actividad solar también disminuye a medida que uno retrocede. A principios de los Fanerozoico, la radiación solar era cerca de 4% menor que los niveles actuales. El efecto neto combinado de las variaciones de CO2 y la energía solar se muestra en la Figura 2. Los períodos de hielo geográficamente extendidos se indican las áreas sombreadas.
Figura 2: forzamiento radiativo combinado de CO2 y el sol a través del Fanerozoico. Los valores se expresan en relación con las condiciones pre-industrial (CO2 = 280 ppm; luminosidad solar = 342 W / m 2). Las bandas sombreadas oscuras corresponden a los períodos con fuerte evidencia de hielo extendida geográficamente.
Los períodos de bajas emisiones de CO2 coinciden con los períodos de la extensión geográfica de hielo (con una notable excepción, más adelante). Esto lleva al concepto del umbral de CO2-hielo – el nivel de CO2 necesaria para iniciar una glaciación. Cuando el sol es menos activo, el umbral de CO2-hielo es mucho mayor. Por ejemplo, mientras que el umbral de CO2 de hielo de la Tierra hoy en día se estima en 500 ppm, el umbral equivalente durante el Ordovícico (hace 450 millones de años) es de 3000 ppm.
Sin embargo, hasta hace poco, los niveles de CO2 durante el Ordovícico tardío se creían mucho mayores de 3000 ppm, que era problemático, ya que la Tierra experimentó condiciones glaciales en este momento. Los datos de CO2 en el Ordovícico tardío son escasos, con un punto de datos en el registro de cerca de proxy de CO2 a este período – que tiene un valor de 5.600 ppm. Dado que la radiación solar fue de alrededor de 4% inferiores a los niveles actuales de CO2 tendría que caer a 3.000 ppm para permitir condiciones glaciales. ¿Podrían los niveles de CO2 haber caído tanto? Dada la baja resolución temporal del registro de CO2, los datos no fueron concluyentes.
Una Investigación que examina los isótopos de estroncio en el registro sedimentario arrojar más luz sobre esta cuestión ( 2009 Young ). La erosión de las rocas elimina el CO2 de la atmósfera. El proceso también produce un isótopo particular de estroncio, regado hacia los océanos a través de los ríos. La proporción de isótopos de estroncio en las capas de sedimentos se pueden utilizar para construir un registro proxy de la actividad de la erosión continental. El registro de estroncio muestra que alrededor del Ordovícico Medio, la mayor erosión que conduce a un aumento en el consumo de CO2. Sin embargo, esto se compensó con mayor emisión de gases volcánicos agregando CO2 a la atmósfera. Hace alrededor de 446 millones de años, la actividad volcánica se redujo, mientras que la meteorización se mantuvo alta. Est hizo caer el nivel de CO2 por debajo de 3000 ppm, iniciando el enfriamiento. Resulta que el descenso del nivel de CO2 fue la causa de la glaciación del Ordovícico tardío.
Así vemos que para la comparación del clima de hoy con los períodos de 500 millones de años atrás hay que tener en cuenta que el sol fue menos activo que en la actualidad. ¿Cuántas veces más cerca que hoy? En el período más reciente, cuando los niveles de CO2 eran tan altos como hoy en día (alrededor de 400 ppm) fue hace unos 15 millones de años, durante el Mioceno Medio. ¿Cuál fue el clima en ese momento? Las temperaturas globales fueron de 5 a 10 grados Fahrenheit mayores que hoy en día. El nivel del mar era aproximadamente de 75 a 120 pies más alto. No había ninguna capa de hielo permanente en el Ártico y el hielo muy poco sobre la Antártida y Groenlandia. El estrecho acoplamiento entre el CO2 y el clima llevó al autor a concluir que "las observaciones geológicas que ahora tenemos en los últimos 20 millones años dan un fuerte apoyo a la idea de que el dióxido de carbono es un agente importante para impulsar el cambio climático a lo largo de la historia de la Tierra". ( Tripati 2009 ).
Si los científicos del clima estaban reclamando que CO2 fue el único motor del clima, luego la gran cantidad de CO2 durante los períodos glaciales sería problemática. Sin embargo, cualquier científico del clima le dirá de CO2 no es el único piloto del cambio climático.
Refutación escrita por John Cook. Última actualización el 9 de julio de 2010.
http://www.skepticalscience.com/co2-higher-in-past-intermediate.htm
http://www.skepticalscience.com/co2-higher-in-past-basic.htm
zero1
ParticipanteBuenas DrGEN:
Yo también considero importante que estos temas controvertidos se discutan. Lo de "conspiranoicos" se aplica a cualquiera que cree que detrás de todo hay un plan orquestado para dominar al mundo, como ocurre con la vacunación, el sida, robo de organos, etc. No iba dedicado a nadie en especial. Tampoco conocía su posición, por lo tanto no lo tome como personal.
Durante algún tiempo yo también tuve mis dudas sobre si esto del cambio climático es algo real o un gran invento. Por eso empecé a leer un poco más y no me quedé con las teorías negacionistas solamente. Conocía algo sobre la influencia que las teorías de Milankovitch, bamboleo de Charles, ciclos solares, los rayos cósmicos, etc tienen sobre el clima. Lo cierto es que los estudios que se han realizado sobre éstas apuntan a descartarlas como "la causante" del cambio climático. Ninguna logra explicar las temperaturas actuales ni la concentración de CO2 atmosférico (la más alta de la historia).
Además hay que comprender la diferencia entre clima y el tiempo. El tiempo se refiere a las condiciones actuales, qué temperatura hace hoy, la humedad, presión, velocidad del viento, etc. Mientras que el clima refiere los valores estadísticos de esos elementos del tiempo, medidos durante un gran período.
http://www.youtube.com/watch?v=ocOMA_1vtp4
De todos modos, me parece correcto que plantees tus dudas (o mejor dicho tus convicciones) para que se pueda debatir sobre cada argumento con datos concretos.
Saludos.
zero1
ParticipanteSí, una verdadera HdP esa tipa
Irene Fournier. Lo primero que atinó a decir un chico que murió trágicamente. Lo mismo vale para los programas a los que les interesa la "explicación" sobrenatural y no la natural.Estaría bueno que sigan con esto en los podcast o en la página, antes de que empiecen las procesiones de enfermos a ir a curarse a Firmat… sí ahora al parecer tiene poderes
CURRATIVOScurativos.Algunos dicen que se "mueven solas" y otros hasta les atribuyen propiedades curativas. Lo cierto es que el fenómeno "hechizó" a la comuna, que citó a un batallón de parapsicólogos y antropólogos…
Infobae http://www.infobae.com/general/337089-100439-0-Citaron-los-cientificos-las-hamacas-fantasmas
-
AutorMensajes