N3RI
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Es gracioso el abuso que se da en los debates, del término «ad hominem». Se usa como carta abierta para poner en la misma mesa las afirmaciones de un experto en la materia y un tarado que hace videítos en youtube o dice que tiene un invento en su garage que va a dar free energy a toda la humanidad.
Realmente no creo que la gente que abusa del uso de las advertencias de falacia lógica las entienda cabalmente.
Quote:2. afirmaciones que no tienen comprobación, no se han llevado a la práctica ni siquiera por sus seguidores.¿Cuales? ¿Tengo que vivir en una economía basada en recursos para proponer una economía basada en recursos? ¿Tengo que dejar de usar guita y volverme ‘freegano’ para decir que el paradigma de intercambio de labor por dinero por bienes y servicios es obsoleto y contraproducente para la sociedad? Es totalmente inconsistente. Es como decir que si no vivís en una casa que se alimenta unicamente de paneles solares fotovoltáicos, no podés hablar sobre los beneficios de los paneles solares fotovoltáicos.
En parte sí, tenés. Se llama coherencia. No es obligatorio, pero es esperable de los miembros de un MOVIMIENTO, que vivan según sus ideales y no según los ideales contrarios. Honestamente ¿Vos creerías una palabra dicha por un vegan que te invita a comer asado? O alguien que dice estar en contra de las armas y tiene su casa llena de armas? Honestamente, tu respuesta debe ser no.
Después no se quejen cuando les dicen que es una UTOPIA (en el sentido de que es algo IMPRACTICABLE).
De todas formas este punto no es obligatorio. Pero suma a la inconsistencia del movimiento.
Quote:1. muchas afirmaciones maravillosas, como el acabar con el hambre mundial, las guerras y la pobreza y las enfermedades si hacemos lo que ellos dicen. Energía ilimitada y no contaminante y gratis para todo el mundo.¿Y? ¿No hay recursos y tecnología aplicable para lograr eso? ¿Podés refutarlo? La FAO lo afirma en su estudio sobre alimentos: http://www.fao.org/spanish/newsroom/news/2002/7828-es.html
Ese estudio afirma que hay sobreproducción de alimentos (que por cierto, esa sobreproducción ocurre EN el capitalismo y gracias a él). NO AFIRMA que el sistema propuesto por Fresco sea un mejor sistema para distribuir dichos alimentos que el capitalismo. O SEA, NO AFIRMA LO QUE AFIRMAN USTEDES, son cosas distintas.
La tesis del Movimiento Zeitgeist no es que haya sobreproducción de alimentos, sino que el sistema basado en recursos ideado por Fresco los generaría y luego los distribuiría mejor. ESA ES LA TESIS. Y no tienen ningún link para pasarme que afirme eso de parte de una fuente confiable.
Son todos expertos en redacción de post en foros acá. Y están ansiosos en darte lecciones de cómo escribir. Katoh acepto tu consejo, pero yo me enfoco en lo que quiero.
Si te parece confuso leer 5 páginas en las que cada afirmación está citada al momento de responderla, tanto por mí como por los demás… y bue.
O sea, según un link al foro que me pasaron, http://www.zeitgeistargentina.com/joomla/es/forma-parte/foro/viewtopic.php?f=27&t=706&lang=es&format=html&sid=b92e099694135b22328cb361ee2ab375
la única diferencia que ven entre el movimiento y la tecnocracia es que en uno las decisiones las toman los técnicos y en la otra la toman las computadoras programadas por los técnicos para tomar las mismas decisiones que tomarían ellos… sólo que más rápido.
Bueno, eso y lo del dinero-energía, lo cual no sería una diferencia con la tecnocracia como idea filosófica, sino con el movimiento tecnocrático de 1930 que fueron los que propusieron este tipo de «dinero basado en consumo energético».
A lo mejor ustedes ya sabían de la existencia del MOVIMIENTO TECNOCRÁTICO en los 20-30 del siglo pasado, pero yo no. Y no vi que lo nombraran en ningún lado los de Venus o los de Zeigtsetsd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Technocracy_movement
http://www.answers.com/topic/technocracy-movement
Tampoco me llamó la atención encontrar cosas en común con el tecnoprogresismo y el transhumanismo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Techno-progressivism
Lo gracioso es que su idea de «energy money» es (bah, en realidad me pareció a mí, sin mucho análisis, debo admitir) mucho más plausible y probable de poner en práctica que las ideas de Fresco.
Por cierto, lo encontré de casualidad, buscando la palabra que empieza con «tecno» que se refiere a la «fe ciega en la tecnología y sus capacidades». Sé que la palabra existe, pero no puedo recordarla. Y no, no es «tecnofilia».
Sin ánimos de ofender, mientras más leo sobre Zeitgeist y Venus, más veo que no tiene ninguna base científica y es pura ciencia ficción. Es Star Trek y Babylon 5.
Les vendieron una tecno-utopía y ustedes compraron sin analizarla un poquito. Eso es muy principios del siglo XX. Les vendieron recauchutado el Movimiento Tecnocrático de principios del 1900 y ni se enteraron de que tiene todos los mismos defectos.
Y es de esperarse que que surjan movimientos tecnocráticos durante períodos de crisis esconómica. Es la ilusión de «no voy a tener que trabajar, las máquinas harán todo». Eso muchachos, no es ciencia, es ciencia ficción.
Por cierto, ME LLAMA PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN que por ningún lado mencionen a los movimientos tecnocráticos del 20 y el 30 del siglo pasado. Porque es obvio lo mucho que se parecen. A lo mejor porque temen que la gente se entere de que son un Movimiento que ya tuvo su intento y fracasó?
¿Al menos ustedes, personalmente, sabían que ya existió un movimiento como el Zeigest hace poco más de un siglo?
Naracamaus dijo:
Hola de nuevo:
Hago un nuevo post porque, por alguna razón, no me deja editar el anterior.
Por favor, díganme que esta (http://www.zeitgeistargentina.com/pdfs/guia-de-orientacion-zeitgeist.pdf) guía de orientación que aportó XelNagah (perdón, puse mal tu apodo antes) es apócrifa y no son sus ideas, porque si ése es el caso:
a) su teoría económica está totalmente equivocada,
b) su movimiento sí es pseudocientífico y Neri tiene razón, y
c) son de ultraderecha y ahora me caen mal.
Suerte.
Ese texto ni es un paper, ni menciona ningún paper. No lo leí todo todavía, y tal vez se me haya escapado algún link que SI lleve a un paper real, pero en especial la parte que no habla del capitalismo y el sistema monetario, la parte que habla de las ideas de Fresco y del MZ… esa parte no tiene papers, es puro blablabla.
Enlaza a la wikipedia (?) a revistas online, a los libros de Fresco y compañía y si enlaza a otro libro, no son más que 5 o 6 en total, de la década del 30 y que no lo usan para fundamentar afirmaciones, sino como mucho para poner en contexto algún dato menor.
Eso de «método científico» no tiene nada. Es sólo un texto divulgativo de las ideas de Fresco y nada más.
Repito: ESTO NO ES UN PAPER ni se basa en papers ni enlaza a papers ni siquiera los menciona.
Y por cierto, para ser que el Movimiento Zeitgest dice que «las ciudades circulares NO son nuestras, son de Fresco»… dichas ciudades aparecen en la tercer película, y aparecen en esta guía de orientación, con todo un extenso capítulo dedicado a ellas.
Cuando tenga tiempo subrayaré algunas de las PRINCIPALES IDEAS y AFIRMACIONES del Movimiento Zeigtesstdx y mostraré que no están basadas en papers científicos, por ende, no están basadas en el método científico, por ende son blablasa magufa.
Aprendan de otros debates, como cuando hablamos de Calentamiento Global, que toda afirmación que hacen apunta a un paper y no a un blogcito o un video en youtube.
Quote:Pero a pesar que uno se ofrece bien a contestar tus supuestas dudas vos seguís atacando. Esta bien Neri, ya me quedó más que claro. Lo tuyo no son honestas ganas de aprender y debatir, solo querés ganar el debate. Ok, todo bien, ganaste. Yo me retiro, no voy a perder más tiempo con esto.todo eso es un ad hominem. Volviste a entrar sólo a hablar de mí y de mis ganas o no ganas, o si quiero ganar el debate. En vez de hablar del MZ que es el tema, del cual no hablaste NI UN SEGUNDO.
¿Qué debate? Si del MZ no hablaste NADA, eso no es un debate. Tus participaciones fueron sólo para hablar de mí, de mis intenciones, de lo que yo quiero o no quiero, de mi forma de escribir el post. Del MZ no hablaste ni un segundo. Para seguir hablando de mí en vez de hablar del MZ, mejor no participes. O sea, si querés participar, DEJA DE HABLAR DE MI, hablá del MZ, porque perdés tu tiempo hablando de mí y me hacés perder el tiempo a mí haciendo que te conteste las cosas que decís, que NO SON SOBRE EL MZ, sino sobre mí.
Quote:Es un movimiento social informativo, que hace su mejor esfuerzo por ofrecer información estadísticas y empírica sobre los problemas de la organización social, proponiendo además una solución llamada «Economía Basada en Recursos» (Alias EBR) o «Modelo Económico Basado en Recursos» (Alias MEBR).Bueno, es obvio que cuando yo digo que es un Movimiento que fomenta prácticas pseudocientíficas no me refiero a lo que hace el movimiento ahora, sino a lo que propone hacer en su hipotético futuro ideal.
Cuando decís que «es un movimiento informativo», me doy cuenta que no estamos hablando de la misma cosa, vos estás hablando de lo que hacen ahora: repartir panfletos y organizar festivales y debatir en un foro. Pero yo no hablaba de eso, sino de lo que proponen para el futuro. Todas las ideas que vienen luego de la crítica al sistema actual capitalista. A esas ideas, afirmaciones y prácticas me refería como pseudocientíficas, no a «hey, repartamos panfletos!».
