N3RI
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
A veces pienso que el peor defecto de ser escéptico, es que le dedicamos demasiada atención y esfuerzos a estas pelotudeces, que no ameritan un viaje
no ameritan más que un sarcástico JEJE cuando te lo comentan y a dedicarse a otra cosa, mariposa.
Yo ayer fui a tomar el colectivo 132, en la parada encontré una moneda de un peso. No me importa lo que ustedes escépticos con su pedante forma científica de ver el mundo digan, para mí, crecen espontáneamente monedas al costado de TODAS las paradas del 132.
si, por lo pronto me conformo con saber qué partes de lo que uno ve en películas y pseudodocumentales es cierta y qué parte no. En internet no se puede buscar información sobre este tema porque está lleno de pedorradas pseudocientíficas, páginas a las que no les creo ni el saludo.
Seguiré investigando.
Creo que una forma más efectiva de control de natalidad para el control del crecimiento demográfico sería… fomentar la homosexualidad. POLÉMICO!!!
y la adopción para parejas homosexuales.
yo iría más lejos y diría «es INFINITAMENTE más probable que lo que dicen TODOS los expertos/matemáticos sea correcto que lo que dice alguien que no estudió matemática»
Porque si no marcás el grado de probabilidad, el otro te argumenta algo como:
1. en lo que respecta a (x tema), existe la probabilidad de que lo que dicen (los expertos) sea incorrecto, y que lo que dice alguien que no estudió sea correcto.
2. existe alguien que dice que la prueba es incorrecta.
3. es probable que la prueba sea incorrecta
Lo cual es cierto, pero unos leen de 3, «es infinitamente poco probable, casi un absurdo, que la prueba sea incorrecta» y los otros leen «es igual de probable que sea correcta a que no lo sea».
Lamentablemente, lo que me ha ocurrido a mí en este tipo de cruces en debates es que, yo honestamente le admito al otro que sí, existe la probabilidad de que lo que él dice sea correcto y lo que los expertos dicen sea incorrecto… pero luego el otro se hace el boludo y se niega a admitir honestamente que dicha probabilidad es ínfima, tan ínfima que es sólo una cortesía intelectual admitir que dicha posibilidad exista.
Y eso veo que le pasa a otros, por ejemplo en el debate con ufólogos, que los escépticos son intelectualmente corteses y caen en la trampa argumentativa que describo.
jajaja son tan buenos los 3 videos que merecen un tópic propio.
Por cierto, yo encuentro muy interesante a todas las escépticas de este foro, a más de una las invitaría a tomar un café en mi habitación de hotel si me las cruzara en el ascensor
Quote:Es muy seductor sentir el poder de desestimar lo que digan “los expertos” en pos de las propias opiniones apelando al “librepensamiento”. Ni el delirante que está en su sótano que cree haber refutado a Einstein como el adolescente rebelado que cree que sabe cómo solucionar el mundo van a responder bien a la realidad de que muy probablemente no saben de lo que están hablando.Ese es otro ejemplo de falacia de la que se abusa. Vos le decís «fulano dijo tal cosa» y te saltan con la carta de «AH!!!! Estás cometiendo la falacia de autoridad» y caen en una especie de «falacia de la anti-autoridad» que pareciera decir «todos los expertos en la materia se equivocan».
Otro ejemplo del que hablábamos con Daneel en aquella oportunidad, era el del sujeto que «tiene un blog» sobre cambio climático, negándolo, y que cuando averiguás sus antecedentes te enterás que nunca estudió nada relacionado con climatología, y que es un importante empresario de la industria de la explotación del carbón.
También al usar estas cartas de «estás cometiendo una falacia» se abusa del sentido ambiguo de algunas palabras coloquiales que se usan para hablar de la probabilidad de que algo suceda. Cosas como «bueno, pero los expertos pueden estar equivocados, y puede venir un chico que vive en el sótano de la casa de su madre y descubrir algo nuevo» o «que haya una conspiración mundial de científicos, para ocultar o engañar sobre un hecho determinado, y su única motivación es tener más fondos para seguir investigando algo que secretamente saben que es falso». Como «probable» sí, es probable. ¿Cuán probable? Pues, infinitamente poco; lo suficiente como para no dejarte que bases todo el debate en esa probabilidad.
Y podría dar miles de ejemplos de cada falacia mal usada o abusada, pero vuelvo a la idea de que a veces hay gente que hace imposible un debate, gracias a que tuercen la lógica de tal forma que todo lo que el otro dice es una falacia de algún tipo. Y cuando encontrás a dos de estos debatiendo, es un espectáculo digno de ver, de tan absurdo.
PD: Daneel, no había leído tu post, ahora lo leo y lo comento. Me alegra que coincidamos. «AH!!!! esto es un Ad populum «
