Lio Mori
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Leandro Yampolsky dijo:
A mí me parece que la racionalidad de la decisión dependería de los gustos de cada uno (siempre que cuente con los medios para llevarla a cabo). Si alguien considera que criar a un niño le resultará placentero, es racional que lo haga. Si a una futura madre le gustaría tener la experiencia de concebir a su hijo, es racional que lo haga.
Totalmente de acuerdo con esto. Me parece que tampoco hay que caer en el error de dar a entender que tener hijos es algo irracional.
Esto lo había puesto en otro hilo, pero me parece conveniente ponerlo acá también:
Tomado de este artículo.
No coincido en un 100% con lo dicho ahí, pero si en gran parte.
@snok: Es más que nada analizar los argumentos dados y la validez científica de la información brindada.
No es nada en contra del vegetarianismo, o el veganismo, o ningún tipo de dieta similar.
Que bueno si algunos pasan un rato por el Z day. Lamentablemente yo, siendo miembro del movimiento, no voy. Los viajes en colectivo de Santa fe a Bs As, ya no son nada accesibles. 😥
Espero que la pasen bien.
Carolina dijo:
Sip… el amor por ejemplo (combinaciones de sustancias químicas y bla bla bla…)
Me parece que el amor puede ser más que química.
Qué se yo… No soy dueña de la verdad, ni mucho menos, no puedo discutir eso.
Yo no estoy seguro si eso que llamamos «amor» se reduce solo a la química o no. Pero eso tampoco quiere decir que en un futuro no se pueda llegar a entender y explicar de forma racional y empírica. Además, creo que podriamos debatir mucho sobre «¿Que es el amor?». Hay quienes son capaces de sostener incluso el argumento de que el amor no existe.
Sir Arquimedes dijo:
En cuanto a los chicos y el pensamiento racional, bueno, tengamos en cuneta que no antes de los 6 años un niño no diferencia la realidad de la fantasía y carece de la capacidad de proyectar.
De cualquier modo las fechas que dividen los diferentes periodos madurativos en el ser humano, son una línea muy difusa. Son cosas estrechamente vinculadas al contexto socioeconómico, posibles patologías, estimulo… También definir en fechas es algo muy agarrado de los pelos. Por ejemplo, un niño 5 años, que no diferencia la fantasía de la realidad, no tiene por qué hacerlo, se va desprendiendo paulatinamente de esas cosas y tal vez a los 8 años, ya le resulte imposible que un teletubi habite su placard, pero nada descabellado pensar que ciertos personajes con poderes de los dibujos animados que ve, puedan ser reales.
Gracias por esta data.
Sir Arquimedes dijo:Mira si será paulatino que hay personas de 50 años que dicen que nos visitan seres extraterrestres y personas mueren de viejas hablando con un ser invisible al que le llaman dios.
Esto me hace reflexionar en que tal vez el pensamiento místico, sea un patología evolutiva de un área especifica de la mete, una atrofia que no el permite a la persona abandonar por completo la fantasía.
Guarda con esto. Tengo la sensación (ninguna certeza) que la «patología evolutiva» que nos lleva a ese pensamiento mágico, cuando es usada en cuestiones que no tienen que ver con entender la realidad, es más que útil. No se si hay estudios científicos que lo confirmen, pero no me extrañaría saber que la capacidad creativa y artística humana, hace uso de la misma area del cerebro que se usa para inventar explicaciones místicas.
Santos dragones Batman!
Sobre lo que se dice en ese link que pasaste mucho no puedo comentar porque no tengo ni idea, pero al leer entre los próximos temas cosas como: ¿Vacunarme? ¡De acá!. Ya se me prenden las señales de alarma.
Y ni te digo cuando me pongo a revisar el resto de la página a quien me hace acordar. Shhhh, no digas nada. Big Brother is watching us
En fin, espero que alguien con más conocimientos del tema pueda aclarar un poco que hay de cierto en todo eso.
Saludos.
Carolina dijo:
Quizás hay otras cosas verdaderas e imprescindibles en la vida que la racionalidad no pueda explicar…
Quizás si, quizás no.
Igualmente veo que decís «otras cosas verdaderas e imprescindibles», o sea que estás asumiendo que hay al menos una cosa verdadera e imprescindible que no se puede explicar.
Al menos yo no lo veo tan así.
Si me pongo a enumerar las razones creo que no termino más jajaja. Creo que es más fácíl decir que me es imposible pensar en una buena razón para tenerlo.
Si podría considerar en lugar de tener un hijo, adoptar. Pero en ese caso entran en juego otra larga lista de cuestiones que me hacen darme cuenta que, por más voluntad que ponga de mi parte, sería incapaz de ofrecerle a ese chico lo que me gustaría (no me refiero a cuestiones materiales) y que considero que todo humano debería gozar en su vida.
En cuanto a la convivencia, si convivo, de hecho estoy casado por civil. El haberme casado fue más por temas legales que porque quisieramos hacerlo. Mi esposa es mexicana, asi que para que ella pueda tener los pocos derechos que nos quedan en este país, lo más simple era casarnos jaja.
Ahora.. ¿Es tan así la impresión que tenía de que los escépticos tenemos la tendencia a no tener hijos? Quizás este hilo sea aclarador.
Saludos.
Sin querer ponerme en juez ni nada que se le parezca, creo que la diferencia viene por acá Carolina:
Carolina dijo:
Mi padre me enseño a mis 5 años como funcionaba una lámpara incandescente…
Carolina dijo:
… dándole explicacion a todo cuanto se me cruzaba por la cabeza, …
… Me explicó mi papá lo que era un retén. Y la aspiradora, un motor, el ventilador… hasta me hizo entender que la heladera sacaba el calor de dentro del gabinete hacia afuera, por eso adentro había menos calor (a lo que se le llama frío) pero que solo hay más calor y menos calor en la realidad …
Todo eso de ahí, según lo entiendo yo poco tiene que ver con el pensmiento crítico, es solamente dar una explicación. Ahora, esto si es una forma de enseñar más acorde con el pensamiento crítico y el escepticismo:
Carolina dijo:
Luego tomó un clip con una pinza y lo puso al fuego de la hornalla y me mostró como emitía luz.
Fomentar al chico a hacer experimentos, mostrarle cómo es que se sabe lo que se dice en vez de simplemente explicar, ese tipo de cosas fomentan el pensamiento crítico. Cuando no se sabe, decir: «No sé», sin miedo ni vergüenza de no saber, y luego agregar: «¿Como lo podemos averiguar?».
El pensamiento crítico no es solamente razonar. La razón por sí sola puede llevarte por los caminos más extraños e irresolubles. Por eso es preferible complementar el racionalismo con el empirismo.
Sobre todo dejar en claro, que todo eso que se dice tampoco es una verdad abslouta, solamente la forma en la que actualmente somos capaces de explicar la realidad. Y también dejar bien en claro que la pregunta «¿Cómo?» mostró ser mucho más efectiva que la pregunta «¿Por qué?»
En fin, esto lo aclaro porque da la impresión de que relacionas el escepticismo pura y exclusivamente con el racionalismo, y no es así.
Saludos.
P.
en vez de complementar racionalismo con empirismo, también está el evidencialismo, que es un poco menos conocido, pero al menos a mí se me hizo más fácil de entender como método epistemológico.
N3RI dijo:
a mí me pareció siempre que los niños eran escépticos por naturaleza, a todo preguntan «por qué?» y cuando les respondés te vuelven a preguntar «pero por qué?». Luego la impaciencia de los padres se encarga de quitarles las ganas de preguntar je.
Si, eso es verdad, quizás el tema no sea ensañarles el pensamiento crítico, sino simplemente no permitir que en la escuela y otros ámbitos se lo intenten «destruir».
