DrGEN
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Tarde o temprano iba a aparecer el tema.
Es sano que en un sitio sobre escepticismo se trate este tema, obviamente.
Zero1:
Dado que existe todavía un cierto número de personas que creen que el cambio climático es un invento conspiranoico de una élite mundial que quiere dominar el mundo, inclusive dentro de la propia comunidad científica
Yo soy uno de los que no está para nada convencido del verso del cambio climático antropogénico.
Claro está que si partís de una postura como la tuya, casi descalificando a la misma comunidad científica que alberga las mismas dudas que yo, no sé para qué ponés el tema en este foro de escépticos.
Es decir, si empezamos diciendo que los que no "creen" (como si en ciencia se tratase de "creer"!!) en eso son conspiranoicos, luego vendrán adjetivos como "negacionistas".
Saldremos los que pensamos diferente diciendo que los que sí creen (acá me parece más acertado el término) en la religión del Cambio Climático son unos "calentólogos", que son unos "alarmistas" y más…
De ahí a que en los siguientes comentarios comiencen los ataques ad hominems estamos a un paso… y al diablo el debate.
O mantenemos la actitud escéptica sobre el tema o sino es al pedo dejar un hilo abierto donde de entrada das por cerrado el tema (encima descalificando).
Para que lo piensen, les dejo la prueba contundente de cambio climático…
tan contundente que es infalsable
Inviernos en Hemisferio Norte más cálidos por el calentamiento global
Inviernos en Hemisferio Norte más fríos por el calentamiento global
Calentamiento global disminuye velocidad de rotación de la Tierra
Calentamiento global aumenta la velocidad de rotación de Tierra
Atlántico Norte está menos salado
Atlántico Norte está más salado
Menos nieve en los Grandes Lagos
Más nieve en los Grandes Lagos
San Francisco con menos niebla
Menos nieve en invierno Británico
Más nieve en invierno Británico
Cuál era la otra "teoría" infalsable muy conocida?
Ah… el psicoanálisis
zero1:
Cuando empezó el tema de la hamaca de Firmat, allá por 2007 escribí esto:
http://www.drgen.com.ar/2008/09/hamaca-firmat-fantasma-psicosis-colectiva/
Ahí vas a poder ver a la parapsicoloCa que dice lo del niño muerto y si te la aguantás, la podés escuchar hablar de ovnis, tribunales cármicos y 3era dimensión… todo junto.
Al margen de eso, con los chicos que grabamos el podcast estuvimos hablando sobre el tema de la hamaca y lo vemos como una buena oportunidad para hacer algo desde el mismo CEA. Todavía no resolvimos nada, pero lo estamos pensando
Me corrijo.
Según mi propio análisis, la premisa sería correcta: el tamaño sí influye.
Lo que no significa que mayor tamaño sea mejor. Simplemente hay un valor óptimo, por encima y por debajo del cual las probabilidades de reproducirse disminuyen.
"Si el tamaño del pene influye directamente en la probabilidad de reproducirse"
Partís de una premisa falsa, eso explica porqué no seamos todos trípodes.
De hecho, si lo analizás evolutivamente, por algo existe una longitud del pene promedio. Seguramente esa longitud sea la más "eficiente". Recordá que el pene necesita de sangre para lograr la erección y un macropene tiene erecciones con mayor dificultad. Los micropenes… bueno, no voy a hablar sobre las desventajas de eso
En mi caso, estoy cerca de recibirme de médico y siempre me apasionó la genética (de ahí el nick: DrGEN).
Todavía no sé si seguiré esa especialidad u otra más tradicional, pero la idea está.
Gracias Gastón por las recomendaciones.
Esto me hizo dar cuenta que necesitamos un hilo aparte para "libros recomendados"
No sé bien cómo es la parte legal, pero te cuento que en la Facultad de Medicina (Univ.Nac.de Rosario) hay un cuerpo embalsamado de una mujer que fue donado (y embalsamado) por su marido, un médico de orijen japonés.
O sea, es posible hacerlo, sólo hay que averiguar cómo
