Elio Campitelli
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Jua. No sé, yo prefiero una agricultura basada en evidencia, no en ideología. Ni agricultura milenaria, ni orgánica ni pura ni biodinámica… agricultura que funcione. Que brinde la mayor producción con el menor costo ambiental y la mejor calidad de productos; la mejor forma de alimentar a 7 mil millones de personas. Cómo conseguir eso debe descubrirse por medio de la experimentación basada en ciencia y el conocimiento, no prejuicios ideológicos o nociones de “pureza”, “diversidad” o “milenarismo”.
Pablo, mi comentario en realidad no era referido a este caso en particular (las acusaciones no son taaan serias de todas formas) , sino a que esta multa es la mayor de la historia en nuestro país; cosa que olvidé poner en el post.
En cuanto a si las multas deben o no ser proporcionales al poder de pago, no se me ocurre cómo podría ser de otra manera en casos como estos. Si uno quiere disuadir a una empresa de que haga este tipo de cosas tiene que darles duro. Sino terminás con tipos como Kevin Trudeau que vendía libros con «curas que ELLOS no quieren que conozcas» y otros fraudes aún más peligrosos. El tipo ganaba cientos de millones y recibía multas de apenas cientos de miles o sólo millones. Era el costo de hacer negocios para él y hasta el día de hoy que sigue con sus andanzas (aunque la FDA le puso algún freno prohibiéndole hacer propaganda o algo por el estilo).
Bienvenido, Dain. ¿Ese es tu nombre? Esperemos leerte por estos lados, y sino podés comentar en nuestra página en facebook.
Esta nota no trata sobre lo necesite o no el país, sino sobre que el INTA promueve un calendario la plantación de cultivos basado en supersitición y pseudociencia.
Una forma es mostrar ejemplos de otra gente a la que no le sirvió. En Whatstheharm.net hay anécdotas para tirar para arriba. Lo más probable es que luego te respondan con algo como «La medicina occidental también tiene muertos» a lo que uno puede simplemente darle la razón (porque es cierto) y luego preguntar, «¿cómo proponés evaluar esa evidencia contradictoria?» para explicar que los ensayos clínicos y el análisis de muchos casos es la mejor forma de evaluar la efectividad y seguridad de los tratamientos.
Hace tiempo también escribí sobre un experimento que hacía algo parecido.
Pero realísticamente no hay mucho que hacerle. Las experiencias personales siempre van a ser mucho más poderosas que la evidencia científica. A menos que uno tenga un temperamento muy particular o esté muy «entrenado» en cómo funciona la ciencia, no va a poder desestimar una buena anécdota personal. Lo mejor que uno puede esperar es aprovechar la oportunidad para explicar un poco sobre método científico.
Y ni hablar que el hecho de que exista un cambio no quiere decir, ni que éste sea significativo, ni mucho menos que funcione como dice el calendario astrológico.
Anonimo dijo:
vivan y dejen vivir. son realmente felices siendo tan escépticos? se sienten los dueños de la verdad absoluta? citan verguenza ajena… los homo sapiens tan cerrados como ustedes aburren a la especie. son un plomo.
Lucy, yo al menos no me creo dueño de la verdad, por eso la comparto.
Anonimo dijo:
Ahora veo que ESTA EN LA PÁGINA DEL INTA, no es un abuso de los charlatanes. Estan adentro.
En efecto. Tenemos que quejarnos todos. A ver si sale algo.
Sí, sí! No dije que el INTA no recomiende técnicas basadas en ciencia, sino que recomienda técnicas que no lo están! Me pasa igual que a vos.
Yo tampoco creo que podamos desestimar de cuajo la influencia de la luz de la Luna, aunque probablemente no influya demasiado en comparación con otros factores como las lluvias, la calidad del suelo y demás. Sí creo que es seguro no tenerla en cuenta hasta tener buena evidencia (no supersticiones y afirmaciones inventadas).
Una vergüenza que un organismo como el INTA aconseje técnicas no basadas en ciencia (y otrs basadas en pseudociencia) a un sector clave de la economía argentina.
En cuanto al punto que hace saibaba sobre las constelaciones, lo siento pero no me lo creo. Me parece más un intento ad hoc para tratar de justificar una enorme falla en la astrología.
EDIT:
Les recomiendo bajarse el calendario (se encuentra fácilmente en la página del INTA) y van a ver lo absurdo que es. A las plausibles pero no probadas (y al borde de la charlatanería) referencias a la fase de la Luna, también le da importancia a si la Luna es «ascendente» o «descendente»; es decir, si tiene los ‘cuernos’ apuntando hacia arriba o hacia abajo. También habla de «nodos lunares»… Se marcan los «trígonos» que son «posicione especiales entre planetas, que según su ubicación ante el zodiaco favorecen en especial un elemento y una parte de la planta». Además asegura que estos trígonos son «más fuertes que el impulso que transmite normalmente la Luna».
Creo, Pablo, que fuiste demasiado leve con tu crítica. Esto es pseudociencia de las más pura y dura. La cuestión sobre la luz de la Luna es absolutamente mínima comparado con el resto de los problemas.
Los invito a todos los lectores a ponerse el disfraz de viejo cascarrabias y que le hagan saber al INTA lo que piensan de este manual rellenando el formulario de contacto que pueden encontrar en http://inta.gob.ar/contacto
