Elio Campitelli
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Los del movimiento Zeitgeist están planeando un take-over, me parece.
Bienvenido y espero que la pases bien en el foro.
¡Bienvenido! No te preocupes que nadie te va a pedir el título legalizado para ir a las reuniones!
Espero que disfrute del foro
XelNagah dijo:
¿Para los felices pero insatisfechos en ciertas pequeñas áreas usuarios de linux que recomiendan para edición de video?
Lo mejor que ví hasta ahora es cinelerra.
Instalé cinelerra esta mañana y lo encuentro muy confuso.
Sí, es bastante fake, aunque según entiendo tiene sus partes ásperas. El flúor en el agua es bastante seguro, pero el problema es que falta evidencia epidemiológica para asegurarlo.
Igual la verdad es que nunca investigué esto muy a fondo. Podés empezar por la página del CDC: http://www.cdc.gov/fluoridation/ o en el National Cancer Institute: http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/fluoridated-water
Uf, que sinvergüenzas!
PD: Che, que bueno ese infocus. Yo conocía citebite.com, pero anda bastante mal con muchas páginas. Voy a probar ese a ver qué onda.
N3ri, toda decisión de este tipo viene acompañada con la pregunta de dónde ponemos el límite. Para poner un ejemplo trivial, registros de conducir. «Ahora hay registro para camiones, autos, ¿y ahora quieren poner uno para motos? ¿Y dónde ponemos el límite? ¿Por qué no ponemos registros para bicicletas, patinetas y triciclios?». Es un Falso Contínuo.
En realidad por ahora la discusión se centra en los casos más obvios. Casos como Terry Schiavo, o la otra mina italiana (que Berlusconi no quería desconectar porque «estaba en condiciones biológicas para tener hijos»). Si ni siquiera se reconoce esos casos tan extremos, ¿cómo carajo vamos a hablar de los más borderline?
Está bárbaro que haya gente discapacitada que tenga una vida plena y sea feliz, ellos nada tendrán que temer de la eutanasia, porque si ellos no lo quieren, nadie los va a obligar a morir. Pero que existan gente así no es razón para obligar a vivir a otras personas que no están en esa situación y que genuinamente quieren morir.
Y sobre el tema del cigarrillo, no me parece que sea irrelevante. No es una analogía directa, pero sirve para mostrar que ya aplicamos el principio de que cada uno puede matarse si quiere. (De todas formas, en el caso del cigarrillo, si fuera factible y útil prohibirlo, yo lo haría; no es verdad que no jodés a los demás. No sólo con el humo de segunda mano, sino con los costos a la sociedad de tener a miles de cancerosos y transplantes de pulmón.)
Permitimos que la gente se haga cosas nocivas hasta el punto de matarse, como el cigarrillo, ¿por qué entonces no permitimos que la gente directamente se mate para terminar con un sufrimiento insoportable?
Quote:si un perro u otro animal está sufriendo, lo llevamos al veterinario o le pegamos un tiro para que termine su sufrimiento sin dudarlo un segundoTotalmente. Pocos dudan que la eutanasia es una alternativa al menos razonable y por sobre todo aceptable para cuando una mascota está sufriendo terriblemente y no hay forma de curarlo. ¿Por qué esto no se acepta en humanos? Si algo, la eutanasia en animales debería ser más controversial, ya que ellos no pueden dar consentimiento.
Entiendo la preocupación de N3RI, pero aún así es algo que cada uno deberá decidir por su cuenta. Si vos no querés matar al papá de McCoy, nadie puede obligarte, pero tampoco podés obligarlo a él a vivir en sufrimiento sin un fin a la vista.
Y en cuanto a que la eutanasia sea demasiado común, no creo que eso sea un problema. En los lugares donde el suicidio asistido es legal hay relativamente pocas personas que efectivamente se matan. Muchos símplemente quieren saber que tienen la posibilidad.
