Carolina

Victor, por qué tan enojado? Saibaba dijo cosas ciertas, quizás en un modo que no te ha gustado, pero eso no le resta verdad a su discurso.

Yo te dije que los resultados de la medicina homeopática pueden prestarse a interpretaciones ambiguas.

Sólo digo que hay que tener mucho cuidado con someterse a aquello que no podemos comprobar su funcionamiento y en todo caso, si el resultado realmente proviene o no de esa medicina alternativa.

Lo que Sai te dijo es que tengas cuidado, me parece un lindo consejo, y realmente como papá, vos sabés lo importante que es cuidar de tus hijitos.

No nos dejemos influenciar por las formas de nuestros discursos, más vale atendamos al contenido y la intención de aquello que queremos transmitir. Me parece que Saibaba tuvo una buena intención, sólo que con una forma expresiva que te desagradó, eso es todo.

La objetividad es parte del método científico, no olvidemos eso.

Victor, te voy a comentar algo. Algo de lo cual aquí no consideramos un hecho verdadero o científicamente probado (ni comprobable).

Según la homeopatía: El funcionamiento de la substancia homeopática es muy diferente al de la alopática, pues no funciona por reacción química con substancias del organismo, sino que aquello que opera en el organismo es la substancia anímica que existe detrás de aquél vegetal o mineral con el cual se prepara la poción. Pues es más una poción que una fórmula.

Esa substancia anímica, que le da determinadas características existenciales a determinada especie y a determinados ordenamientos cristalinos y subatómicos a los elementos, es la que hace el efecto sobre el cuerpo anímico del ser humano, pues el ser humano está también compuesto por esos elementos y comparte esa substancia anímica.

Así, la homeopatía sostiene que la enfermedad se origina por un desequilibrio anímico qe luego se condensa en un desequilibrio químico en el cuerpo físico del hombre.

Para que la homeopatía pudiera funcionar, debería primeramente aceptarse como real la hipótesis de la existencia de un cuerpo anímico no sólo en el hombre sino en todo lo que le rodea.

Y eso es algo que, al no poder ser medido con ningún instrumento, no se tiene la pauta de su veradera existencia, y por lo tanto la homeopatía no es mensurable en su íntima realidad. Y sus efectos (si es que existen) pueden prestarse a interpretaciones ambiguas.

By the way, (off topic) esa foto en la que aparece Cynthia Hotton es impresionante! Esa mano agresiva, llena de furia! Me hace recordar a la caracterización del fundamentalista religioso de la peli Contacto, el que pone la bomba en la máquina de viaje en el espacio-tiempo.

Es la misma cara!

Yo nunca había oído algo como «ilegalizar la blasfemia» Existe tal cosa como proyecto de ley? Eso estaría muy mal puesto que es atentar contra la libertad de expresión.

No obstante, por otra parte, le veo poco sentido a prestar energía a ridiculizar creencias ajenas, puesto que por ese camino no se logra que los creyentes se deshagan de sus creencias, sino todo lo contrario.

Y lo que es peor, al blasfemar, le damos importancia, cuando en realidad la mejor manera de desarmar algo es restarle importancia, ignorarla.

Respecto del humor, también hay que tener en cuenta que la crítica a los demás es un humor más elemental, el mejor humor es la auto-crítica.

Otro punto más profundo dentro del escepticismo es, si yo simplemente no creo en dios, no es lo mismo que creer que dios no existe, pues eso sería intercambiar una creencia por otra.

Podemos demostrar que la realidad tiene explicación científica, pero no podemos probar la inexistencia de dios, por lo tanto, desde un punto de vista lógico, es muy primaria actitud burlarse de algo que no sabemos si existe o no.

Suponemos que no existe, y podemos no necesitar de la creencia en dios para explicar los fenómenos naturales, pero nada nos confirma que detrás de los fenómenos naturales no exista una voluntad de mantener cada ley natural en su lugar.

El hecho de que la realidad sea explicable bajo leyes naturales no invalida la existencia de los planos sobrenaturales. Bien podrían coexistir, siendo la permanencia y estabilidad de lo natural en su lugar la única manifestación de lo sobrenatural (como noúmeno y fenómeno) Y de hecho no existir ninguna «manifestación mágica» (milagro) que viole leyes naturales.

Si pudiéramos probar la inexistencia de lo sobrenatural sería genial!

Lo único que podemos hacer es, al seguir una forma de vida científica exitosa, mostrar la irrelevancia de la creencia en un dios o algo sobrenatural . Pero al burlarnos, estamos haciendo totalmente lo contrario a restarle relevancia.

Para terminar con esto amablemente, explicaré como fue:

Siempre dicté cursos de Animación 3D y composición de música Incidental, y jamás tuve inconvenientes con mis alumnos, tanto en academias, particulares, en grupos o individuales.

El problema fue en un instituto terciario dictando la materia Técnicas de Animación para la carreras de Diseño multimedia y la de Cine.

Los contenidos eran los mismos y mi manera de dictarlo, igual.

Al ser una materia dentro de una carrera, los alumnos no prestaron el interés que prestaban mis alumnos de cursos, incluso ni siquiera el interés que aún ellos mismos prestarían tomando un curso.

Di clases en esa institución sólo 1 cuatrimestre hace 6 años y me juré jamás volver a hacerlo. Lo voy cumpliendo bien.

Jamás volveré a las clases curriculares, no sólo por esa razón sino por otras:

No pagan ni un tercio de lo que pagan la hora en academia, el roce con otros docentes «vanguardistas» (o mejor dicho, fumados) es deplorable, la burocracia para implementar nuevos contenidos es insoportable, y ni que hablar cuando propuse elaborar un esquema de contenidos interdisciplinarios con otros docentes (se trata de la carrera Cine y todo debería estar interconectado), y así… etc, etc, etc…

Creo que los alumnos «se contagian» de un clima que no es el mejor y por eso se distraen. Es como si quisieran fugarse de allí, y por eso se abstraen en su mp3, chat, sms.

Pero lo lamento mucho, no seré yo la quijotesca que voy a luchar contra un sistema a brazo partido.

Algo resultó curioso:

Los alumnos que venían con mejores promedios (incluida una chica becada) rindieron mal conmigo, hasta fueron aplazados. Mientras que los relegados fueron más creativos en mis clases y tuvieron promedios bien altos (entre 8,50 y 9,50).

Quizás sea porque yo me formé autodidácticamente y lo que les enseño a mis alumnos es a ser autodidactas y a generar sus contenidos observando la realidad. No les enseño contenidos de apuntes, ellos tienen que escribir sus propios apuntes desde la observación. Y esa manera docente es muy anti-sistema.

Creo que ahí di un panorama más que detallado del caso. A ver si ya terminamos este off-topic… o quizás no tan off topic, pues fue un interesante ejemplo de lo que es el infierno.