Carolina
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Quote:¿Sera lo mismo la realidad (o lo real), a obtener resultados de mediciones (arbitrariamente precisos para ciertas dimensiones de ciertas entidades del modelo matemático representativo), que para tal fin construimos): «te veo, ¿en realidad eres tú?”
No, no es lo mismo, pues cualquier medición de la realidad está sujeta a la representación, y esta representación es relativa al alcance mental de quien realiza la percepción (lectura) de la realidad medida. Existen paradigmas preconceptuales, por ejemplo, la estabilidad del «metro patrón de parís» como unidad de medida y lo que es la distancia medida. Ambos pueden estar variando conjuntamente en la realidad y por consecuencia siempre las mediciones resultarán iguales. Pero quizás estén en expansión, contracción u oscilación.
Quote:¿Sera lo mismo el qualia: la rojez de lo rojo, a fotones de baja frecuencia del espectro visible?No, la «rojez» es una interpretación del prcesamiento mental sobre un estímulo correspondiente cierto cuantum de energía fotónica. Quizás una persona tenga una sensación interna del rojo como algo completamente diferente a otra, pero como desde toda su vida es eso lo que se ha dado llamar «rojo», y no varía con el tiempo, así puede que parezca que ambas personas ven lo mismo de la misma manera.
Quote:¿Qué necesita un insulto para ser efectivo?Que el receptor del insulto tenga inseguridades sobre el aspecto al cual el insulto se refiere.
Divertidas tus preguntas
Yo personalmente no considero que a través del hacking (entre otras «actividades») se pueda profesar la libertad… es contradictorio.
Además el sólo hecho de la obsesión y persecución no condicen lógicamente con una búsqueda de la libertad como ideal.
Y el enmascaramiento genera la sensación inmediata de una actitud cobarde, ladina y poco confiable.
Es buena la idea, pero la forma de llevarla a cabo la hace inválida, es otro fanatismo claramente in crescendo.
@Kurga, obvio que es un artificio esa «belleza» de la Moss, Araceli es bella de por sí, es diferente el caso.
Kate Moss, como tantas supermodelos triunfan por el poder del magnetismo de su ego combinado con la maquinaria publicitaria (Araceli capaz no tranzaría con la maquinaria).
Hay que reconocer que muchas chicas son preciosas, pero eso no basta para ser «magnética» o sexy, o atractiva, lo podemos ver adiario en la vida cotidiana, hay mujeres que si las ves bien no son realmente bonitas, pero ellas logran que se las vea atractivas y especiales. Ese «plus» es lo que los productores descubren en una persona y lo explotan para hacer $$$.
Pero eso ya es off topic, la idea mía era identificar la geometría concreta tras lo que pudiera quizás ser un arquetipo fundamental de belleza, y que pueda ser identificado aun a través de las diferentes tendencias estéticas de la historia.
Eso permite separar lo meramente estético de lo absolutamente bello como geometría pura.
Como puse en el post anterior, esa compañía de investigación MBA encontró un patrón común a todas las versiones de belleza de la historia en rostros humanos.
Eso sí me parece interesante, no el rimmel ni el marketing que lo vende.
Ah, si lo vi al documental de DOVE!! Es increíble la transformación. Y hay Photoshop incluso. Me lo baje de la web para estudiarlo en profundidad. Justamente a eso me refiero.
Existe sin dudas una técnica específica, la que se estudia (y yo he estudiado en maquillaje). El asunto clave e interesante sería saber con exactitud cuál es el origen de la belleza misma. Es decir, qué proporciones geométricas hacen a una percepción de la belleza y por qué, qué relación guardan los ángulos y volúmenes del rostro con alguna proporción matemática de la perfección, alguna fórmula absoluta, algun patrón universal de belleza. Creo que el grupo de estudio de MBA california ha encontrado algo de eso.
Uno menos es uno menos che!!!
😆
Supongo que es un chiste de tu parte (malvado 👿 )
Explica la mitad del fenómeno, explica la mitad que es vista desde el lado masculino 😆 , pues a nosotras poco nos importa, sin embargo en las fotos que puse arriba hay una diferencia atroz entre Kate Moss con y sin maquillaje:
A propósito del asunto mirá la misma Kate Moss:
—
Siendo una tabla de planchar ha triunfado totalmente a nivel mundial, es una de las modelos mejor pagas.
Y ahí hay otra controversia también, la verdadera femineidad está directamente asociada a la delicadeza, y una mujer con poco pecho se ve más frágil y delicada que otra con busto más prominente, pues con más pecho es más objeto sexual y esa cualidad la asocia más al mundo de la masculinidad que al de la feminidad.
De hecho los transexuales lo primero que buscan es ponerse pechos, pues piensan como hombres, y se cumple el dicho de TODOS los hombres: «Si yo fuera mujer sería tan P…» (espero no herir susceptibilidades con este último comentario, pero es una evidencia
)Salu2
Si Kurga, el instinto de conservación nos hace elegir «buenos sementales y hembras fértiles» no sé si eso se diluirá algún día del todo.
Bueno… ahora con toda esa movida de los «metrosexuales» no los veo muy sementales que digamos… y muchas mujeres (no me incluyo) los encuentran atractivos, cuando en realidad son hombres feminizados.
Los estudios antropológicos dicen que la belleza femenina es una belleza original, como la de la niñez. es decir, que las proporciones del rostro no se han modificado mucho de lo que era en su niñez. En el varón, la testosterona que actúa durante la segunda pubertad, modifica la estructura facial hipertrofiando ciertas zonas óseas claves, como los arcos superciliares, la mandíbula, el tabique nasal, la barbilla. Todo preparado para una buena resistencia en la lucha cuerpo a cuerpo.
Hoy parece que algunos hombres ya vienen con poco suministro de testosterona pues se ven bastante delicaditos. Al menos, más allá de los arreglos estéticos, pareciera que el hombre va perdiendo masculinidad paulatinamente.
Quizás sea por efecto de la vida civilizada y la no-necesidad de la confrontación física.
Acá encontré algo:
Esta gente hace un estudio geométrico acerca de las proporciones del rostro percibido como bello, a lo largo de la historia.
Basado en lo que llaman el «Arquetipo de la belleza» según una «Máscara PHI»
Y todos los rostros considerados como bellos a lo largo de la historia, cumplen con el patrón geométrico que ellos han podido encontrar durante su estudio.
Hay uno de los links llamado «Evidence»
Interesante.
(el link no sale expuesto como página en este post, no sé por qué)
Sí, Carmen, tiene sentido, algo que ver con el equilibrio, si la estructura es asimétrica podría provocar alguna sensación de «inestable» a la vista. Lo mismo ocurre en el estudio de composición de la imagen en diseño gráfico, cuando un cartel publicitario (sea incluso un texto) resulta más atractivo o no en su utilización de los recursos tales como simetría y emplazamiento.
