ann
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Ya hice. Supongo que tengo que esperar, porque si es automático parece que no me lo modificó. Gracias.
Que locura este tipo. La página es un popurrí de cosas que parecen artículos humorísticos amarillos, mezclado con la música que le gusta (?), nada serio. Parce ser parte de esa gente de la nueva derecha, libertaria, conspiranoide, entre otros adjetivos atractivos a gente que cree ser ‘apolítica’.
__
Con esto ultimo no estoy generalizando a libertarios o gente de derecha, por favor. Hablo del tipo de gente que le gusta el extremo a fondo (der o izq) incluso se pasa de bandos cuando lo rechazan, como contó XelNagah. Hay mucha gente así que parece difícil haceros cambiar de parecer.
No me agarra tu link XelNagah, así mejor capaz: Link
Verdad, no entro desde hace rato; no lo podía leer literalmente: los textos eran símbolos. Me sorprendí recién al ver que ahora se lee aunque veo otros errores ya señalados.
Espero la pronta actualización, yo solo puedo aportar por el lado de la imagen.
Contáctenme por mail. Saludos.
Para tridimensionalizar a este amigo de alma:
http://resisteunarchivo.blogspot.com.ar/2007/07/la-marca-de-la-censura.html
Lo leí hace unas semanas no se de donde.
Sobre el tema en español.
http://www.cienciakanija.com/2012/05/03/la-racionalidad-es-enemiga-de-la-religion/#more-14745
Permítanme este engendro entonces:
«Reductio ad Anglophone»
Sucede mucho en publicidades (dándole un estatus o nivel que no tiene) o en cosas simples como en frases para remeras u otra forma de perfiles donde el ingles es utilizado como forma legítima de provocar sin vergüenza. Pueden decir lo más mundano, imbécil o inmundo pero el anglicismo total (frase) o parcial (palabra/s que pueden traducirse) tiene crédito desde el vamos. Hay gente hispanohablante que no usaría en sus remeras mensajes en español por vergüenza (¿…?) mientras que en ingles pueden insultarte o apologizar el sexo o la violencia públicamente pero ‘sin intención real’ por parte del portante del mensaje.
Este es un video donde Gustavo Bueno (más otros dos) opinan sobre otro debate de Dawkins en Oxfort y llama «¡cretino!» al «ateo (¿agnóstico?) #1» Ricardo.
