ann
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
De las pseudociencias solo se puede rescatar ideas, enfoques u objetivos nuevos (como del psicoanálisis en su momento) Porque básicamente las psudociencias es la puesta en practica de las ideas que un investigador tiene en primera instancia, a la hora de ser creativo y original, como puntapié de llevar a cabo una investigación. Claro que un científico escéptico filtraría primero aquello que va en contra de la ciencia dura y harta probada, antes de llevar acabo una investigación seria. Los dogmáticos, psudocientificos o, en el peor de los casos, lucrativos charlatanes instrumentan y ponen en practica las ideas en si, sin aclarar significados, dejándolos ambiguas, y sin ondar en la comprobación.
Respecto a que las pseudociencias son aguas estancadas que empezaron como protociencia y que el tiempo termina de sentenciar y afirmar si esta es ciencia (que evoluciona con los años hasta superponerse y aportar a la ciencia ya probada) o si es pseudociencia. Es una perspectiva de Bunge que me convenció completamente cuando la leí. De hecho una vez hice un gráfico sintético al respecto muy simple pero que ilustraría la idea:
[Lo que llamo «Intuición», palabra que usó Bunge en algún momento, es esa idea primaria que debe ser filtrada]
(Me pasa que hay veces que no se explicr algunas ideas pero si me dan una lapicera te hago un gráfico, abstracto o no, así me entienden. Sucede que en la cabeza se me hacen formas pero no lo puedo decodificar en oraciones simples… Todo un problema jaja)
No voy a abrir otro tema para economizar:
Supongo que como fue aplicado el Isologo es solo prueba, si necesitan recomendaciones de como componer algo a partir de las limitaciones de edición del blog háganme saber. 😉
@Carmen queda pendiente el té/café con escone’ ja
@Suyay jaja ¡Momento! Vean mi nueva firma (abajo del comentario). Conste que me da risa que me lean agresivo
. Me siento Luis D Elia jaja 
No hablo de nivelar para abajo nunca. Perdón es que como me expreso mal escribiendo y le paso una segunda mano de realismo así más claro. (réstenle el 21% iva)Y en cuanto el universo de la cuestión traducir libros fundamentales es nivelar para arria porque lo que importa es que llegue el mensaje claro. Tendría que haber una editorial estatal que traduzca e imprima los libros que son fundamentales y que el mercado, por ser riesgoso económicamente, no los traduce. ¿Hacemos un petitorio al congreso de parte del CEA? jaja.
Otro clásico con SUBTITULOS menos mal, sino me tragaba la lengua.
(…y si, digo «clásico» para vacunarme del potencial comentario «aaaaaaaaaa re viejo eso»)
La ciencia investiga con método un objeto e intenta llegar a la verdad. Un exorcismo podría ser un hecho pseudocientifico porque utiliza procedimientos y elementos para realizar una tarea especifica. El cristianismo (y otras religiones) en si mismo no lo es. Sería una ficción literaria, una moralina, una filosofía o teoría metafísica improbable; aunque se desprenden actividades pseudocientíficas forzadísimas.
Offtopic: soy varón (Si, es ambiguo el sobrenombre. No hay problema)
Si buscas un debate con esa pregunta claramente lo encontrarías en un foro cristiano o de cualquier religión.
ya que creo que acá van a coincidir todos en que no es ni pseudocietífica partiendo de que ni ellos se otorgan tal categoría. A no ser que hayas querido referirte a la pseudociencias que se desprenden de la religión cristiana como lo señalaron Ernesto y Daneel.
Lo interesare es saber que paralelismo le encontrás vos entre cristianismo y ciencia, como para darle la etiqueta de pseudociencia.
@Suyay clara,ente no leíste nada de lo que escribí ya que incluye la aceptacion de que hay buen materia en ingles y acepto que no se traduzcan cosas largas o complicadas (¿Como voy a exigir que traduzcas un video para postearlo acá si no sabes hacerlo? creo que esto no tenia que ni aclararlo si leíste lo anterior). Y eso de tener que aprender una lengua me parece clasista. ¿Por qué, siendo bilingue, encuentra un buen libro en ingles y no traducirlo a otras lenguas para los que no estudiamos ingles así extender el conocimiento? ¿Que es eso de tener que saber ingles para cultivarse? Dira alguno «Es así hoy, si no sabes ingles hay textos interesantísimos que no decodificas» Si pero ¿Les parece bien? Si les parece injusto: ¿porqué no traducir un texto corto o explicar una gráfica? Por lo menos en cosas pequeñas, como en un foro argentino, si queremos difundir el espiritu crítico? Postear en ingles, turco, ruso, chino, pero después en español SI SE PUEDE para los inconscientes y descabellados que no quieren-no pueden estudiar ingles.
Solo una anécdota, hay una paradoja común: Quienes te leen en ingles pero frente a una película, sin los subtítulos, no la entienden como deberían por falta de practica oral. ahora algunos me vana decir que hay que saber su fonetica y que soy un ignorante por ver películas con subtítulos ¡Que horror! ajaj
Perdonen, apenas sé un manojo de palabras en español, otras en ingles y menos mal que en casa hablaban español, sino ni este me sé.
PIDO PLURALIDAD. 😉
@Carmen se sabe lo de los imperios. la diferencia es la resistencia al actual por cuestiones obvias (me gusta la diversidad cultural, me gusta lo ruso, lo nipón, lo francés y consumo audiovisual de esos paises también) De hecho creo que hay que tomar lo mejor de cada una.
¡DEJO UN VIEJO CLASICO PARA NO DESVIRTUAR!
@PMDM «¿ por que no mostrarla en el idioma original?» Este es un foro argentino por lo que hay que tener la delicadeza de traducir para los IGNORANTES como nosotros (Si solo soy yo perdón) para nivelar, no digo que no me guta que posteen chistes en ingles o niege lo bueno que son, pero como normal en un foro de un país latino tiene que estar en español también POR CORTESÍA AL IGNORANTE. El segundo idioma después de la colonización cultura será, porque en realidad el segundo es el español castellano+latino.
///Habro de los textos cortos, un dialogo o noticias, un texto de dos páginas no me molestaría si no lo traducen. Tampoco soy un malo///
Pitiyanqui es aquel que emula con orgullo y con aires de superación o DISTINCIÓN al anglosajón o más precisamente al norteamericano (ropa, alimento, palabras, muletillas, costumbres entre otras practicas culturales). Emmmmm es aplicable a ese tipo de personas que entremezclan idioma ingles al hablar sin necesidad o razón (hay casos en que lo amerita para interpretar un contexto, incluso si existe su correlativa latina). [Definición mía media vaga]
@Suyay Si, es en chiste, porque si me enojara por no poder leer chistes en ingles, en un foro, soy un imbecil (seria válido en el caso de que fuera el Foro Argentino de Chistes jaja) pero pido solo un poco de sentido común.
Y que no quede como un viejo patriota que no me gusta leer otros idiomas en un foro argento, ¡por favor!
Solo considero patriota el que colabora al bienestar común a todos, así actor dentro de un área territorial con sus reglas de juego (Un deporte no es un acto patriótico claro, menos de parte de los que arengan).
EN SINTESIS: LÉANLE AL CIEGO. TRADUZCANLE AL IGNORANTE ja
INDIGNADISIMO. Se que acá hay gente de estudio (la verdad que no lo se bien ja) y que tienen que acceder a libros que no están traducidos al español ¡PERO PONER CHISTES EN LA LENGUA IMPERIALISTA PRESENTE ES ASQUEROSO! La evito de ser necesario, y odio que me la impongan (en el colegio la aprobaba pero por estudiarla momentos antes aunque no la puse en practica después y la perdí casi orgulloso xD). Respeto y no culpo al que tenga que usarla en casos excepcionales para la comprensión de algo especifico, PERO USARLA SIN TON NI SON O NO TRADUCIRLA OBVIANDO QUE TODOS SABEN DECODIFICARLA ES ASQUEROSO.
¡No les cabe más que la etiqueta de PITIYANQUIS! < Lease con voz de vecino al que le embarraron la vereda]
Se supone que esto es un círculo argentino.
@Carmen: Lo entendí pero¿Que es eso de charlar entre cervezas? No me gustaría discutir con un «condicionante».
[Hace unas semanas le gané la guerra a la Coca-Cola y ahora tomo agua en la comida, alcohol nada a no ser que pruebe algo dulce (licor?) pero nunca más de una medida] 😳
Sir Arquimedes dijo:
Me resulta mucho más práctico tratar de atraer personas al escepticismo desde la seducción artística, que tratando de hacerles razonar.
@Sir Arquimedes: De eso quise convencer a DrGEN pero, ademas de la seducción, también hacerlos razonar. Pero es otro tema.
