Ernesto Garcia
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Daneel Olivaw dijo:
Me imagino que se refiere a esceptica.org, que es una «filial» de skepchick.com Pero no creo que hablen de feminismo. Más bien es un intento de elevar la representación femenina en el movimiento escéptico.
Ahora que mencionás a Skepchick.org, el fin de semana pasado se armó un revuelo descomunal en Pharyngula cuando Rebecca Watson, la presidenta de SkepChick, contó que se sintió molesta cuando un desconocido le tiró onda en un ascensor cuando volvía de dar una conferencia sobre escepticismo en Irlanda. El mismísimo Richard Dawkins le contestó en términos bastante fuertes que estaba exagerando y que dejara de hacerse la víctima y lo que siguió puede imaginarse. Es posible que no tenga nada que ver con lo que plantea «cocodrimpi» pero igual es un tema que involucró al escepticismo y al feminismo.
Algunas conspiraciones futboleras:
-Inglaterra y Alemania conspiraron para llegar a la final del Mundial de 1966; de esta forma, un árbitro inglés dirigió el partido Alemania-Uruguay y un árbitro alemán dirigió Inglaterra-Argentina, resultando en la eliminación de los dos equipos sudamericanos.
-La FIFA conspiró con el árbitro mexicano Edgardo Codesal para beneficiar a Alemania contra Argentina en la final del Mundial de 1990, con el objeto de evitar que la copa quedara definitivamente en manos de nuestro país por haber salido campeones tres veces.
-La FIFA «le cortó las piernas» a Diego
MaradrogaMaradona en el Mundial de 1994 en venganza por las críticas recibidas.Quote:Parece que hasta hace poco en EE.UU el aborto estaba permitido durante los 9 meses«En Estados Unidos se legalizó el aborto a petición durante los 9 meses del embarazo en 1973.»
http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/dxinfant.html
Aunque es una situación que se revirtiendo.
Vale el contraejemplo, pero aún a riesgo de caer en una variante de Argumentum ad Hominem, me permito ejercer un sano escepticismo acerca de cualquier información sobre el aborto proveniente de fuentes como «vidahumana.org» y «canalvida.eu»
Algunas internacionales:
El Holocausto es una mentira del sionismo internacional.
El Apolo XI nunca llegó a la Luna, fue un montaje.
El «lobby gay» presionó a la Asociación Psicológica Americana para que deje de considerar a la homosexualidad como una enfermedad.
La ciencia actual está dominada por el establishment ateo-darwinista-materialista, que suprime el disenso y persigue a los científicos que se atreven a plantear alternativas.
Algunas locales:
El glifosato provoca cánceres y malformaciones a las personas en zonas sojeras, los agrogarcas y Monsanto lo ocultan.
Néstor Kirchner está vivo.
Los países centrales nos presionan a los países periféricos para legalizar el aborto porque no les conviene que nuestra población aumente, por eso es que organizaciones como Planned Parenthood están financiadas por Rockefeller.
El atentado a la Amia fue obra del Mossad, los políticos iraníes no tienen nada que ver (cortesía de Luis D’Elia).
Quote:Pude contar al menos dos incursiones en este foro de esa naturaleza.Relax, man. Trolls are funny (for a while).
Quote:Supongamos que la ley dijera algo como esto:«Si un feto es extraído a los 6 meses con fines de aborto, es legalmente correcto, y no corresponde ser considerado asesinato. Pero si un feto es extraído por cesárea a los 6 meses de gestación, vivo, automáticamente se convierte en ciudadano de derecho. Matar ese individuo se considera asesinato.»
* Al feto A lo extraemos mediante aborto, resultando un feto MUERTO: por la ley del párrafo de arriba, esto no sería asesinato, estaría BIEN.
* Al feto B lo extraemos para ponerlo en incubadora, entonces está vivo, y se considera ciudadano con derechos. Pero la madre decide a los pocos minutos que en realidad lo quiere muerto, y de hecho lo mata, digamos una hora después de que el bebé fue «extraído». Por ley, eso sería asesinato.
Ningún país del mundo posee legislación tan descabellada. Si una mujer embarazada llega a los seis meses de gestación es poco probable que desee abortar. Aún en los países con la legislación más liberal y respetuosa de los derechos los abortos después del segundo trimestre sólo se reservan para casos extremos en los que está en peligro la vida de la mujer embarazada. El escenario que planteás no sólo es artificial y quimérico sino también irrelevante; recordemos que estamos en la Argentina, donde ninguno de los proyectos de depenalización en estudio prevé el aborto legal más allá del primer trimestre salvo circunstancias extremas.
Quote:se nota la influencia del interés personal en los argumentos que se supondrían lógicosArgumentum ad Hominem.
Quote:es el mismo argumento de los científicos Nazi cuando destrozaban al pueblo judíoLey de Godwin.
Quote:entonces estarán de acuerdo que matemos a los animales por que ellos tampoco son personas?Falacia de pendiente resbaladiza.
Si así es como piensa «destruir los argumentos abortistas» mejor nos damos por vencidos ahora mismo.
Quote:Yo sólo veo claro que un espermatozoide por sí solo no es un humano, y tampoco un óvulo es un humano.Un óvulo y un espermatozoide pueden ser considerados perfectamente como células humanas ya que son producidos por individuos de la especie Homo sapiens. La diferencia está en que son células haploides (tienen la mitad de cromosomas).
Quote:Con el argumento de que el feto es sólo un «proceso»Nadie dijo que el feto es un proceso. Lo que se dijo es que la unión del óvulo con el espermatozoide es un proceso. Tratá de leer bien antes de postear.
Quote:Si una mina se embaraza de mí, ¿por qué me va a quitar el derecho a ser padre sin consultar, por ejemplo?Como ya te explicaron otros foristas, no existe el «derecho a ser padre», y si existiera, como vos no sos el que se va a tener que bancar los nueve meses de gestación con todos los cambios fisiológicos y riesgos para la salud que ello implica, el derecho de la mujer embarazada tendría amplia precedencia sobre el tuyo.
Quote:¿Es ese el razonamiento de Sagan y el tuyo?¿Por qué no intentás leer vos a Sagan?
No, pero sí merecen ser consideradas pseudocientíficas ciertas ideologías de origen cristiano fundamentalista como el «creacionismo científico» y el «diseño inteligente» que utilizan un lenguaje parecido al de la ciencia, falsean evidencia y hasta cuentan con «doctores» egresados de «universidades» que publican «papers» en journals que editan ellos mismos. Algunos ejemplos: (WARNING: alto contenido de estupidez. CLICK AT YOUR OWN RISK)
Generalmente no veo «Animales Sueltos» pero como hubo varios programas con esa temática me enganché. Vi las emisiones de los días 20 y 27 de mayo. El 20 Coco Sily demostró que es un pelotudo importante: acusó a Borgo de ser tan fanático como un religioso. El programa del viernes 27 fue muy fuerte y conmovedor: Se mostró primero un video con un testimonio de una mujer según la cual Gilda había curado a su hijo. Cuando se le pidió la opinión a Borgo sobre el tema, él contó entre lágrimas su propio testimonio: su hijo adoptivo Kevin, de nueve años, falleció después de una larga y penosa enfermedad y ningún dios bondadoso lo salvó. Repito, fue un momento muy fuerte, todos los presentes estaban muy afectados. Estaba también un tal Gastón Bruno (pastor evangélico a quien yo recordaba haber visto el año pasado haciendo un lamentable papel en los medios junto a la Hotton durante los debates por el matrimonio igualitario) quien intentó una penosa teodicea sobre como Kevin ahora está con Jesús en un lugar mejor, que Alejandro debería abrir su mente y corazón a dios, bla, bla, bla. Patético. Admiro a Alejandro por haber tenido el coraje de contar su tragedia personal ante millones de espectadores, pero no se si fue el mejor argumento, quizá lo mejor hubiera sido desafiar a los creyentes en milagros a explicar por qué dios (o Gilda, Rodrigo, el Gauchito Gil o quien sea) no curan a los amputados. Fin de la historia. Pero bueno, hay que estar ahí.
