Carolina
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Esto no es algo para discutir aqui… cometi un error en postear quizas.
Es algo para experimentar directamente y ver que onda.
Primero erra (rompiendose su proceso lógico) luego ensaya sobre ese error (con otro cerebro que es lógico), y luego, desde ese cerebro lógico crea un filtro que lo imprime sobre el procesador fallido para que posteriores influencias del entorno provoquen cada vez más lo que necesita lograr.
Imaginate como si aprendiera a caminar a los tumbos. Aprende a pensar a los tumbos.
Usa el método de ensayo y error.
Nunca dije que no tenga sensores. Dije que la percepcion sobre la influencia del entorno que generará esa rotura de su continuidad es directa al corazón del procesador fallido.
Los sensores están para la operatividad consciente, la del procesador rígido.
El procesador fallido es en sí mismo un cúmulo de sensores puesto que sus compuertas están permanentemente afectadas por la presencia de quienes están próximos a la máquina.
La máquina no puede filtrar ni procesar esas fallas porque son errores del procesador fallido.
Luego el otro procesador, el rígido y lógico, toma todo ese mapa de fallas y de ese mapa hace un estudio lógico, y luego genera un filtro que lo vuelca de nuevo sobre el procesador fallido para ir filtrando de a poco los sistemas de fallas y lograr que cada vez sea menos inconsciente y más consciente de su experiencia con el entorno.
Exactamente así crece mentalmente un niño.
Si, lo pensé varias veces… pero es que es demasiado coincidente
Aplicando el método científico, puse mi mente en blanco y busquéotro signo cualquiera (que no sé nada de signos yo) y me hice la idea que soy ese signo, y me fijé en las descripciones… pero no… no es tan coincidente.
Probé el experimento con varios signos.
También probé con otras personas de Libra a ver si les daba. Ahi la cosa cambia, algunos parece que no siguen ese molde.
En mi caso, parece que me agarraron de modelo para escribir eso…
me agarraron de modelo o de boluda??
OJO!! Pregunta retórica che
así como en las fallas de un muro crecen los helechos y viven los bichos que son la vida del muro, asi en las grietas del ordenador residirá la verdadera inteligencia.
La inteligencia la dará la influencia confluyente de todo el entorno sobre el procesador fallido. El cúmulo de fallas será la base para construir esa base de influencias que la máquina no puede controlar a priori y que serán un reflejo de las influencias de las personas cercanas.
Repito, no es que la máquina perciba esas influencias a través de su programa lógico. NO.
El entorno sencillamente la hace fallar, destartalarse, la desestructura, y allí en ese mapa de fallas es en donde surge un nuevo esquema que ni el programador ni la máquina imaginaban como sería.
Repito: en la falla está la vida.
Me retiré del mundo creyente porque me paralizaban cosas como «el karma por eso y por aquello» «que el cielo y el infierno» «que esto es pecado mortal y aquello es venial»
No voy a caer en el extremo del escepticismo rígido para que me paralize por no poder arriesgarme a experimentar con cosas raras, divertidas y no-ortodoxas.
No me sirve lo probado a mi… me aburre bastante…
me encanta pisar terrenos movedizos.
Peor ojo!!! El método científico siempre debe ser aplicado con total honestidad, hagas lo que hagas y donde sea que lo hagas,y para lo que fuera que lo hagas.
Eso si!!
Bueno, hay otro aparato que se llama de generación randómica, y es claramente interferido por las presencias físicas de las personas. Eso ya es un hecho plano.
Se han hecho muchos experimentos con eso. Incluso algunos que ya serían para expresar en otro post.
Pero,sí, la presencia influye en la materia. Es así como «sentís que alguien te mira la nuca» o cosas asi.
No pretendo explicar esas cosas, sólo se puede experimentat con ensayo y error, y con método científico, es decir, observación precisa y descartando aquello que vaya comprobándose nulo.
no hay que tener temor a experimentar con cosas no ortodoxas.
Yo sé que a los científicos les resulta tentador decir «pseudociencia» a un método que en rigor de verdad no es pseudocientífico sino no-ortodoxo.
No hay que confundir una cosa con la otra. Sino caemos en el fanatismo del esceptico, a lo que no es de uso corriente… mmm… de eso no se habla. Como si fuese algún tipo de prejuicio del escéptico (porque efectivamente hay prejuicios en los escépticos más ultraracionalistas)
Además para esto no hace falta ninguna fe en nada. Hay que experimentar y programar. Es todo.
Solamente que el método no es ortodoxo.
Espero que la falta de ortodoxia no sea también combatida por los escépticos
Pero parece que no leiste bien un punto que puse. ES IMPOSIBLE con la lógica lograr la inteligencia, pues la inteligencia no es un proceso lógico, sino que encierra una burbuja lógica en su interior.
Y aprovecho a agregar algo que faltó aclarar:
La computadora deberá fallar para poder tener un comportamiento no lineal y no propio (influenciada por el entorno)
Pero no influenciada por el entorno a través de sus sensores y pasados por el procesador lógico, ahi estamos en la misma!
Debe estar influenciada de manera que ella no pueda controlar ni saber el momento en que se le está influenciando.
Por eso la filosofía de esta teoría se basa en que la vida es una disrupción, un mapa de errores en la continuidad de lo muerto.
En otras palabras, una imagen 3D es falsa y se verá falsa porque es una imitación lógica, allí faltan los defectos. Y si hay defectos están todos puestos adrede y pensados, por lo tanto no son defectos.
Los defectos son errores y deben ser, cuando apaecen, indeseados. Como cualquier defecto que tengamos los seres vivientes.
La base de la vida es el defecto. la perfección es el estatismo de lo culminado.
Por eso no se puede lograr que una computadora despierte a la vida desde un mero proceso lógico.
Pero con bases no lógicas (y no digo analógicas) digo bases no conscientes o no controladas por el procesador a priori (si asi te gusta más) sería un posible camino para lograr una máquina que exprese su vivir.
La vida es defecto (dinamismo). La perfección es la muerte(estatismo).
Básicamente esa es la filosofía.
